Семичев Юрий Павлович

№2-68/2011

г. Боровичи Новгородской области 13 апреля 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

при секретаре Плиткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, 2006 г.р., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ответчик ФИО4 Членом семьи собственников квартиры ФИО4 не является, с 2007 года в указанной квартире не проживает, плату за жилое помещение не вносит.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Дополнила, что ФИО4 состоял в браке с её дочерью - ФИО7 с 1884 года. Брак между ними расторгнут в 2007 году. В спорной квартире ФИО4 проживал с 1984 года. На момент приватизации квартиры он также проживал в указанной квартире, однако, от участия в приватизации отказался. В настоящее время ответчик в её квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи.

Истица ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении. Считает, что ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением. Подтвердил, что последний не прож...

...ивает в квартире более года, не оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал, намерен вернуться в г. Боровичи и проживать в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица - УФМС по Новгородской области в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства комитета образования и молодежной политики Администрации Боровичского муниципального района - Соколова Е.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований истцов, т.к. нет сведений о том, что ФИО4 отказался от спорного жилого помещения и имеет в пользовании или собственности другое жилое помещение.

Свидетель ФИО9 показала, что проживает в <адрес>. Она хорошо знакома как с истцами, так и с ответчиком ФИО4, т.к. проживает с ними по соседству. Ей достоверно известно, что ФИО4 более года не появляется в спорной квартире. Имеет ли последний в пользовании другое жилое помещение ей не известно.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования ФИО1 и ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг; а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8). Ответчик зарегистрирован в квартире истцов в качестве члена семьи с 26.03.1995 года, сто подтверждается справкой ООО «ЖЭК» (л.д.56). На момент приватизации спорного жилого помещения, ответчик ФИО4 также проживал в нем и имел право на участие в приватизации, однако, отказался от участия в ней. Данные факты не оспариваются сторонами, подтверждаются справкой ООО «ЖЭК» (л.д.56) и заявлением ФИО4 (л.д.54). В настоящее время, какого - либо другого жилого помещения в собственности или пользовании ответчик не имеет. Данный факт следует из пояснений ответчика, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 4 марта 2011 года (л.д.34-35). Доказательств обратного истцами суду не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из этого следует, что каких-либо законных оснований для признания ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещении у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2011 года.

Судья: Д.Г. Фуганов

№2-522/2011г.

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 18 апреля 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Семичеву <данные изъяты> о взыскании суммы кредита, процентов, пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> <данные изъяты> «обратилось в суд с иском к ответчику Семичеву Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, указав в обоснование требований следующее:

в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ Семичеву Ю.П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 20 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года.

Согласно ст.4 Кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Семичев Ю.П. не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма задолженности до настоящего вр...

...емени ответчиком не погашена.

Задолженность Семичева Ю.П. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени по основному долгу - <данные изъяты>, пени за пользование кредитом - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Провоторов О.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Семичев Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, судебная повестка вернулась с отметкой «адресат выбыл», место жительства ответчика суду неизвестно.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Лебедев Д.В. в судебном заседании иск не признал.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика по иску, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между <данные изъяты>» и Семичевым Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, по которому <данные изъяты>» предоставил Семичеву Ю.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, а заемщик принял обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п.1.3 Договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему Договору, который является неотъемлемой частью Договора (л.д.8). Согласно графику платежей плата за пользование кредитом составляет 0,14% в день (л.д.10).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк свои обязательства по Договору выполнил, предоставив Семичеву Ю.П. кредит на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Ответчик кредитные обязанности не выполняет, что подтверждается историей ссудного счета (л.д.16,17).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.4.2 Договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4) Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню Банк вправе списать в безакцептном порядке со счета Заемщика либо с другого счета Заемщика в Банке.

В соответствии с ч.2ст.811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитные обязательства ответчиком на день вынесения решения суда не исполнены, требования банка законны и обоснованны.

В тоже время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма основного долга ответчика составляет <данные изъяты>, по процентам -<данные изъяты>, насчитанная истцом неустойка в размере <данные изъяты> за неуплату процентов по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к Семичеву <данные изъяты> о взыскании суммы кредита, процентов, пени по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Семичева <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>»: основной долг - <данные изъяты>, за пользование кредитом- 32 <данные изъяты>, пени по основному долгу - <данные изъяты>, пени за пользование кредитом- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.