Семидонова Ольга Николаевна

Дело № 2-1150/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-002101-18)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.,

при помощнике судьи Фроловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в г. Пензе гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Семидоновой Ольге Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, в его обоснование указав, что 18.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № V623/1218-0003012, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в сумме 1769000 руб., сроком на 182 месяца, под 17,7 % годовых, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ... в отношении которой в пользу истца зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства исполнило в полном объеме, в свою очередь Семидонова О.Н. исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредитных денежных средств, что послужило основанием для возникновения задолженности, сумма которой по состоянию на 21.04.2025 составляет 1949394,85 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на отчет об оценке квартиры от 18.04.2025 № 25/267, согласно которому рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 1770000 руб., Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор от 18.03.2024 № V623/1218-0003012, заключенный между истцом и Семидоновой О.Н.; взыскать с Семидоновой О.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.03.2024 № V623/1218-0003012 по состоянию на 21.04.2025 в общем размере...

... 1949394,85 руб., из которых: 1757334,55 руб. – основной долг, 170245,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 10451 руб. – пени, 11364,19 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость равной 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке от 18.04.2025 № 25/267; взыскать государственную пошлину в размере 74494 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Семидонова О.Н. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Семидоновой О.Н. заключен кредитный договор № V623/1218-0003012, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1789000 руб., сроком на 182 месяца, под 17,7 % годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора от 18.03.2024 № V623/1218-0003012 (далее – Индивидуальные условия)).

Согласно п. 7 Индивидуальных условий Семидонова О.Н. обязалась погашать кредит путем внесения с 22 числа по 25 число каждого месяца 182 платежей в размере 28107,35 руб. (кроме первого и последнего).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий целью использования ответчиком кредита является приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ..., стоимостью 2362000 руб., из которых 1789000 руб. оплачены за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, Семидоновой О.Н. в нарушение условий договора платежей в счет погашения задолженности с 25.11.2024 не производилось.

Согласно расчету, представленному Банком ВТБ (ПАО), по состоянию на 21.04.2025 задолженность по кредитному договору от 18.03.2024 № V623/1218-0003012 составляет 1949394,85 руб., из которых: 1757334,55 руб. – основной долг, 170245,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 10451 руб. – пени, 11364,19 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением Семидоновой О.Н. своих обязательств, Банк ВТБ (ПАО) направил 17.03.2025 в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности в общем размере 1911505,44 руб. в срок до ..., оставленное заемщиком без уведомления.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Возражений по расчету взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исполнение обязательств, исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращении взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что исполнение заемщиком Семидоновой О.Н. по кредитному договору обязательств было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежащей Семидоновой О.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, учитывая, что заемщик неоднократно допускал просрочки в погашении задолженности по кредиту, задолженность по кредиту на текущий момент не погашена, обращение взыскания на предмет залога, по мнению суда, будет соответствовать требованиям п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ.

Разрешая требования Банка ВТБ (ПАО) об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета ООО «Независимая компания «Поволжская оценка» об оценке вышеуказанной квартиры от 18.04.2025 № 25/267 следует, что ее рыночная стоимость составляет 1770000 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие между сторонами иного соглашения о размере начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ..., составит 1416000 руб.

Одновременно с этим, учитывая то обстоятельство, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в части обязательств по возврату кредита, которые являются существенными (ст. 450 ГК РФ), требования истца о расторжении кредитного договора от 18.03.2024 № V623/1218-0003012 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку имущественные исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 74494 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к Семидоновой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18.03.2024 № V623/1218-0003012, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Семидоновой Ольгой Николаевной.

Взыскать с Семидоновой Ольги Николаевны (... ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, переулок Дегтярный, д. 11, лит. А) задолженность по кредитному договору от 18.03.2024 № V623/1218-0003012 в размере 1949 394 (один миллион девятьсот сорок девять тысяч триста девяносто четыре) руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 494 (семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую Семидоновой Ольге Николаевне квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1416000 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025

Судья А.А. Серикова