logo

Семидубовский Николай Васильевич

Дело 1-175/2008

В отношении Семидубовского Н.В. рассматривалось судебное дело № 1-175/2008 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 27 февраля 2008 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семидубовским Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-175/2008 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.01.2008
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
27.02.2008
Лица
Семидубовский Николай Васильевич
Перечень статей:
ст.33 ч.2-ст.166 ч.2 п.а; ст.325 ч.2; ст. 30 ч.3, ст.33 ч.2-ст.166 ч.2 п.а; ст.33 ч.2-ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
26.02.2008
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Дело 11-24/2019

В отношении Семидубовского Н.В. рассматривалось судебное дело № 11-24/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 февраля 2019 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Невидимовой Е.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семидубовского Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семидубовским Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-24/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.02.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Невидимова Евгения Александровна
Результат рассмотрения
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Дата решения
15.02.2019
Участники
ООО МФК "Мани Мэн"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7704784072
Семидубовский Николай Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 11-24-2019

Мировой судья Ошвинцева О.И..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Мани Мэн» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) года ООО МФК «Мани Мэн» отказано в принятии заявления о взыскании с должника Семидубовского Н.В. задолженности по договору потребительского займа.

Не согласившись с указанным определением ООО МФК «Мани Мэн» подана частная жалоба с просьбой отменить определение мирового судьи от (дата) года по доводам, указанным в жалобе.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от (дата) года по доводам частной жалобы, приходит к следующему.

(дата) года ООО МФК «Мани Мэн» обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семидубовского Н.В. задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) года ООО МФК «Мани Мэн» указанное заявление возвращено заявителю по тем основаниям, что не приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, в частности не представлен договор потребительского займа, заключенный (дата) года меж...

Показать ещё

...ду ООО МФК «Мани Мэн» и Семидубовским Н.В., подписанный сторонами, что препятствует мировому судье бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанности Семидубовского Н.В. по оплате задолженности по кредитному договору.

Данные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции считает необоснованными, несоответствующими нормам как материального, так и процессуального права, регламентирующих данные правоотношения.

В соответствии со ст. 121 ГК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если, в том числе, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме ( ст. 122 ГК РФ).

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу ст. 125 ГК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года № 62 следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из материалов дела, в частности из содержания заявления ООО МФК «Мани Мэн» (дата) г. между ООО МФК «Мани Мен» и Семидубовским Н.В. заключен договор потребительского займа № №... по условиям которого ООО МФК «Мани Мэн» предоставил заемщику займ в размере 5 600 рублей под 675,25 % годовых, срок возврата займа: 25-й день с момента передачи клиенту денежных средств. ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № №... от (дата) года, основной деятельностью которой является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях. Согласно Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронной кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Согласно п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником, что подтверждается статусом перевода. В соответствии с Условиями, Заемщик обязался перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед взыскателем составляет 27 980,40 рублей.

Из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа материалов следует, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с действующим законодательством, регулирующим микрофинансовую деятельность, Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.11-13, 15-16).

Согласно п. 2.1. Общих условий договора потребительского, Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля (пункт 2.2. Общих условий).

По завершении заполнения Анкеты-заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика» (пункт 2.3. Общих условий).

На основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов отказывает в заключении Договора (пункт 2.6. Общих условий).

При этом каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронной кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента.

Таким образом, (дата) года путем подписанием Семидубовским Н.В. оферты посредством специального кода (электронной подписи), полученной в SMS-сообщении от кредитора, Семидубовский Н.В. акцептировал настоящую оферту в установленный срок.

Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Акцептируя оферту, Семидубовский Н.В. подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа, являющиеся составными частями Договора займа и размещенные в личном кабинете клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с идентификацией и аутентификацией клиента по логину и паролю (л.д.14).

Из пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа и 2.11. Общих условий следует, что договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 5 600 рублей способом выбранным Заемщиком, что подтверждается статусом перевода и выпиской по текущему счету банка (л.д.9-10, 11).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки, совершаемые в простой письменной форме между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Частью 2 указанной статьи определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из содержания ст. 11 Федерального Закона РФ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в частности пункта 4 следует, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 вышеприведенного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Установленные в соответствии с приведенными положениями законодательства судом апелляционной инстанции обстоятельства не оспаривается факт заключения между ООО МФК «Мани Мэн» и Семидубовским Н.В. договора потребительского займа в соответствующей форме, подписанного сторонами с использованием электронных технологий, что свидетельствует о бесспорном характере требований взыскателя. Однако, в данном случае суд апелляционной инстанции усматривает спор о праве, в связи с чем мировому судье надлежало решить вопрос об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, с разъяснением права на обращение в суд по правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд считает, что при вынесении мировым судьей спорного определения неверно применены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что влечет отмену определения.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Ошвинцевой О.И. от (дата) года подлежит отмене с разрешением вопроса об отказе ООО МФК «МаниМен» в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Ошвинцевой О.И. от (дата) года – отменить.

Вынести по делу новое определение.

ООО МФК «Мани Мэн» отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Семидубовского Н.В. задолженности по договору потребительского займа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

<.....>

<.....>

Судья - Невидимова Е.А.

Свернуть

Дело 11-150/2021

В отношении Семидубовского Н.В. рассматривалось судебное дело № 11-150/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 апреля 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Аликиной Н.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семидубовского Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семидубовским Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-150/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аликина Наталья Александровна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
27.05.2021
Участники
ООО "Агентство Судебного Взыскания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7841019595
ОГРН:
1157847071073
Семидубовский Николай Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 5-570/2022

В отношении Семидубовского Н.В. рассматривалось судебное дело № 5-570/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Сориной Е.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семидубовским Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-570/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.03.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сорина Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
06.05.2022
Стороны по делу
Семидубовский Николай Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 5-80/2013

В отношении Семидубовского Н.В. рассматривалось судебное дело № 5-80/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Сориной Е.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семидубовским Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-80/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.03.2013
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сорина Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
19.03.2013
Стороны по делу
Семидубовский Николай Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Прочие