Семиглазов Дмитрий Вячеславович

Дело № 2а-1620/2024

(УИД №23RS0006-01-2024-001214-57)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу –исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Щегловой Елене Владимировне, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «ПКО «АБС» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу–исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по <.....> Щегловой Е.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП РФ по <.....>, ГУ ФССП России по <.....>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щегловой Е.В., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства <....>-ИП, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> <....>; обязании судебного пристава-исполнителя направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ судебный приказ <....> от <.....>, а также копию постановления об окончании исполнительного производства <....>-ИП, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - направить в суд, выдавший исполнительный документ, ...

...ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу в соответствии со ст. 227 КАС РФ; установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному иску.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Армавирском ГОСП ГУФССП России по <.....> находилось исполнительное производство <....>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <....> в отношении должника Семиглазова Д.В. в пользу ООО «ПКО «АБС», в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство <....>-ИП было окончено <.....> по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-29 «Об исполнительном производстве». Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и неисполненных судебных актов. Бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа влечет за собой сокращение срока предъявления исполнительного документа, а, следовательно, и своевременное получение с должника присужденных денежных средств.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по <.....> Щеглова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно представленных возражений просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая, что исполнительное производство <....>-ИП окончено в соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, подтверждение отправки в материалах исполнительного производства отсутствует.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП РФ по <.....>, Армавирского ГОСП ГУФССП РФ по <.....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – должник Семиглазов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <.....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <.....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <.....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от <.....>, выданного мировым судьей судебного участка <....> <.....> края <....>, <.....> Армавирским городским отделением судебных приставов ГУ ФССП РФ по <.....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП в отношении должника Семиглазова Д.В., с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Автоматизированные Бизнес Системы».

<.....> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <....>-ИП, при этом согласно п.2 резолютивной части постановления судебный пристав-исполнитель Щеглова Е.В. постановила возвратить исполнительный документ судебный приказ <....>, выданный мировым судьей судебного участка <....> <.....> в отношении Семиглазова Д.В. взыскателю ООО «Автоматизированные Бизнес Системы».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 2 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Как следует из представленных возражений после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства <.....> исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Принимая во внимание, что материалы исполнительного производства <....> не содержат сведений о направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, требования административного искового заявления о признании бездействия, выразившегося в не направлении указанного постановления, а также возложении на административного ответчика обязанности по его направлению подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время спорное производство окончено, суд приходит к выводу, что в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца необходимо обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по <.....> Щеглову Е.В. принять меры к направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, а также принять меры, направленные на восстановление утраченного судебного приказа либо направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа, либо обратиться должностному лицу в уполномоченный суд для получения дубликата судебного приказа с последующим направлением его взыскателю, либо принять иные меры, направленные на восстановление права взыскателя, нарушенные утратой оригинала исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу –исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по <.....> Щегловой Елене Владимировне, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП РФ по <.....>, Главному Управлению ФССП России по <.....> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по <.....> Щегловой Елены Владимировны в части не своевременного возвращения подлинника исполнительного документа в рамках исполнительного производства <....>-ИП.

Обязать судебного пристава –исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по <.....> Щеглову Елену Владимировну принять меры к направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, а также принять меры, направленные на восстановление утраченного судебного приказа либо направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа, либо обратиться должностному лицу в уполномоченный суд для получения дубликата судебного приказа с последующим направлением его взыскателю, либо принять иные меры, направленные на восстановление права взыскателя, нарушенные утратой оригинала исполнительного документа.

Решение изготовлено<.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Мусиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Семиглазову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Семиглазовым Д.В. заключен кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 525 701 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с п.п.1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласи...

...я на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 525 701 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № составила 583 058,26 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 571 955,25 рублей, из которых: 514 081,10 рублей - основной долг; 56 637,48 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 23367 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Семиглазова Д.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 955,25 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 920 рубля.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Семиглазов Д.В. в судебное заседание не явился. Ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> было направлено заказное письмо о назначении судебного заседания на 0.09.2020 г., однако в адрес суда вернулось уведомление о невручении извещения в связи с «Отсутствием адресата по указанному адресу».

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Семиглазов Д.В. зарегистрированным не значится. Фактическое место жительства ответчика Семиглазова Д.В. установить не удалось.

В связи с этим дело рассмотрено в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Попкова А.Е.., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ, который просил суд постановить законное решение, снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения и мнение адвоката Попкова А.Е., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Семиглазовым Д.В. заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 525 701 рубля, со взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 525 701 рубля был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой совокупность Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписанием Ответчиком Согласия на кредит.

Банком выдано согласие на кредит в ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № которым установлены: платежная дата по кредиту – ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж (кроме первого и последнего месяца) в размере 12 756,11 руб., размер первого платежа – 12 756,11 руб., размер последнего платежа 13 043,93 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчета задолженности, ответчик стал допускать просрочку по оплате платежей по кредитному договору, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им. В адрес ответчика было направлено Уведомление исх. 940 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполнил указанное требование.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма ссудной задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 583 058,26 рублей.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пене уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 571 955,25 рублей, из которых: 514 081,10 рублей - основной долг; 56 637,48 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 23367 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и положен в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняются с существенными нарушениями условий кредитного договора, на основании п.2 ст. 811, пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В нарушение приведенных норм ответчиком Семиглазовым Д.В. не исполнены принятые на себя перед банком обязательства. Истцом представлены суду доказательства заявленных требований. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующем правоотношения сторон по кредитному договору и на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Что касается требования ответчика о снижении неустойки в размере 1233,67 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, то суд приходит к следующему выводу.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Для того чтобы применить данную норму, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности, задолженность по пени по просроченному долгу составила 12 336,68 руб.

Истец самостоятельно уменьшил размер пени по просроченному долгу до 1 233,67 руб.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снизил размер пени более чем в 10 раз, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций в еще большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 8 920 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Семиглазова Д.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 955,25 рублей, из которых: 514 084 рублей - основной долг; 56 637, 48 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 233,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов

Взыскать с Семиглазова Д.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 г.