Семиков Денис Александрович
Дело 12-39/2016
В отношении Семикова Д.А. рассматривалось судебное дело № 12-39/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 февраля 2016 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Тедтоевым А.С.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семиковым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы
<адрес> ...
Судья Советского районного суда <адрес> Тедтоев А.С.,
при рассмотрении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
ФИО1 обжалует постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в его отношении инспектором Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> ...г. по ч.3 ст. 12.23. КоАП РФ, а также решение вышестоящего должностного лица ГИБДД от ...г. об отказе в удовлетворении его жалобы на указанное постановление.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет 10 суток.
Согласно ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ, указанный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Постановление по делу вынесено ...г., жалоба отправлена в суд ...г, т.е. со значительным пропуском процессуального срока обжалования, при этом ходатайство об его восстановлении ФИО1 не заявлял.
ФИО1 в жалобе объясняет пропуск упомянутого процессуального срока тем обстоятельством, что решение вышестоящего должностного лица ГИБДД по его жалобе на вынесенное по делу постановление он получил лишь ...г., однако, какого-либо подтверждения этому обстоятельству он не представил.
В связи с приведенными данными жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3.КоАП РФ,
Судья определил:
возвратить жалобу ФИО1 на вынесенное в его отношении инспектором Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> ...г. по ч.3 ст. 12.23. Кодекса Россий...
Показать ещё...ской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, а также решение вышестоящего должностного лица от ...г. по его жалобе на это постановление, без рассмотрения.
СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ
Свернуть