Семина Олеся Константиновна

Дело № 11-17/2024 ***

УИД 33MS0020-01-2023-003799-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семиной Олеси Константиновны на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, от 25 марта 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

дата мировым судьей судебного участка № г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Семиной О.К. в пользу МУП «АВК» задолженности за водоснабжение и прием сточных вод за период с апреля 2023 по сентябрь 2023 года в размере 2520 руб. 45 коп., пени в размере 215 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

18 марта 2024 года Семина О.К. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа, указав на несогласие с судебным приказом и полагая необоснованной заявленную к взысканию сумму задолженности. Одновременно Семиной О.К. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в котором заявитель указал...

...а, что копия судебного приказа ею своевременно получена не была, о вынесении судебного приказа Семиной О.К. стало известно только 18 марта 2024 года после списания с ее банковской карты денежных средств во исполнение судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, от дата в восстановлении пропущенного процессуального срока Семиной О.К. отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа от дата № возвращены заявителю.

Семиной О.К. на вышеуказанное определение подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от дата, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ от дата по делу №, ссылаясь на то, что копия судебного приказа ею своевременно получена не была, о вынесении судебного приказа ей стало известно дата после удержания с нее удержания денежных средств во исполнение судебного приказа.

Взыскателем МУП «АВК» поданы возражения относительно доводов, изложенных в частной жалобе Семиной О.К.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Семиной О.К. в пользу МУП «АВК» задолженности за водоснабжение и прием сточных вод за период с апреля 2023 по сентябрь 2023 года в размере 2520 руб. 45 коп., пени в размере 215 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

С заявлением об отмене судебного приказа Семина О.К. обратилась к мировому судье дата (л.д. 12); одновременно Семиной О.К. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая Семиной О.К. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявление об отмене судебного приказа подано Семиной О.К. за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока, при этом доказательств уважительности причин его пропуска в материалы дела не представлено.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62) разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Мировым судьей установлено, что копия судебного приказа от дата № была направлена должнику по адресу ее регистрации, в связи с чем он обоснованно пришел к выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Семиной О.К. за пределами установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Такие возражения должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования возражения не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).

В частной жалобе Семина О.К., ссылалась на неполучение копии судебного приказа, указала, что о его вынесении ей стало известно только дата, что опровергается представленным платежным поручением ПАО Сбербанк о взыскании дата с Семиной О.К. части задолженности по судебному приказу от дата № в сумме 648 руб. 98 коп. (л.д. 27).

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как установлено мировым судьей и подтверждается копией паспорта Семиной О.К., последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>, с дата, в связи с чем неполучение Семиной О.К. почтовой корреспонденции, направленной по адресу ее регистрации, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Таким образом, заявление Семиной О.К. об отмене судебного приказа подано за пределами установленного законом срока и не содержит обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отмены судебного приказа, поскольку они являются правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, от 25 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Семиной Олеси Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

Дело № 12-74/2015 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 23 марта 2015 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Корсунская Ю.А., с участием помощника Александровского городского прокурора Коновалова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Александровского городского прокурора на постановление №66 начальника межрайонного отдела УФМС России по Владимирской области в г.Александрове (далее – МРО УФМС по Владимирской области в г.Александрове) от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, в отношении Семиной О.К.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника межрайонного отдела УФМС России по Владимирской области в г.Александрове от 28 января 2015 года Семина О.К. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что в период с 21 марта 2014 года по 28 января 2015 года проживала без регистрации по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>.

Александровским городским прокурором на вышеуказанное постановление принесен протест, в котором указывается, что согласно мотивировочной части постановления, Семина О.К., являясь гражданкой РФ, с 21 марта 2014 года проживала без регистрации по месту жительства (пребывания) по адресу: г.Александров, ул.Первомайская, д.48, кв.23. Однако в своих письменных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении 28 января 2015 года, Семина О.К. прямо указывала на наличие основания, предусмотренного примечанием к ст.19.15.1 КоАП РФ, исключающего ее административную ответственность – свое близкое родство с собственником жилого помещения. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Семиной О.К. указанный до...

...вод должностным лицом МРО УФМС по Владимирской области в г.Александрове не проверялся, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих документов. При таких обстоятельствах указание в постановлении на наличие в действиях Семиной О.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, является необоснованным, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании помощник Александровского городского прокурора Коновалов С.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил постановление №66 начальника межрайонного отдела УФМС России по Владимирской области в г.Александрове от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1КоАП РФ, в отношении Семиной О.К. отменить, производство по делу прекратить.

Семина О.К. в судебном заседании поддержала протест прокурора, пояснила, что 21 марта 2014 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с переменой места жительства. С этого времени она проживала без регистрации по адресу: <адрес>, в квартире, собственниками которой являются ее мать ФИО1 и сестра ФИО2, поскольку они в течение длительного времени не давали согласия на регистрацию, возможность понуждения собственника на такое согласие действующим законодательством не предусмотрена. Указала, что не была согласна с привлечением ее к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, поскольку является близким родственником собственников жилого помещения, где проживала без регистрации, о чем указала в своих письменных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, однако ее доводы не были приняты во внимание. Просила постановление от 28 января 2015 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Участвующий при рассмотрении дела заместитель начальника МРО УФМС России по Владимирской области ФИО6 не согласилась с доводами протеста Александровского городского прокурора, просил его оставить без удовлетворения, поскольку постановление от 28 января 2015 года о привлечении Семиной О.К. к административной ответственности по ч. 1 ст.19.15.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.6 КоАП РФ прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 указанного Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных этим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Примечанием к ст.19.15.1 КоАП РФ предусмотрены основания освобождения виновных лиц от административной ответственности, в том числе в случае, если они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками нанимателя (собственника) жилого помещения, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении; если проживающие совместно с нанимателем или собственником жилого помещения лица являются по отношению к нему супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 28 января 2015 года в отношении Семиной О.К. по факту проживания без регистрации по месту жительства (месту пребывания) по адресу: <адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением № начальника межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО7 от 28 января 2015 года Семина О.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, выданному Александровским отделом Управления Федеральной регистрационной службы, сособственниками жилого помещения – <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ? доли).

ФИО3 (до заключения брака – ФИО8) ФИО3 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Таким образом, Семина О.К. является близким родственником собственника жилого помещения ФИО1, входит в круг лиц, которые согласно примечанию к ст.19.15.1 КоАП РФ подлежат освобождению от административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление № начальника межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения надлежащим образом не описано, а именно: не указаны нормы законодательства, регулирующего порядок постановки и снятия граждан Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства (месту пребывания), которые были ФИО3 нарушены

Указанный недостаток протокола согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является существенным.

При таких обстоятельствах, постановление № начальника межрайонного отдела УФМС России по Владимирской области в г.Александрове от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1КоАП РФ, в отношении Семиной О.К. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Протест Александровского городского прокурора удовлетворить.

Постановление № начальника межрайонного отдела УФМС России по Владимирской области в г.Александрове от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1КоАП РФ, в отношении ФИО10, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Корсунская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>