Семисошенко Ольга Михайловна

?r

Дело №2-776/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пискловой Ю. Н., при секретаре Калининой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Семисошенко О. М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к УПФ РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указав, что истцом был получен отказ от УПФР Ворошиловского р-на г.Ростова н/Д в назначении пенсии по старости за периоды: с ... по ... года; с ... по ... года. По тем основаниям, что пенсия по мнению УПФР не начислена за эти периоды из-за того, что не указано наименование предприятий, но наименования очень хорошо читаются в печатях предприятий. Все остальные записи за данные периоды оформлены по установленной форме.

Семисошенко О.М. обращалась в городской архив для того, чтобы установить сдавали ли дела по данным предприятиям для хранения, чтобы внести изменения, как того требовал Пенсионный Фонд, но не нашла данной информации.

На основании изложенного, истец просил суд признать за истцом право на начисление пенсии в указанные периоды. Обязать УПФ РФ по ... сделать перерасчет пенсии с момента обращения в пенсионный фонд о назначении пенсии.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил суд признать за Семисошенко О.М. право на начисление пенсии в периоды: с ... по ... по предприятию ООО фирма «Квиг». ...

...С ... по ... по предприятию ООО «Фармаголд». Обязать ответчика сделать перерасчет пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд о назначении пенсии.

Истец Семисошенко О. М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ... Семисошенко О. М. обратилась в УПФР по ... за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 -ФЗ от ... о зачете в страховой стаж периодов работы согласно записям в трудовой книжки.

Протоколом Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... за № Семисошенко О. М. было отказано в зачете в страховой стаж периодов работы: с 06. 04.1996 года по ... года, с ... по ... года, с ... по ... года, так нет подтверждающих документов; и с ... по ... года, так как не подтверждается сведениями Пенсионного

i,0

Фонда.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от ... года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсии» «при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы».

Согласно статьи 25 Федерального Закона № 173-ФЭ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 30 ФЗ 173 от 17.12.2001 года среднемесячный заработок застрахованного лица учитывается за 2000-2001 год по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. В целях пенсионного обеспечения территориальные органы ПФР могут принимать сведения о трудовом стаже и о заработной плате, выдаваемые организациями, не являющимися правопреемниками ликвидированной организации, в случае заверения данных справок архивными организациями или наличия в учредительных документах организаций положений (договоров) об ответственности за хранение документов организаций, правопреемником которых она не является.

Согласно данным трудовой книжки Семисошенко О. М. с ... на основании пр.З от ... по ... работала бухгалтером на предприятии ООО фирма «Квиг». С ... на основании приказа № от ... по ... работала главным бухгалтером на предприятии ООО «Фармаголд». Наименования указанных предприятий не прописаны в трудовой книжки истца, хорошо читаются в печатях предприятий.

Суд не может признать состоятельным утверждение Пенсионного фонда об отсутствии соответствующих записей в трудовой книжке, поскольку предоставление несоответствующих установленным обстоятельствам сведений произошло по вине работодателя вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей и не может являться препятствием для осуществления предусмотренных законодательством пенсионных прав истца.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.39) главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

Во всех случаях оценка пенсионных прав осуществляется с учетом положений гражданина по наиболее выгодному варианту.

Перерасчет пенсии со стороны органа, ответственного за ведение, учет пенсионного дела, назначение и выплату пенсии своевременно и в законном размере произведен не был.

Выплата пенсии в необоснованно заниженном размере с нарушением требований действующего законодательства РФ, нарушает права истицы на пенсионное обеспечение, соответствующее его трудовому стажу и иных условиям определения размера пенсии (льготы

РКС).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела ответной стороной суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не было представлено никаких доказательств, опровергающих законность и обоснованность исковых требований истца, суд считает необходимым исковые требования Семисошенко О. М. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на- Дону зачесть в страховой стаж Семисошенко О. М. периоды работы: с ... по ... по предприятию ООО фирма «Квиг», с ... по ... по предприятию ООО «Фармаголд» с даты назначения пенсии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.03.2014 года.

Судь

Дело № 2-4408/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семисошенко О. М. к А. В. ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к А. В. ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения по адресу: .... Право собственности на жилое помещение подтверждается договором купли-продажи Н 176434 от ..., свидетельством о государственной регистрации права собственности серии Р061 № от ....

Истцом произведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: снесена кладовка внутри квартиры, в результате произведенной перепланировки увеличилась жилая площадь квартиры на 2,2 кв.м, уменьшилась площадь прихожей соответственно на 2,2 кв.м. Работа была произведена самостоятельно.

При обращении в Управляющую Компанию ООО «Спецстрой» истцу был дан ответ, что УК «Спецстрой» не имеет возражений по перепланировке квартиры, ответ дан за № от 13.09.2018г.

При обращении в архитектурный отдел А. В. ... был дан ответ, что по рассмотрению узаконивания произведенной перепланировки необходимо обратиться в районный суд, ответ дан за N959-21.03-8/1613 от ....

При обращении в Экспертное Боро ООО «А1 Эксперт» по определению соответствия выполненной перепланировки д...

...ействующим требованиям строительных норм было выдано положительное заключение

На основании изложенного истец просил суд сохранить жилое помещение по адресу: ... перепланированном (переустроенном) состоянии.

Истец Семисошенко О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А. В. ... уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Семисошенко О.М. является собственником квартиры, общей площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2000г. №.

Согласно данных технического паспорта, составленного МУПТИиОН по состоянию на 21.01.2000г. ..., общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м., состояла из комнат: № (жилая) площадью 18,2 кв.м., № (кухня) площадью 6 кв.м., № (санузел) площадью 3,0 кв.м., № (коридор) площадью 3,0 кв.м., №а (кладовая) площадью 0,7 кв.м.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 13.08.2018г., в принадлежащей истцу квартире осуществлена перепланировка комнат №а, в результате которой квартира состоит из комнат: №а (жилая) площадью 20,4 кв.м., № (кухня) площадью 6 кв.м., № (санузел) площадью 3,0 кв.м., № (коридор) площадью 1,9 кв.м., №х (балкон) площадью 0,9 кв.м. ... квартиры после перепланировки составляет 31,3 кв.м. (без учета холодных помещений), в том числе жилой площадью 20,4 кв.м.

На проведение указанной перепланировки разрешение не предъявлялось.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Управляющая компания ООО УК «Спецстрой» в ответе № от 13.09.2018г. указала, что не имеет возражений по перепланировке квартиры.

А. В. ... был дан ответ, что по рассмотрению вопроса о законности произведенной перепланировки необходимо обратиться в районный суд, ответ N959-21.03-8/1613 от ....

Кроме того, по вопросу определения соответствия произведенной перепланировки действующим нормам и правилам, истец обратилась в ООО «А1 Эксперт» № от 02.10.2018г. Согласно заключению специалиста, в результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0,4 кв.м., жилая площадь помещения увеличилась на 2,2 кв.м. Увеличение общей площади произошло за счет разборки перегородок. Увеличение жилой площади за счет объединения с кладовой и частью помещения коридора.

Помещение отвечает следующим требованиям: 1. санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию всех коммуникаций); 2. планировочным (высоте, ширине и площади помещений); 3. противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Перепланировка в ... произведена в целях повышения уровня её благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность жилого дома в целом.

Работы по разборке и монтажу ненесущих перегородок не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надёжность несущих конструкций, и не имеют отклонений от требований СП 70.13330 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330 «Здания жилые многоквартирные».

Затронутые в результате перепланировки конструкции, находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию ..., расположенной по адресу: ..., и не угрожают жизни и здоровью людей, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома.

Иных заключений в материалах дела не имеется, возражений относительно выводов специалиста, ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что произведенная истцом перепланировка квартиры не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, ..., в ... может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семисошенко О. М. к А. В. ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 31,3 кв. м., в том числе жилой площадью 20,4 кв.м., состоящую из следующего набора помещений: №а (жилая) площадью 20,4 кв.м., № (кухня) площадью 6,0 кв.м., № (санузел) площадью 3,0 кв.м., № (коридор) площадью 1,9 кв.м., №х (балкон) площадью 0,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решения суда изготовлено 11 декабря 2017 года.