Семкин Михаил Владимирович

№ № 2а-188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области к Семкину М.В. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по имущественным налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Белгородской области (далее- УФНС России по Белгородской области) обратилось в суд с административным иском к Семкину М.В., которым просило восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и взыскать задолженность по имущественным налогам, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Семкин М.В. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. За непредставление в установленный срок декларации в налоговый орган 10.11.2011 г. было вынесено решение о привлечении Семкина М.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, и назначен штраф в размере 1000 руб., который он должен был оплатить до 10.01.2012 года. Сумма штрафа Семкиным М.В. в установленный законом срок не уплачена.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом воз...

...ложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации и получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ст. 45 НК РФ. Эту обязанность налогоплательщик должен выполнить в установленный законом срок или досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законом установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения досудебного требования об уплате обязательных платежей и санкций, в течение которого в суд подается заявление о взыскании обязательных платежей.

Административный истец в иске указал, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с Семкина М.В. задолженности по уплате штрафа по НДФЛ по требованию № от 13.12.2011 г. пропущен, при этом уважительные причины, по которым пропущен срок, в иске не указал.

В требовании № об уплате штрафа, содержащемся в материалах дела, указана дата погашения задолженности до 10.01.2012 г., по истечении которого шестимесячный срок на обращение в суд по требованию истек.

В силу ч.5 ст. 138 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По данному делу отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 94, 95, 175- 180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области к Семкину М.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц по требованию № от (дата) на общую сумму 1000 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Г.И. Выродова

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-598/16 (33-6612/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 02 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безух А.Н.,

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации Красногвардейского района и администрации Засосенского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

по апелляционной жалобе С.

на решение Красногвардейского районного суда от 09 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителя С. – Г., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, третьего лица – К., полагавшего оставить решение без изменения, указавшего о состоявшемся аукционе в пользу С. (в отношении спорного участка), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> С. заключил с К. договора купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно данным ГКН и свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

В <данные изъяты> по адресу: <адрес>, примерно в <адрес> по направлению на запад от центра села сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, который находится в ведении администрации Засосенского сельского поселения и выставлен на ау...

...кцион. Заявку на участие в аукционе подали Г. и К. - собственники смежного земельного участка с вышеуказанным участком, площадью <данные изъяты> кв.м.

Дело инициировано иском С. к администрации Красногвардейского района и администрации Засосенского сельского поселения, в котором истец просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска истец сослался на то, что фактически с <данные изъяты>, то есть более восемнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется участком площадью <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м.

Истец указал на то, что постановлением муниципального органа в <данные изъяты> на земельном участке указанной площади, ему было разрешено строительство жилого дома.

В судебное заседание С не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители истца Г., М., Н. поддержали исковые требования. Пояснили, что в приобретенном доме никто не проживает, он рушится, но они намерены вести в настоящее время строительство дома. У прежнего собственника дома, приобретенного истцов в <данные изъяты> при домовладении было <данные изъяты> соток земли, следовательно, такая площадь должна быть у С.

При этом, сторона истца не оспаривала того, что постановление муниципального органа о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> га не выносилось. В <данные изъяты> С. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, без установления его границ. Границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. также не определены, площадь участка рассчитали арифметически (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>). Участок площадью <данные изъяты> кв.м., фактически расположен между их участком и участком соседа К.

Владение и пользование земельным участком, о котором заявлены требования, обосновали сбором ягод и грибов.

Сторона истца считали, что спорная часть участка не обрабатывалась лишь в последние годы в связи с проживанием Г. в <адрес>. На земельный участок претендует сосед К., который частично вырубил деревья на указанной площади. Администрация Засосенского сельского поселения сформировала земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и выставила его на аукцион, заявку на участие в котором подали Г. и К.

Представитель администрации Красногвардейского района Ш., представитель администрации Засосенского сельского поселения Т., третье лицо – К. возражали против удовлетворения иска.

Ш. сослалась на отсутствие предмета спора, поскольку нет сформированного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а также на недоказанность факта открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом земельным участком как своим. По позиции данного участника процесса, участок не использовался по назначению – для ведения личного подсобного хозяйства, он не обрабатывался, зарос деревьями.

В марте 2015 года по заявлению К. были проведены межевые работы, сформирован участок площадью <данные изъяты> кв.м. и выставлен на аукцион, об участии в котором заявила и супруга истца. Этот участок находится в ведении администрации Засосенского сельского поселения, т.к. относится к землям с не разграниченной собственностью. Согласно данным похозяйственных книг у истца имеется участок площадью <данные изъяты> кв.м., при оформлении ему в собственность - <данные изъяты> соток (<данные изъяты> кв.м.).

Представитель администрации Засосенского сельского поселения Т. возражения по иску мотивирован тем, что постановление о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. С. не выносилось, согласно данным похозяйственных книг он является собственником участка площадью <данные изъяты> кв.м., но выписку из похозяйственных книг для регистрации права ему дали на <данные изъяты> кв.м., учитывая <данные изъяты> кв.м., указанных в договоре купли-продажи. Подтвердила, что земельный участок находится в ведении администрации Засосенского сельского поселения. К. обращался в администрацию поселения с целью установления собственника участка и его приобретения, ссылаясь на заброшенность участка и его невостребованность.

Третье лицо К. пояснил, что с <данные изъяты> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. За этот период времени земельный участок, располагающийся между его участком и участком истца, не обрабатывался, находился в заросшем, заброшенном состоянии с дикой растительностью (сорняки, клены). При обращении в администрацию Засосенского сельского поселения, узнал об отсутствии собственника данного участка. Имея заинтересованность в нем, начал его обрабатывать, вырубать деревья, а в декабре <данные изъяты> обратился в администрацию Красногвардейского района с заявлением о формировании земельного участка. После формирования участка площадью <данные изъяты> кв.м., он дал заявку на участие в аукционе наряду с Г.

Решением в иске отказано.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, что в суде первой инстанции, а также на не уведомление его о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, подтверждение свидетелями факта давности владения земельным участком.

По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения без изменения, по следующим основаниям, а также в виду неправильно избранного истцом способа защиты предполагаемого нарушенного права собственности на вышеуказанный участок.

Как установлено материалами дела, не оспаривается участниками процесса:

Согласно данным регистрации в ЕГРП, истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес>, границы которого на местности не определены в соответствии с земельным законодательством.

Документов на испрашиваемый участок, площадью <данные изъяты> кв.м., который по мнению истца входил в состав участка, приобретенного у прежнего собственника, стороной истца не представлено.

По позиции истца принадлежность указанного участка к вышеназванному домовладению, подтверждается постановлением о разрешении на строительство от <данные изъяты>, выданное администрацией Засосенского муниципального образования, данными похозяйственной книгой за <данные изъяты> содержащие указания о площади участка при домовладении – <данные изъяты> кв.м.

Между тем, плана отвода данного земельного участка истцу, ни утвержденного разбивочного плана в деле не имеется, таковых суду апелляционной инстанции не представлено.

Как усматривается из материалов искового заявления, обращение истца в суд с названными требованиями связано с наличием намерения администрации проведения торгов в отношении участка площадью <данные изъяты> кв.м., смежного к участкам истца и третьего лица, которые обратились в администрацию для участия в данном аукционе.

В суде апелляционной инстанции представитель истца не опроверг указанных К. данных о проведении торгов в отношении участка площадью <данные изъяты> кв.м., по результатам которого выигравшей стороной является Г. (представитель истца по данному делу).

Разрешая спор с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, отказывая в иске С., суд указал на то, что испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован как объект гражданских правоотношений, такого основания как признание права собственности на земельный участок, относящийся к землям государственной неразграниченной собственности, в силу приобретательной давности не предусмотрено земельным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, ст.15 ЗК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что истец не был лишен возможности иным способом защитить свои права с учетом положений главы VI ЗК РФ, ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» при предоставлении доказательств обладания им земельным участком в определенных границах, наделения истца испрашиваемым земельным участком до 2001 года в определенных границах, факта нахождения испрашиваемого участка в границах общего массива участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Однако таковых требований в рамках данного дела не заявил, доказательств такового не представил.

Доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, аналогичны доводам иска, которым суд дал надлежащую правовую оценку, соответственно, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного не могут повлечь отмены решения ссылки в жалобе на данные, содержащиеся в похозяйственных книгах на приобретенное домовладение С. в <данные изъяты>.

Кроме того, на период получения свидетельства о праве собственности на земельный участок при приобретенном домовладении, что отражено в похозяйственных книгах, площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м., при регистрации им в ЕГРП своих прав на данный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с согласия органа местного самоуправления, к компетенции которого отнесен вопрос предоставления гражданам земельных участков находящихся в муниципальной собственности.

Доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел бы к иному выводу, стороной апеллянта не представила, не привела таковых в апелляционной жалобе, не представила суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда от 09 ноября 2015 года по делу по иску С. к администрации Красногвардейского района и администрации Засосенского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

<дата> г. г. Раменское Московской области

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А.,

рассмотрев дело № <номер> об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Семкина М. В.,

Установил:

Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> следует, что в <дата> в 19 час 50 минут водитель Семкин М.В. управляя транспортным средством Киа Сид, рег.знак <номер> совершил столкновении с автомашиной Опель Мерива, рег.знак <номер>, под управлением Веселова Е.М., после чего в нарушение ПДД оставила место ДТП участником которого он являлся.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как усматривается из материалов дела, фактически административное расследование не проводилось, а следовательно дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, суд

Определил:

Передать дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Семкина М. В. мировому судье 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области по подведомственности.

Копию настоящего определения направить в ОГИБДД, лицу, привлекаемому к адми...

...нистративной ответственности.

Федеральный судья П.А. Сидоров

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2015 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием представителей истца – Сёмкиной Г.С., Сёмкина М.В., Новгородовой Ю.В., представителя администрации Красногвардейского района – Широких М.В., представителя администрации Засосенского сельского поселения – Тупицыной Е.В., третьего лица – Костенникова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сёмкина В.Н. к администрации Красногвардейского района и администрации Засосенского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Сёмкин В.Н. заключил с Костенко К.К. договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 500 кв. м, по адресу: <адрес>. Согласно данным ГКН и свидетельству о государственной регистрации права от он является собственником земельного участка площадью 2500 кв. м по указанному адресу. Земельный участок площадью 1200 кв м по этому адресу не сформирован, его границы не определены. В марте 2015 года по адресу: <адрес>, примерно в 950 м по направлению на запад от центра села был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1404 кв м с кадровым номером №, который находится в ведении администрации Засосенского сельского поселения и выставлен на аукцион. Заявку на участие в аукционе подали Сёмкина Г.С. и Костенников И.И. – собств...

...енник смежного земельного участка.

Дело инициировано иском Сёмкина В.Н. к администрации Красногвардейского района и администрации Засосенского сельского поселения. Просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 1200 кв м, расположенный по адресу: <адрес>. Сослался на то, что фактически с 1991 года, то есть уже более восемнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется участком площадью 3700 кв. м., а не 2500 кв. м. В 1993 году на земельном участке указанной площадью ему было разрешено строительство жилого дома.

В судебное заседание истец Сёмкин В.Н. не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители истца – Сёмкина Г.С., Сёмкин М.В. и Новгородова Ю.В. поддержали исковые требования. Пояснили, что в приобретенном доме никто не проживает, он рушится, но они намерены там строить дом. У прежнего хозяина дома было 37 соток земли, следовательно, такая площадь должна быть у Семкина В.Н. Постановление о предоставлении земельного участка площадью 0.37 га не выносилось. В 2015 году Семкин В.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 2500 кв м без установления границ. Границы земельного участка площадью 1200 кв м, также не определены, площадь участка рассчитали арифметически. Он расположен между их участком и участком соседа Костенникова И.И. Владение и пользование земельным участком, о котором заявлены исковые требования, заключалось в сборе ягод и грибов. Считают, что спорная часть участка не обрабатывалась лишь в последние годы в связи с проживанием Семкиной Г.С. в Москве. На земельный участок претендует сосед Костенников И.Н., который частично вырубил деревья на указанной площади. Администрация Засосенского сельского поселения сформировала земельный участок площадью 1404 кв м и выставила его на аукцион, заявку на участие в котором подали Сёмкина Г.С. и Костенников И.И.

Представитель администрации Красногвардейского района Широких М.Н., представитель администрации Засосенского сельского поселения Тупицына Е.В., третье лицо – Костенников И.И. возражали против удовлетворения иска.

Широких М.Н. сослалась на отсутствие предмета спора, поскольку нет сформированного земельного участка площадью 1200 кв м, а также на недоказанность факта открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом земельным участком. Пояснила, что участок не использовался по назначению – для ведения личного подсобного хозяйства, он не обрабатывался, зарос деревьями. В марте 2015 года по заявлению Костенникова И.И. были проведены межевые работы, сформирован участок площадью 1404 кв. м и выставлен на аукцион, об участии в котором заявила и супруга истца. Этот участок находится в ведении администрации Засосенского сельского поселения, т.к. относится к землям с неразграниченной собственностью. Согласно данным похозяйственных книг у истца должно быть земли даже менее 25 соток.

Представитель администрации Засосенского сельского поселения Тупицына Е.В. возражения по иску мотивировала тем, что постановление о предоставлении земельного участка площадью 3700 кв. м Сёмкину В.Н. не выносилось, согласно данным похозяйственных книг он является собственником лишь 2000 кв. м, но выписку из похозяйственных книг для регистрации права ему дали на 2500 кв м, учитывая 500 кв м, указанных в договоре купли-продажи. Подтвердила, что земельный участок находится в ведении администрации Засосенского сельского поселения. Костенников И.И. обращался в администрацию поселения с целью установления собственника участка и его приобретения, ссылаясь на заброшенность участка и невостребованность в ЛПХ.

Третье лицо – Костенников И.И. пояснил, что с 2003 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. За этот период времени земельный участок, располагающийся между его участком и участком истца, не обрабатывался, находился в заросшем, заброшенном состоянии с дикой растительностью (сорняки, клёны). При обращении в администрацию Засосенского сельского поселения, узнал об отсутствии собственника данного участка. Имея заинтересованность в нём, начал сам его обрабатывать, вырубать деревья, а в декабре 2014 года обратился в администрацию Красногвардейского района с заявлением о формировании земельного участка. Подал заявку об участии в аукционе наряду с Сёмкиной Г.С.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

ВПостановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из указанных норм права следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет - срок приобретательной давности и 3 года - срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Вместе с тем для признания за истцом права собственности на земельный участок данного обстоятельства недостаточно.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст.15 ЗК РФ).

Земля, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ст.214 ГК РФ и ст.16 ЗК РФ).

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных земельным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. ст. 8.1,131,164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 3.12 указанного закона в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносятся сведения о возникновении, переходе или прекращении прав на недвижимое имущество.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» и п/п 4 п. 5 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4.02.2010 года №42, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости, правообладателях земельных участков.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован Земельным кодексом РФ.

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.28 и ст.29 ЗК РФ (в ред. до 1 марта 2015 года), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялись гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

С 1 марта 2015 года эти законоположения воспроизведены в ст.39.1 и ст.39.2 ЗК РФ. Согласно ст.ст.39.1, 39.2 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не значится.

В силу абз.2 п/п. 11 п.1 ст.1 и п.3 ст.3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах, владение данным земельным участком не влечет возникновения у владельца права собственности независимо от срока владения, что исключает возможность признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку законом регламентирован порядок приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного Семкиным В.Н. искового требования является существование спорного земельного участка площадью 1200 кв. м как объекта земельных отношений, правообладатель земельного участка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности сторон, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований или возражений. Суд рассматривает дело и принимает решение по заявленным исковым требованиям, исходя из предмета и основания иска (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Из договора купли-продажи от , заключенного между Костенко К.К. и Сёмкиным В.Н. видно, что Семкин В.Н. приобрёл в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером 500 кв.м, земельный участок не был предметом сделки.

Согласно данным похозяйственных книг за период 1990-1992 г. г. по указанному адресу за Костенко К.К. значился земельный участок площадью 0.37 га, но впоследствии, начиная с 1993 года по данному адресу, истец является правообладателем 0.2 га.

Постановлением главы администрации Засосенского сельского совета <адрес> № от «О предоставлении земельных участков жителям <адрес>» Сёмкину В.Н. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1,03 га в поле между <адрес> и <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (всего 1,23 га).Данный факт представители истца признают. При этом норма предельного размера земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, составляла 1,2 га, что согласуется с содержанием постановления и данными похозяйственных книг с 1993 года. Земельный участок площадью 0.37 га не предоставлялся, что подтвердили представители истца.

Из содержания кадастровой выписки о земельном участке от следует, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о наличии по адресу: <адрес> земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 31:21:0901010:9, правообладателем которого является Сёмкин В.Н. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Свои права на земельный участок площадью 0.25 га с кадастровым номером 31:21:0901010:9 по адресу: <адрес> ФИО15 зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .

Наличие постановления главы администрации Засосенского сельсовета от о разрешении Сёмкину В.Н. строительства жилого дома на приусадебном участке в <адрес> площадью 3700 кв. м, показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах обмера участка, не опровергают отсутствие у истца права на земельный участок в порядке ст.234 ГК РФ, поскольку Земельным кодексом РФ установлены иные основания приобретения прав на земельный участок.

Оснований приобретения прав на земельный участок, изложенных в ст.ст. 28 и ст.29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до , истцом не заявлено.

Стороны признают и материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 1200 кв м, в отношении которого заявлены исковые требования, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по индивидуализации спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, истцом суду не представлено.

В силу ст.6 ЗК РФ и ст.7 Федерального Закона РФ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», п/п 4 п. 5 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года №42 индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом земельных отношений и не может быть допущен в гражданский оборот. Поскольку земельный участок не сформирован, его границы и площадь не определены, соответственно осуществить установление, прекращение или изменение прав на него невозможно.

При таких обстоятельствах доводы представителя администрации Красногвардейского района об отсутствии предмета спора убедительны.

Судом также установлено, что на момент обращения истца в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м уже имелся сформированный объект права под кадастровым номером 31:21:0901010:110 площадью 1404 кв. м по адресу: <адрес>, примерно в 950 м по направлению на запад от центра села и выставлен на аукцион. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, заявлениями Костенникова И.И. о формировании земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка от , планами земельного участка, извещением, опубликованным в газете.

Из кадастрового паспорта видно, что земельный участок площадью 1404 кв м с кадровым номером 31:21:0901010:110, относится к землям населенного пункта с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка согласованы со смежными собственниками: Костенниковым И.И. и Семкиным В.Н. Возражений от Семкина В.Н. не поступало.

В силу ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приоритета норм Земельного кодекса (ст.1 и п.3 ст.3 ЗК РФ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в порядке, установленном земельным законодательством, к которому основания ст.234 ГК РФ не относятся.

Правомочия администрации Засосенского сельского поселения в отношении земельного участка подтверждаются также межевым планом земельного участка Костенникова И.И., расположенного по адресу: <адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи от . В нем указано, что граница, проходящая от точек 1 и 6, согласовывалась не с Семкиным В.Н., а с администрацией Засосенского сельского поселения, что опровергает доводы истца о давностном владении.

Заявлением Сёмкиной Г.С. (супруги истца) подтверждается добровольное и целенаправленное намерение семьи Сёмкиных на участие в аукционе по продажи земельного участка площадью 1404 кв. м на общих условиях.

Доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении земельным участком площадью 1200 кв. м с 1991 года также не подтверждены.

Сёмкин В.Н. приобрёл жилой дом по адресу: <адрес>, в котором никогда не проживал по причине его непригодности. Местом проживания истца являлся <адрес> по ул. ПМК-6 <адрес>, что соответствует адресу регистрации.

Из объяснений представителя администрации Засосенского сельского поселения Тупициной Е.В., третьего лица – Костенникова И.И., показаний свидетелей, планов земельных участков с топографическими обозначениями, фотографии видно, что часть земельного участка, располагающаяся между участками Костенникова И.И. и Семкина В.Н. длительный период времени не обрабатывалась. На земельном участке выросли деревья и кустарники, что свидетельствует об отсутствии в нем нуждаемости со стороны Семкина В.Н. При этом часть земельного участка, которым Семкин В.Н. действительно пользовался, разработана. Свидетели А.М., В.С. допрошенные по ходатайству стороны истца, подтвердили, что участок в месте проезда (между домовладениями № и №) не обрабатывался длительное время, а не три года, как заявила представитель истца Семкина Г.С., там выросли деревья. Свидетель Ю.И. показал, что участок шириной 10-15 м, на который претендует истец, не обрабатывался лет тридцать. На всю его длину растут деревья. Показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании фотографиями, из которых вида его абсолютная заброшенность и неухоженность. Довод представителей Семкина В.Н. о сборе ягод и грибов, уборке мусора на земельном участке не свидетельствует о добросовестности владения, поскольку земли предназначены для ведения личного подсобного хозяйства.

Ссылки, что истец длительное время пользовался земельным участком, не влекут признание за ним права собственности в силу приобретательной давности, поскольку приобретение права на земельный участок производится в соответствии с Земельным кодексом, с учетом соблюдения положений, установленных главой V.1 Земельного кодекса РФ, устанавливающих принцип платности приобретения прав на земельный участок. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Правовые основания для удовлетворения заявленных требований о праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв м по приобретательной давности отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сёмкина В.Н. к администрации Красногвардейского района и администрации Засосенского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья