Семкина Мария Петровна

«27» октября 2010 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

при секретаре Левадной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семкиной М.П. к Брянской городской администрации, Дедковой М.А., Королеву И.П., Бондаренко А.И., Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об изменении долей в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она и ответчики являются собственниками жилого дома "___". В связи с тем, что в Д.М.Г. ею была построена пристройка к дому, площадью <...> кв.м., изменилась общая площадь занимаемой ею квартиры, она увеличилась с <...> кв.м. до <...> кв.м., жилая составила <...> кв.м. и соответственно, изменились доли сособственников. Однако, соглашение об изменении размера долей между участниками общей долевой собственности, не достигнуто. В связи с этим, истица просила суд изменить доли сособственников указанного домовладения, определив за ней долю равную <...>, за Дедковой М.А. долю равную <...>, за Королевым И.П. долю равную <...>, за муниципальным образованием г.Брянска долю равную <...>

В судебном заседании представитель истицы Семкиной М.П. - по доверенности Гольцова М.В. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила и просила суд изменить доли в указанном домовладении, признав за истицей долю равную <...>, за Дедковой М.А. долю равную <...>, за Королевым И.П. долю равную <...>, за муниципальным образованием г.Брянска долю равную <...>. Судебные расходы в виде...

... оплаченной при подаче иска государственной пошлины, просила оставить за истицей.

Представитель истицы Семкиной М.П. - по доверенности Горбачев А.Ю. поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Брянской городской администрации по доверенности Кузнецов А.А. утоненные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Привлеченный по делу в качестве соответчика - Королёв И.П. уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности Захарова Ю.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Истица Семкина М.П., соответчики: Бондаренко А.И., Дедкова М.А., представитель соответчика - Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поскольку в деле имеются расписки, свидетельствующие о вручении им судебных повесток.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и соответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что индивидуальное домовладение №... по "___" принадлежит Дедковой М.А. - <...> долей (на основании договора дарения №... от Д.М.Г., постановления администрации Советского района г.Брянска №... от Д.М.Г., соглашения об изменении долей №... от Д.М.Г.), Семкиной М.П. - <...> долей (на основании договора дарения №... от Д.М.Г., соглашения об изменении долей №... от Д.М.Г., свидетельства о государственной регистрации права серии №... от Д.М.Г., акта приемки объекта в эксплуатацию от Д.М.Г., распоряжения администрации Советского района в г.Брянске №...-р от Д.М.Г.), Королеву И.П. - <...> доли (на основании свидетельства о праве на наследство №... от Д.М.Г., свидетельства о государственной регистрации права №... от Д.М.Г.), Муниципальному образованию г.Брянск - <...> долей (постановление Брянской городской администрации №...-п от Д.М.Г., свидетельства о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от Д.М.Г.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №... от Д.М.Г. на дом №... по "___", общая площадь дома составляет <...> кв. метров.

Из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №... от Д.М.Г. усматривается, что дата последнего технического обследования - Д.М.Г. в кв.№...; Д.М.Г. - кв.№..., кв.№..., кв.№..., кв.№...; Д.М.Г. - кв.№..., по результатам которого, общая площадь указанного дома, находящегося в общей долевой собственности составляет <...> кв.м., жилая площадь дома составляет <...> кв.м., а площади квартир составили:

кв.№... (Сёмкина М.П.) общая площадь - <...> кв.м.; жилая площадь - <...> кв.м.

кв.№... (Бондаренко А.И.) общая площадь - <...> кв.м.; жилая площадь - <...> кв.м.

кв№... (Бр.гор.Админ.) общая площадь - <...> кв.м.; жилая площадь - <...> кв.м.

кв.№... (Дедкова М.А.) общая площадь - <...> кв.м.; жилая площадь - <...> кв.м.

кв.№... (ФИО1.) общая площадь - <...> кв.м.; жилая площадь - <...> кв.м.

кв.№... (Королёв И.П.) общая площадь - <...> кв.м.; жилая площадь - <...> кв.м.

В силу п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Следовательно, в случае увеличения одним из сособственников с соблюдением установленных правил за свой счет полезной площади жилого дома, доля в праве общей собственности на дом и порядок пользования помещениями подлежат соответствующему изменению по требованию этого сособственника.

Согласно распоряжению администрации Советского района г.Брянска №...-р от Д.М.Г. Семкиной М.П. было разрешено зарегистрировать двухэтажную пристройку к части дома под лит.А5 и двухэтажной террасы размером 1,15х7,39 и общая площадь квартиры №... с учетом пристройки составила - <...> кв.м., в том числе жилая - <...> кв.м.

Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на дом изменились.

Расчет новых долей следующий:

<...> кв.м. - площадь дома, находящегося в общей долевой собственности, до улучшения;

<...> кв.м. - площадь дома, находящегося в общей долевой собственности, после его улучшения;

<...> кв.м. - <...> кв.м. (кв.№... - Бондаренко А.И.) - <...> кв.м. (кв.№... - ФИО1) = <...> кв.м.

<...> кв.м. - площадь дома после улучшения, за вычетом двух квартир;

<...> кв.м. - площадь дома, принадлежащая Семкиной М.П., <...> или равная = <...> - доля Семкиной М.П.;

<...> кв.м. - площадь дома, принадлежащая Дедковой М.А., <...> или равная = <...> - доля Дедковой М.А.;

<...> кв.м. - площадь дома, принадлежащая Королеву И.П., <...> или равная = <...> - доля Королева И.П.;

<...> кв.м. - площадь дома, принадлежащая муниципальному образованию г.Брянска, <...> = <...> или равная = <...> доля муниципального образования г.Брянска.

Таким образом, согласно данному расчету, доля Семкиной М.П. составляет <...>, доля Брянской городской администрации - <...>, доля Дедковой М.А. - <...>, доля Королева И.П. - <...>

При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы об изменении долей собственников жилого дома и признании за ней доли равной <...>, за Брянской городской администрацией <...> доли, за Дедковой М.А. <...> доли, за Королевым И.П. <...> доли - подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей.

Однако, суд по просьбе представителя истицы не возлагает данные судебные расходы в размере 200 рублей на ответчиков, а оставляет их с согласия последних за счёт средств истицы.

Между тем, истица, при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 4 960 рублей, что подтверждается квитанцией СБ №... от Д.М.Г. на сумму 4860 рублей и квитанцией СБ №... от Д.М.Г. на сумму 100 рублей.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем, истице следует вернуть из федерального бюджета 4 760 рублей излишне уплаченной госпошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семкиной М.П. к Брянской городской администрации, Дедковой М.А., Королеву И.П., Бондаренко А.И., Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об изменении долей в общей долевой собственности - удовлетворить.

Изменить доли сособственников в праве собственности на дом "___", установив: за Семкиной М.П. <...> доли в праве на дом, за Брянской городской администрацией <...> доли в праве на дом, за Дедковой М.А. <...> доли в праве на дом, за Королевым И.П. <...> доли в праве на дом.

Возвратить Семкиной М.П. из федерального бюджета 4 760 рублей излишне уплаченной госпошлины по иску, перечисленной по квитанции СБ №... от Д.М.Г. и по квитанции СБ №... от Д.М.Г..

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий Н.И.Сушкова

Дело № 2-103/1 (2017 года)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Пальшина Ю.С.,

при секретаре Хандожко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яловской сельской администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – жилой дом по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Яловская сельская администрация Красногорского района Брянской области обратилась в суд с указанным заявлением в интересах малоимущих граждан, ссылаясь на то, что в ходе исполнения законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС, было установлено, что на территории муниципального образования «Яловское сельское поселение» по адресу: <адрес>, находится жилой дом, от права собственности на который собственник отказался в соответствии с п.4 ст. 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ему выплачена единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с ч.1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Согласно части 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находится. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Вопросы, касающиеся принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013г. № 701(в редакции Приказов Минэкономразвития России от 08.12.2014г. № 788, от 16.06.2015г. № 377) (далее – Порядок). В соответствии с пунктом 2 Порядка на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Россий...

...ской Федерации. Принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества, то есть Яловского сельского поселения. 02.12.2015 года на основании заявления главы Яловской сельской администрации, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, от права собственности на который собственник отказался, в отношении жилого дома, расположенного на территории Яловского сельского поселения по адресу: <адрес>. Установлено, что в указанном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает, не осуществляет добросовестного, открытого и непрерывного владения бесхозяйной недвижимостью, как своей собственной, то есть бесхозяйная недвижимость не является объектом начавшегося приобретения по давности владения в соответствии со ст. 234 ГК РФ. Право собственности на бесхозяйную недвижимость может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке, причем данный юридический факт может повлечь возникновение лишь муниципальной собственности. На основании изложенного просит суд признать право муниципальной собственности за МО «Яловское сельское поселение» Красногорского района Брянской области на указанную бесхозяйную недвижимую вещь – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание заявитель – глава Яловской сельской администрации Красногорского района Брянской области Белоус А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Семкина М.П. , надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не установлена.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из содержания ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Согласно ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из содержания ст. 293 ч. 2 ГПК РФ следует, что суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Частью 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договорам социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В силу ч. 2 указанной статьи малоимущим гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Согласно заявления Семкина М.П. от ДД.ММ.ГГГГ владелец жилого помещения заявил отказ от принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Из справки Яловской сельской администрации Красногорского района Брянской области от 27.01.2017 года № следует, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Существующих ограничений обременения права на данное домовладение не зарегистрировано (л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, от права собственности на который собственник отказался от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Яловской сельской администрации Красногорского района Брянской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет 09 декабря 2015 года бесхозяйного объекта недвижимого имущества: кадастровый (или условный) № по адресу: <адрес>, наименование объекта: жилой дом, назначение объекта: жилой дом (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, учитывая, что собственник отказался от названного недвижимого имущества, оно принято на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в установленном порядке, имеются законные основания для удовлетворения заявления Яловской сельской администрации Красногорского района Брянской области. Решение этого вопроса иным образом может нарушить право малоимущих граждан на получение жилья, предусмотренные статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Яловской сельской администрации Красногорского района Брянской области удовлетворить.

Признать право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый (или условный) номер объекта: 32:15:0400101:375, расположенный по адресу: <адрес> за МО «Яловское сельское поселение» Красногорского района Брянской области.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С. Пальшин