Суворов Илья Викторович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.02.2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Молотовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Суворова Ильи Викторовича по доверенности Кирсанова Валерия Владимировича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 07.11.2024 года по делу по иску Суворова Ильи Викторовича к ПАО «РОСБАНК» (в настоящее время АО «ТБАНК», далее также Банк) о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав объяснения представителя Суворова И.В. по доверенности Кирсанова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Суворов И.В. обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2023 года между Суворовым И.В. и ПАО «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредита на сумму 2 270 988 руб. 16 коп. сроком на 48 месяцев. Истец считает, что пункт 4 вышеуказанного договора является недействительным, нарушающим требования закона или иного правового акта. Данным пунктом установлена процентная ставка в размере 0,01% годовых, предусмотрено, что размер ставки действует при условии подключения опции «Назначь свою ставку», размер процентной ставки до подключения опции составляет 20,70% годовых. Пунктом 15 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик согласен с подключением ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 545 037 руб. 16 коп. Изменение процентной ставки закон к банковским операциям не относит. Изменение процентной ставки по кредиту не является самостоятельной услугой, предоставляем...

Показать ещё

...ой банком, а возложение на заемщика дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги – предоставления кредита, соответственно, удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным.

В этой связи, с учетом последующих уточнений исковых требований, истец просит признать недействительным пункт 4 договора потребительского кредита №-Ф от 09.11.2023 года в части увеличения процентной ставки; признать действительным условие пункта 4 договора в следующей редакции: «Процентная ставка в процентах годовых: 0,01 процента годовых»; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В деле участвовал также Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 07.11.2024 года исковые требования Суворова И.В. к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Суворова И.В. по доверенности Кирсанов В.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что пунктом 4 договора установлено, что при условии подключения заемщиком опции «Назначь свою ставку» процентная ставка по кредиту составляет 0,01%, а в случае отказа от данной опции процентная ставка составит 20,70 % годовых. Повторяет доводы иска о том, что изменение процентной ставки закон к банковским операциям не относит. Изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным. Отмечает, что платой за кредит является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, а в данном случае плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме. Указывает, что опция «Назначь свою ставку» является согласованием между финансовой организацией и истцом существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по нему, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Законом «О потребительском кредите (займе)», а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием договора и подлежал согласованию сторонами при заключении договора, а в последствие мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с ч. 16 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту. При этом подпись потребителя в договоре не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до него необходимой информации. В случае, если банком предлагаются какие-либо услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Суворова И.В. по доверенности Кирсанов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участники процесса не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки указанные лица не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. От представителя Банка по доверенности Васильевой Е.А. имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом изложенного на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно данным ЕГРЮЛ, выписки из которого приобщены к материалам дела, с 01.01.2025 г. произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «РОСБАНК» к АО «ТБАНК».

В этой связи протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03.02.2025 года (отражено в протоколе судебного заседания) произведена замена ответчика ПАО «РОСБАНК» на правопреемника АО "ТБАНК".

Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2023 года между Суворовым И.В. и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого истцу как заемщику предоставлен кредит в размере 2 270 988 руб. 16 коп. Срок действия кредитного договора и срок возврата кредита до 09.11.2026 года включительно.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 0,01 процента годовых. Указанная процентная ставка действует с учетом оформления заявителем услуги «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения указанной опции составляет 20,70 процента годовых.

В соответствии с п. 15 договора потребительского кредита заемщик согласен с подключением ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору, при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 545 037 руб. 16 коп.

06.11.2023 года Суворовым И.В. подписано заявление №о предоставлении автокредита Банком, согласно которому заявителю за отдельную плату предложена дополнительная услуга «Назначь свою ставку» стоимостью 545 037 руб. 16 коп.

09.11.2023 года Суворовым И.В. подписано распоряжение на перевод денежных средств в размере 545 037 руб. 16 коп. со счета заявителя в счет оплаты услуги «Назначь свою ставку».

10.11.2023 года банком на счет заявителя зачислены денежные средства в размере 2 270 988 руб. 16 коп.; в указанную сумму вошли 545 037 руб. 16 коп. как плата за дополнительную услугу «Назначь свою ставку».

10.11.2023 года банком на основании распоряжения заявителя Суворова И.В. удержаны денежные средства в размере 545 037 руб. 16 коп. в счет оплаты услуги «Назначь свою ставку».

18.04.2024 года Суворов И.В. обратился в банк с претензией о расторжении договора в части услуги «Назначь свою ставку», возврате денежных средств, удержанных в счет платы за услугу «Назначь свою ставку», пропорционально неиспользованному периоду.

26.04.2024 года в качестве возврата в связи с отказом заявителя от опции «Назначь свою ставку» Банк зачислил на счет Суворова И.В. денежные средства в размере 318 688 руб. 56 коп., 10.06.2024 года – 226 348 руб. 60 коп.; таком образом всего 545 037 руб. 16 коп., в связи с чем известил Суворова И.В. о том, что процентная ставка по кредитному договору с 14.05.2024 года составляет 20,70%.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. ст. 1, 8, 10, 167, 168, 180, 431, 809, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и исходил из того, что при заполнении заявления о предоставлении кредита истец выразил свое намерение подключить опцию «Назначь свою ставку». Информация о размере процентной ставки с учетом оформления опции «Назначь свою ставку» и без таковой содержится в договоре потребительского кредита № 2202626-Ф от 09.11.2023 года - индивидуальных условиях потребительского кредита, из которых следует, что с учетом оформления указанной опции процентная ставка по договору составляет 0,01%, без оформления опции - 20,70%.

Таким образом, как указал суд, на стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении и по своей воле принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право и возможность отказаться от заключения кредитного договора или заключить его на иных условиях. Однако Суворов И.В. добровольно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия пониженной процентной ставки и применении базовой ставки в случае отказа от оформленной опции «Назначь свою ставку».

В этой связи суд пришел к выводу о том, что нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не допущено, а потому в иске Суворову И.В. отказал.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

П. 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, предусмотрен п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Перечень недопустимых условий договора, приведенный в п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ) предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Как уже указывалось, п. 4 договора потребительского кредита, заключенного между Суворовым И.В. и ПАО «РОСБАНК», установлено, что процентная ставка по кредитному договору составляет 0,01 процента годовых. Данная процентная ставка действует с учетом оформления заявителем услуги «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения указанной опции составляет 20,70 % годовых.

Между тем изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит. Изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно, удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным. Кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, а в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.

Опция «Назначь свою ставку» является ничем иным, как согласованием между банком и Суворовым И.В. существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита №-Ф от 09.11.2023 года, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 главы 39 ГК РФ.

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствие мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

Приведенная выше позиция отражена, в том числе в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 г. по делу № 88-29014/2024 (УИД 76RS6-01-2024-000311-38) по иску ФИО9 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя (указанный спор и спор по настоящему делу аналогичны, их обстоятельства схожи, за исключением размеров процентных ставок по кредитным договорам, применяемых при подключении опции «Назначь (Выбери) свою ставку», и без таковой опции). Аналогичная позиция отражена и в судебных актах иных судов кассационной инстанции, к примеру, в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 г. по делу № 88-7453/2024 (УИД 43RS0001-01-2023-005864-18) по иску ФИО10 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя.

Однако судом первой инстанции при разрешении настоящего спора вышеприведенные обстоятельства не учтены, названные выше нормы по делу не применены, что привело к вынесению судебного акта, не отвечающего требованиям законности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, а иск Суворова И.В. – удовлетворению. Пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора от 09.11.2023 года, заключенного между сторонами, в части увеличения процентной ставки по кредиту (до 20,70 % годовых при отсутствии подключенной опции «Назначь свою ставку») подлежит признанию недействительным.

Данный пункт индивидуальных условий следует признать действующим в редакции: «Процентная ставка в процентах годовых: 0,01 процентов (ноль целых, одна сотая процента) годовых».

То, что вышеуказанная процентная ставка позволит заемщику получить доступ к финансированию за счет Банка на нерыночных условиях, на что также сослался суд первой инстанции, само по себе не может послужить основанием к отказу в иске. В данном случае следует исходить из основополагающего принципа гражданского законодательства – принципа свободы договора, предполагающего возможность его заключения, в том числе и на экономически невыгодных для стороны условиях, если при этом нет оснований для признания недействительной подобной сделки.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных выше норм, поскольку факт нарушения ответчиком прав Суворова И.В. как потребителя установлен, с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с АО "ТБАНК" в пользу Суворова И.В. компенсацию морального вреда в заявленном размере - 10 000 руб., а также штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 07.11.2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита №-Ф от 09.11.2023 года, заключенного между ПАО «РОСБАНК» (в настоящее время АО "ТБАНК" <данные изъяты>) и Суворовым Ильей Викторовичем <данные изъяты>) в части увеличения процентной ставки по кредиту (до 20,70 % годовых при отсутствии подключенной опции «Назначь свою ставку»).

Признать действующим условие пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита №-Ф от 09.11.2023 года в редакции: «Процентная ставка в процентах годовых: 0,01 процентов (ноль целых, одна сотая процента) годовых».

Взыскать с АО "ТБАНК" (<данные изъяты>) в пользу Суворова Ильи Викторовича (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2025 г.

Свернуть

44RS0026-01-2024-001616-79

(2- 1017 /2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 09.11.2023 года между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита на сумму 2 270 988 руб. 16 коп. сроком на 48 месяцев. Истец считает, что пункт 4 вышеуказанного договора является недействительным, нарушающим требования закона или иного правового акта. Данным пунктом установлена процентная ставка в размере 0,01% годовых, предусмотрено, что размер ставки действует при условии подключения опции «Назначь свою ставку», размер процентной ставки до подключения опции составляет 20,70% годовых. Пунктом 15 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик согласен с подключением ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 545 037 руб. 16 коп. Изменение процентной ставки закон к банковским операциям не относит, изменение процентной ставки по кредиту не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, возложение на заемщика дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги – предоставления кредита, соответственно, у...

Показать ещё

...держание соответствующих денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным. Просил признать недействительным пункт 4 договора потребительского кредита №-Ф от 09.11.2023 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил признать недействительным пункт 4 договора потребительского кредита №-Ф от 09.11.2023 года в части увеличения процентной ставки; признать действительным условие пункта 4 договора в следующей редакции: «Процентная ставка в процентах годовых: 0,01 процента годовых», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве третьего лица привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде представляет по доверенности Кирсанов В.В., который уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «РОСБАНК», надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований. В суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что пункт 4 кредитного договора, с которым истец был ознакомлен и согласен содержит информацию о процентной ставке в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите». Банк повышает процентную ставку не в одностороннем порядке, а в случае отказа заемщика от приобретенной опции по праву п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» в соответствии с подписанными со стороны потребителя условиями. Предоставление кредита не зависит от участия или отказа в программе «Назначь свою ставку», о подключении которой заемщик выразил согласие. После того как заемщик добровольно определил для себя это условие, оно был законно включено в условия кредитного договора. В соответствии с п.п. 2.9. п. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» лицо, оказывающее дополнительную услугу, обязано вернуть заемщику денежные средства за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги. В связи с отказом истца от дополнительной услуги 07.06.2024 года банк осуществил возврат денежных средств в размере 226 348 руб. 60 коп. и установил процентную ставку, согласно подписанным условиям договора. Таким образом, после отказа от опции «Назначь свою ставку» у истца нет правовых оснований пользоваться пониженной процентной ставкой в размере 0,01%. Таким образом, требования истца неправомерны и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил решение об отказе в удовлетворении требований, согласно которого финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО1 в отношении ПАО «РОСБАНК» пришел к выводу, что подключение заявителя к услуге «Назначь свою ставку» не является дополнительным действием финансовой организации. Оказание услуги «Назначь свою ставку» не предполагает совершение таких действий, которые не являются прямой обязанностью финансовой организации, стандартным действием, необходимым для исполнения финансовой организацией обязательств по кредитному договору. Услуга «Назначь свою ставку» не создает для заявителя как клиента финансовой организации каких-либо дополнительных имущественных благ и не является самостоятельной услугой применительно к ст. 779 ГК РФ. Подключение услуги «Назначь свою ставку» по сути является действием финансовой организации по согласованию индивидуальных условий кредитного договора. Соответственно, подключение заявителя к услуге «Назначь свою ставку» не создает для заявителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, а лишь устанавливает права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении. Такое согласование условий кредитного договора осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите», а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за определенную плату. На основании ст. 809 ГК РФ и ст.ст. 5, 6 Закона «О потребительском кредите» платой за кредит является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами. В рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит взимается в твердой сумме, не зависит от периода пользования кредитом и по сути подменяет собой процентную ставку за пользование кредитом. Со стороны финансовой организации в нарушение положений п. 1 ст. 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий договора в обход требований действующего законодательства. Подключение услуги «Назначь свою ставку» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным. В части требования заявителя о сохранении процентной ставки по кредитному договору в размере 0,01 процента годовых, финансовый уполномоченный со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 15, ст.ст. 29, 30 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указывает, что требование заявителя не направлено на взыскание денежных средств, в связи с чем его требование находится за пределами компетенции финансового уполномоченного и не подлежит рассмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Из содержания п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Судом установлено, что 09.11.2023 года между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого заявителю предоставлен кредит в размере 2 270 988 руб. 16 коп. Срок действия кредитного договора и срок возврата кредита до 09.11.2026 года включительно.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 0,01 процента годовых. Указанная процентная ставка действует с учетом оформления заявителем услуги «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения указанной опции составляет 20,70 процента годовых.

В соответствии с п. 15 договора потребительского кредита заемщик согласен с подключением ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 545 037 руб. 16 коп.

06.11.2023 года ФИО1 подписано заявление о предоставлении автокредита банком №, согласно которому заявителю за отдельную плату предложена дополнительная услуга «Назначь свою ставку» стоимостью 545 037 руб. 16 коп.

09.11.2023 года ФИО1 подписано распоряжение на перевод денежных средств в размере 545 037 руб. 16 коп. со счета заявителя в счет оплаты услуги «Назначь свою ставку».

10.11.2023 года банком на счет заявителя зачислены денежные средства в размере 2 270 988 руб. 16 коп.

10.11.2023 года банком на основании распоряжения заявителя ФИО1 удержаны денежные средства в размере 545 037 руб. 16 коп. в счет оплаты услуги «Назначь свою ставку».

18.04.2024 года ФИО1 обратился в банк с претензией о расторжении договора в части услуги «Назначь свою ставку», возврате денежных средств в размере 488 262 руб., удержанных в счет платы за услугу «Назначь свою ставку», пропорционально неиспользованному периоду, о компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 27 500 руб.

26.04.2024 года в качестве возврата в связи с отказом заявителя от опции «Назначь свою ставку» банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 318 688 руб. 56 коп., 10.06.2024 года – 226 348 руб. 60 коп. Процентная ставка по кредитному договору с 14.05.2024 года составляет 20,70%.

Совокупность исследованных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не имеется, поскольку при заполнении заявления истец выразил свое намерение подключить опцию «Назначь свою ставку». Информация о размере процентной ставки с учетом оформления опции «Назначь свою ставку» и без таковой содержится в договоре потребительского кредита №-Ф от 09.11.2023 года, индивидуальных условиях потребительского кредита, из которых следует, что с учетом оформления опции процентная ставка по договору составляет 0,01%, без оформления опции - 20,70%.

Поскольку ФИО1 при заключении договора согласился со всеми его условиями, не был лишен возможности отказаться от его заключения на предложенных кредитором условиях, не был лишен права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях займа, поэтому довод стороны истца о том, что последний не мог повлиять на содержание договора, внести в него изменения, является несостоятельным.

Доводы стороны истца о том, что Банком в одностороннем порядке изменена процентная ставка при отказе от оформленной опции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, условиями кредитного договора предусмотрено изменение процентной ставки в случае отказа заемщика в течение действия договора от опции.

Таким образом, на стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и случаях ее изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг (выполнение работ, приобретение товаров), предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд отмечает, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, процентная ставка в размере 0,01% действовала с учетом оформления опции «Назначь свою ставку». Также условиями договора предусмотрено, что при несогласии заемщика с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он имеет право до введения в действие нового размера процентной ставки вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по договору.

Требования истца о возложении на банк обязанности установить ему процентную ставку по договору в размере 0,01% не соответствуют условиям договора.

На стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении и по своей воле принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право и возможность отказаться от заключения договора или заключить его на иных условиях. ФИО1 добровольно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия пониженной процентной ставки и применении базовой ставки в случае отказа от оформленной опции «Назначь свою ставку».

Таким образом, доводы стороны истца о незаконном повышении банком в одностороннем порядке размера процентной ставки являются несостоятельными, так как банк с момента отказа заемщика от опции не увеличивает процентную ставку в одностороннем порядке, а перестает применять к ней пониженную процентную ставку в размере 0,01%, предусмотренный положениями кредитного договора.

При этом суд учитывает, что в российской экономике ставка рефинансирования ЦБ РФ представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, что является общеизвестным фактом. Поэтому, процентная ставка по кредиту в размере 0,01% при отсутствии условий, достигнутыми сторонами при заключении кредитного договора, позволит заемщику получить доступ к финансированию за счет другого лица (Банка) на нерыночных условиях.

Учитывая, что при заключении оспариваемого договора истец ФИО1 располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, добровольно подписал договор потребительского кредита, содержащий в себе условия о прекращении действия пониженной процентной ставки и применении базовой ставки в случае отказа от оформленной опции «Назначь свою ставку», принимая во внимание, что ФИО1 в связи с отказом от опции были возвращены денежные средства в сумме 545 037 руб. 16 коп. (318 688 руб. 56 коп. + 226 348 руб. 60 коп.) за стоимость опции «Назначь свою ставку», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признания недействительным изменения условия договора, обязании установить процентную ставку в размере 0,01% годовых.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя, судом не установлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (ИНН 7730060164) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2024 года.

Свернуть

44RS0026-01-2025-000477-20

(2- 432/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворова И.В. к Акционерному обществу «Тбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов И.В. обратился в суд с иском к АО «Тбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 09.11.2023 года между Суворовым И.В. и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита на сумму 2 270 988 руб. 16 коп. сроком на 48 месяцев. Правопреемником ПАО «РОСБАНК» является АО «Тбанк». При заключении договора Банк включил в него условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции и иные обязательства, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». В пункте 4 Индивидуальных условий договора установлена процентная ставка в размере 0,01% годовых, при этом предусмотрено, что размер процентной ставки при условии подключения опции «Назначь свою ставку», размер процентной ставки до подключения опции составляет 20,70% годовых. Указано, что уведомление кредитора об изменении размера процентной ставки направляется заемщику. Если заемщик не согласен с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он до введения в действие нового размера процентной ставки имеет право вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. В пункте 15 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик согласен с подключением ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 545 037 руб. 16 коп. В соответствии с графиком погашения платежей ежемесячный платеж при ставке 0,01% составляет 22 820 руб., платеж по ставке 20,70% составляет 53 000 руб. Будучи несогласным с включением в договор условия об изменении процентной ставки истец обратился в суд с соответствующим иском. Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03.02.2025 года постановлено: признать недействительным п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №-Ф от 09.11.2023 года, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и Суворовым И.В. в части увеличения процентной ставки по кредиту (до 20,70% годовых при отсутствии п...

Показать ещё

...одключенной опции «Назначь свою ставку»; признать действующим условие пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №-Ф от 09.11.2023 в редакции: «Процентная ставка в процентах годовых: 0,01 процентов». Несмотря на то, что повышение ставки признано незаконным, ответчик списывает со счета истца платежи по кредиту по повышенной ставке с июня 2024 года, что подтверждается справкой от 18.03.2025 года. В силу ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недоставки работы (услуг) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Истец обратился в Банк с требованием пересчитать ставку, на претензию истца Банк ответил, что не согласен с решением суда, пересчитывать ставку не собирается. Истец обратился к финансовому управляющему с просьбой обязать банк произвести перерасчет ставки. Финансовый управляющий ответил истцу, что данный вопрос не относится к его компетенции. Просил взыскать с ответчика излишне списанные денежные средства в размере 230 188 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 398 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от неудовлетворенных требований истца в добровольном порядке.

Истец Суворов И.В., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде представляет по доверенности Кирсанов В.В., который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Тбанк», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. Кроме того, в тексте искового заявления истец ссылается на апелляционное определение от 03.02.2025 года Костромского областного суда. Однако Банком была направлена кассационная жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кроме того, истец предоставляет расчет излишне списанных денежных средств, но данный расчет ничем не подтвержден. Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, устанавливается ответственность за нарушения в случае установленных срок выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, исходя из буквального толкования приведенной выше нормы права следует, что неустойка в пользу потребителя подлежит взыскания в случае нарушения установленных сроков оказания услуг. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, своевременно перечислив денежные средства на счет истца. Соответственно положения п. 5 ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» к нему применяться не могут. Положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанным с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору. В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств на основании Указания от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и невыплаты указанной сумму в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения требования потребителя о возврате денежной суммы. Законодателем не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с односторонним отказом от договора. Кроме того, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может быть выше суммы основного требования. Требования о взыскании штрафа, морального вреда и иных заявленных требований являются производными по отношению к требованию о взыскании процентов, поэтому необоснованность основного требования влечет необоснованность всех иных заявленных требований.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно закрепленном в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, как установлено в п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем первым пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 года между Суворовым И.В. и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита № 2202626-Ф, по условиям которого истцу как заемщику предоставлен кредит в размере 2 270 988 руб. 16 коп. Срок действия кредитного договора и срок возврата кредита до 09.11.2026 года включительно.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 0,01 процента годовых. Указанная процентная ставка действует с учетом оформления заявителем услуги «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения указанной опции составляет 20,70 процента годовых.

В соответствии с п. 15 договора потребительского кредита заемщик согласен с подключением ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору, при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 545 037 руб. 16 коп.

06.11.2023 года Суворовым И.В. подписано заявление № 14855151 о предоставлении автокредита Банком, согласно которому заявителю за отдельную плату предложена дополнительная услуга «Назначь свою ставку» стоимостью 545 037 руб. 16 коп.

09.11.2023 года Суворовым И.В. подписано распоряжение на перевод денежных средств в размере 545 037 руб. 16 коп. со счета заявителя в счет оплаты услуги «Назначь свою ставку».

10.11.2023 года банком на счет заявителя зачислены денежные средства в размере 2 270 988 руб. 16 коп.; в указанную сумму вошли 545 037 руб. 16 коп. как плата за дополнительную услугу «Назначь свою ставку».

10.11.2023 года банком на основании распоряжения заявителя Суворова И.В. удержаны денежные средства в размере 545 037 руб. 16 коп. в счет оплаты услуги «Назначь свою ставку».

Как уже указано, пунктом 4 договора потребительского кредита, заключенного между Суворовым И.В. и ПАО «РОСБАНК», установлено, что процентная ставка по кредитному договору составляет 0,01 процента годовых. Данная процентная ставка действует с учетом оформления заявителем услуги «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения указанной опции составляет 20,70 % годовых.

Согласно справке о движении денежных средств от 18.03.2025 года за период с 10.11.2023 года по 09.03.2025 года Суворовым И.В. в счет исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору 2202626-Ф от 09.11.2023 года произведены следующие платежи: 24.11.2023 года в сумме 74 991 руб. 29 коп. (основной долг), 09.01.2024 года - 22 792 руб. 34 коп. (основной долг), 22 руб. 26 коп. (проценты), 09.02.2024 года - 22 801 руб. 59 коп. (основной долг), 13 руб. 06 коп. (проценты), 11.03.2024 года – 22 801 руб. 79 коп. (основной долг), 11 руб. 75 коп. (проценты), 09.04.2024 года – 22 803 руб. 14 коп. (основной долг), 11 руб. 63 коп. (проценты), 13.05.2024 года – 22 800 руб. 45 коп. (основной долг), 12 руб. 08 коп. (проценты), 10.06.2024 года – 20 549 руб. 35 руб. (основной долг), 21 195 руб. 42 коп. (проценты), 09.04.2024 года – 19 708 руб. 87 коп. (основной долг), 23 318 руб. 02 коп. (проценты), 13.05.2024 года - 22 800 руб. 45 коп. (основной долг), 12 руб. 08 коп. (проценты), 10.06.2024 года – 20 549 руб. 35 коп. (основной долг), 21 195 руб. 42 коп. (проценты), 09.07.2024 года – 19 708 руб. 87 коп. (основной долг), 23 318 руб. 02 коп. (проценты), 09.08.2024 года – 17 722 руб. 62 коп. (основной долг), 25 404 руб. 59 коп. (проценты), 09.09.2024 года – 18 033 руб. 35 коп. (основной долг), 25 184 руб. 08 коп. (проценты), 09.10.2024 года – 19 484 руб. 05 коп. (основной долг), 23 825 руб. 16 коп. (проценты), 11.11.2024 года – 16 444 руб. 11 коп. (основной долг), 24 717 руб. 26 коп. (проценты), 09.12.2024 года – 22 322 руб. 08 коп. (основной долг), 21 170 руб. 02 коп. (проценты); 09.01.2025 года - 53 570 руб., из которых сумма процентов 9 941 руб. 44 коп., 09.02.2025 года – 52 460 руб., из которых сумма процентов 30 907 руб. 07 коп., 09.03.2025 года - 53 580 руб., из которых сумма процентов 30 331 руб. 13 коп.

Будучи несогласным с включением в договор условия об изменении процентной ставки Суворов И.В. обратился в суд с иском ПАО «РОСБАНК» (в настоящее время АО «Тбанк») о защите прав потребителей.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 07.11.2024 года исковые требования Суворова И.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03.02.2025 года решение Дмитровского районного суда г. Костромы от 07.11.2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: «признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2202626-Ф от 09.11.2023 года, заключенного между ПАО «РОСБАНК» (в настоящее время АО «ТБАНК») и Суворовым И.В. в части увеличения процентной ставки по кредиту (до 20,70% годовых при отсутствии подключенной опции «Назначь свою ставку»); признать действующим условие пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2202626-Ф от 09.11.2023 года в редакции: «Процентная ставка в процентах годовых: 0,01 процентов (ноль целых, одна сотая процента) годовых»; взыскать с АО «ТБАНК» в пользу Суворова И.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.».

07.02.2025 года истец обратился в Банк с претензией, в которой сослался на апелляционное определении от 03.02.2025 года, просил банк пересчитать размер ежемесячных платежей с 14.05.2024, рассчитанных по ставке 20,7%, которые выполнены в соответствии со ставкой 0,01% и вернуть денежные средства, которые превышают размере ежемесячных платежей рассчитанных по ставке 0,01%; пересчитать размер дельнейших ежемесячных платежей рассчитанных по ставке 0,01%. В ответ на претензию Банк сообщил, что с апелляционным определением не согласен, планируют его обжаловать.

28.02.2025 года Суворов И.В. обратился АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с просьбой обязать банк произвести перерасчет ставки. В ответ на письмо финансовый уполномоченный сообщил, что вопрос о перерасчете ставки не относится к его компетенции.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При заключении кредитного договора 09.11.2023 года между ПАО «РОСБАНК» и истцом банком было допущено нарушение прав потребителя Суворова И.В. тем, что изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит. Изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно, удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным. Кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, а в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме. Опция «Назначь свою ставку» является ничем иным, как согласованием между банком и Суворовым И.В. существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита № 2202626-Ф от 09.11.2023 года, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 главы 39 ГК РФ. Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03.02.2025 года.

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а в последствие мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

Из представленного в материалы дела графика погашения кредита следует, что в период с июня 2024 года по март 2025 года Суворовым И.В. произведена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 20,70% годовых, что в общей сумме составляет 458 388 руб. 98 коп. Тогда как соответствии с графиком ежемесячных платежей при установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 0,01% сумма процентов за указанный период составила бы 228 200 руб. Таким образом, разница между уплаченными процентами по ставке 20,70% годовых и подлежащими уплате процентами по ставке 0,01% годовых в общей сумме составляет 230 188 руб. 98 коп. (458 388 руб. 98 коп. – 228 200 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с виновными действиями ответчика, имеются основания для возмещения Суворову И.В. причиненного материального ущерба в виде взыскания уже уплаченных процентов в АО «Тбанк» по процентной ставке 0,01% годовых в общей сумме 230 188 руб. 98 коп.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами приведены в исковом заявлении, из них усматривается, что они произведены исходя из суммы задолженности перед истцом, процентной ставки по ЦФО, количества дней просрочки в периодах действия процентной ставки, с делением на количество дней в году.

Согласно информации Банка России ключевая ставка установлена в следующем размере: с 18.12.2023 года – 16% годовых, с 29.07.2024 года – 18% годовых, с 16.09.2024 года – 19 % годовых, с 28.10.2024 года – 21% годовых,

Таким образом, в рассматриваемом случае, за период с 10.06.2024 года по 31.03.2025 года включительно сумма процентов, подлежащая взысканию с АО «ТБАНК» в пользу Суворова И.В. составит 18 398 руб. 58 коп., согласно приведенному ниже расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

18 924,77

10.06.2024

08.07.2024

29

-

16%

366

239,92

39 231,98

09.07.2024

28.07.2024

20

20 307,21

09.07.2024

16%

366

343,01

39 231,98

29.07.2024

08.08.2024

11

-

18%

366

212,24

59 438,87

09.08.2024

08.09.2024

31

20 206,89

09.08.2024

18%

366

906,20

79 836,30

09.09.2024

15.09.2024

7

20 397,43

09.09.2024

18%

366

274,85

79 836,30

16.09.2024

08.10.2024

23

-

19%

366

953,24

100 325,51

09.10.2024

27.10.2024

19

20 489,21

09.10.2024

19%

366

989,55

100 325,51

28.10.2024

10.11.2024

14

-

21%

366

805,89

118 666,88

11.11.2024

08.12.2024

28

18 341,37

11.11.2024

21%

366

1 906,45

139 338,98

09.12.2024

31.12.2024

23

20 672,10

09.12.2024

21%

366

1 838,82

139 338,98

01.01.2025

08.01.2025

8

-

21%

365

641,34

169 788,98

09.01.2025

08.02.2025

31

30 450

09.01.2025

21%

365

3 028,29

199 428,98

09.02.2025

08.03.2025

28

29 640

09.02.2025

21%

365

3 212,72

230 188,98

09.03.2025

31.03.2025

23

30 760

09.03.2025

21%

365

3 046,06

Итого:

295

211 264,21

19,39%

18 398,58

Однако истец определил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов в сумме 18 398 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в пределах суммы 18 398 руб. 57 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26-28 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда в размере 10 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 129 293 руб. 78 коп. ((230 188 руб. 98 руб. + 18 398 руб. 57 коп. + 10 000 руб.) / 2).

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для имущественных требований и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 11 458 руб. (8 458 руб. + 3 000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суворова И.В. (ИНН №) к Акционерному обществу «Тбанк» (ИНН 7710140679) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тбанк» в пользу Суворова И.В. излишне списанные денежные средства в размере 230 188 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 398 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 129 293 рублей 78 копеек, а всего 387 881 (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тбанк» в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 11 458 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 года.

Свернуть