Семячко Михаил Сергеевич

Определение

<адрес> 07 декабря 2020 г.

Судья Дубненского городского суда <адрес> Сарычев О.Ю. рассмотрев в порядке подготовки административный материал, поступивший из ОМВД России по г.о. Дубна в отношении Семячко М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по г.о. Дубна в отношении Семячко М.С. составлен протокол об административном правонарушении АД № по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП а именно за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов по делу, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 40-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> административное дело в отношении Семячко М.С. возвращено в ОМВД России по г.о. Дубна ввиду неполноты представленных материалов. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в силу чего дело направлено в Дубненский городской суд <адрес>.

В соответствии со ст. 29.1. Кодекса РФ об АП при судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы том числе и о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

При подготовке к судебному заседанию прихожу к выводу, что данное дело не относиться к компетенции судьи Дубненского городского суда так как, в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных...

... правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29. 4 Кодекса РФ об АП.

Судьей при изучении в порядке подготовки поступившего материала установлено, что административное расследование по делу не проводилось; в рамках процедуры названной административным расследованием должностным лицом административного органа составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, направлены уведомления потерпевшей.

Реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности не проводились.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения инкриминируемого лицу административного правонарушения является <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, судья,

Определил:

Административный материал, поступивший из ОМВД России по г.о. Дубна в отношении Семячко М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП направить по подведомственности мировому судье 40 - го судебного участка Дубненского судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано с судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску С.М.С. к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Б.Д.А. и УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

С.М.С. обратился в Дубненский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.Д.А. и УФССП России по Московской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальном правом, незаконным.

В обоснование требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что решением Кимрского городского суда тверской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.А.С. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов с С.М.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме были удовлетворены частично: место жительства несовершеннолетнего ребенка С.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было определено с матерью С.А.С., с С.М.С. в пользу С.А.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына С.Ф.М. в размере 0,5 размера величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства ребенка, ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Указанное решение суда не вступило в законную силу, поскольку обжалуется в апелляционном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Дубненским ГОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего С.Ф.М., о котором стало известно административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, п...

...оскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было вручено постановление о временном ограничении на пользование должником специальном правом. В связи с тем, что административный истец не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, С.М.С. считает, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальном правом незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец С.М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.Д.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что С.М.С. не мог не знать о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства С.М.С. вручались постановления о расчете задолженности по алиментам, которые им оспорены не были. Также пояснила, что в связи с подачей С.М.С. апелляционной жалобы на решение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, ею были вынесены постановления об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения. Считает, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальном правом от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо С.А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив административный иск, выслушал административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ устанавливается, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из положений ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что на основании решения Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетнего С.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью С.А.С. и с С.М.С. взысканы алименты в пользу С.А.С. на содержание несовершеннолетнего сына С.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 0,5 кратного размера величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом Тверской области в адрес Дубненского ГОСП УФССП России был направлен исполнительный лист серии ФС №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.Д.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении С.М.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.Д.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ С.М.С. обратился в Кимрский городской суд Тверской области с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б. Д.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое административный истец С.М.С. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России Б.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением запросов в регистрирующие органы и инстанции на предмет установления имущественного положения должника, а также в связи с направлением должником апелляционной жалобы в Тверской областной суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России Б.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом Тверской области вынесено определение об удовлетворении ходатайства С.А.С. об определении места жительства ребенка С.Ф.М. до вынесения судом решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.Д.А. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое было получено административным истцом С.М.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец С.М.С. обратился в Дубненский городской суд Московской области с данным иском.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежит немедленному исполнению, следовательно, подача административным истцом С.М.С. апелляционной жалобы на решение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует возбуждению исполнительного производства в части взыскания алиментов.

Довод административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства каких-либо требований к нему от судебного пристава-исполнителя предъявлено не было, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлениями о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые им были получены лично в Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, рассматривая довод административного истца С.М.С. о том, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства также опровергается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, в порядке ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" С.М.С. не был лишен возможности осведомиться о постановлениях, вынесенных в отношении него в рамках исполнительного производства, поскольку, положения данной статьи предусматривают для стороны исполнительного производства широкий диапазон возможностей быть информированным о ходе исполнительного производства, чем административный истец не воспользовался.

Также стороной административного истца не представлено достаточных доказательств того, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, по поводу которого возник спор, С.М.С. имел работу, которая была бы непосредственно связана с управлением транспортными средствами,

Таким образом, ограничение специального права соответствует требованиям п.1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не приведет к нарушению конституционного права С.М.С. на труд, не сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и в конечном итоге не приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Анализируя вышеизложенное, и руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска С.М.С., поскольку в судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Б. Д.А. о временном ограничении на пользование должником специальном правом, совершено в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения судебным приставом-исполнителем соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска С.М.С. к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.Д.А. и УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

Суд, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска С.М.С. к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Б.Д.А. и УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Решение

г. Дубна от 15 января 2020 г. N 12-116/19

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., при секретаре судебного заседания Хрявиной В.А., с участием лица привлеченного к административной ответственности- Семячко М.С., потерпевшей Морозовой Е.В. рассмотрев жалобу Семячко М.С., на постановление мирового судьи судебного участка N 40 Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семячко М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.(л.д.54-55).

В жалобе, поданной в Дубненский городской суд Семячко М.С. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него судебного акта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП считая его незаконными.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для привлечения к административной ответственности Семячко М.С. послужило заявление М.Е.В. зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г.о. Дубна за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Проверка по заявлению М.Е.В. проводилась в п...

...орядке предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ -по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой ст. 145 УПК РФ, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

Изучение материалов дела показало, что в деле отсутствует итоговое решение - в данном случае постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное по результатам проведенной проверки.

Поскольку производство по заявлению М.Е.В. осуществлялось в порядке предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а постановление о привлечении Семячко М.С. к ответственности было принято в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях то составлению в отношении Семчко М.С. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должно было предшествовать вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении, однако данного процессуального документа в деле об административном правонарушении нет, того как в соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об АП и ч 3.1. данной статьи копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Суд первой инстанции в качестве доказательства вины Семячко М.С. признал заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), однако в материалах дела отсутствует постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы и как установлено судом ни М.Е.В. ни Семячко М.С. с ним ознакомлены не были, что лишило их возможности реализовать предоставленные им процессуальные права.

Таким образом в ходе изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы установлено, что административным органом были допущены нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении которые были оставлены без внимания судом первой инстанции, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП суд по результатам рассмотрения жалобы на состоявшееся постановление принимает решение в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

постановление мирового судьи судебного участка N 40 Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Семячко С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию в том числе и для решения вопроса в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП,

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Решил:

Жалобу Семячко С.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 40 Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка N 40 Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП отменить. Возвратить дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения.

Судья

Дело № 2-767/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, и судебных расходов.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылалась на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на лестничной площадке по адресу: <адрес>, нанес истице телесные повреждения. По данному факту ответчик ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Дубненского судебного участка № был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (постановление №). Своими противоправными действиями ответчик причинил истице нравственные и моральные страдания, в связи с чем она обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Также истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы – 469 руб., транспортные расходы – 500 руб.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изл...

...оженным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; позиции по делу не высказал.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО6 дала заключение, что поскольку вина ответчика установлена судом, то требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда прокурор оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно положениям ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением Дубненского городского суда от 23.03.2021г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. ФИО1, находясь на лестничной площадке 6-го этажа 1-го подъезда <адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей тещей ФИО2 умышленно схватил ее за руки и сильно сдавил своими руками левое плечо ФИО2, причинив последней телесное повреждение в виде кровоподтека в области наружной поверхности левого плеча в средней трети, которое оценивается согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный факт причинения ответчиком физической боли истице ДД.ММ.ГГГГ не мог не повлечь физических и нравственных страданий истицы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей заявлены ко взысканию с ответчика следующие судебные расходы:

- на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей;

- почтовые расходы по отправке иска ответчику и в суд в размере 469 руб.;

- транспортные расходы в размере 500 руб.

Оплата государственной пошлины подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), почтовые расходы подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы являлись необходимыми и имеют непосредственное отношение к рассмотренному судебному спору, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении транспортных расходов в размере 500 руб. суд считает надлежащим отказать, поскольку не подтверждено, что данные расходы были понесены именно в рамках настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 469 руб., а всего взыскать 5 769 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании транспортных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья