Семякина Галина Савельевна

<данные изъяты>

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Тимковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Семякиной Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Семякиной Г.С. (добрачная фамилия Сибирцева) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» и Семякина Г.С. (на момент заключения договора – Сибирцева) заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 294985,25 рублей с процентной ставкой 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносила платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, сумма задолженности составила: 262983,42 рублей – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 47968,31 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 274021,52 рублей – проценты, рассчитанные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6256375,56 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки истец снижает до 260000 рублей. ПАО «Московский кредитный банк» на основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права требования к заемщикам физическим лицам ООО «АМАНТ», которое уступило свои права требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ», который ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «Дол...

...говой центр». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор цессии №, а ООО «Альтафинанс» заключило с ней договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, и к ней перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

В иске в суд ИП Кузнецова Е.Н. просит взыскать с Семякиной (Сибирцевой) Г.С. 262983,42 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 47968,31 рублей – сумму не оплаченных процентов по ставке 16% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 274021,52 рублей – сумму процентов по ставке 16% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 260000 рублей – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 262983,42 рублей – проценты по ставке 16% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, 262983,42 рублей – неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга.

В судебное заседание истец ИП Кузнецова Е.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Семякина Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н. отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика Семякиной Г.С. о пропуске истцом срока исковой давности и соответственно применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Семякина Г.С. не исполняла обязательства по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком Семякиной Г.С. (на момент заключения договора – Сибирцевой) был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 294985,25 рублей с процентной ставкой 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на лицевой счет ответчика кредитные денежные средства в сумме 294985,25 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выписки также следует, что Семякина Г.С. не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно п.2 заявления Семякиной Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО Московский кредитный банк» внесение ежемесячного платежа в погашение кредита осуществляется за 10 календарных дней до даты списания денежных средств в счет погашения кредита, которая устанавливается в графике платежей.

ПАО «Московский кредитный банк» на основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права требования к заемщикам физическим лицам ООО «АМАНТ», которое уступило свои права требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ», который ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтафинанс» и ИП Кузнецова Е.Н. заключили договор уступки прав требований №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ПАО «Московский кредитный банк» и должниками физическими лицам, в объеме, указанном в приложении № к договору.

Как следует из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре должников значится Сибирцева Г.С., сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 310951,73 рублей.

Таким образом, к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования суммы задолженности 310951,73 рублей по указанному кредитному.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Таким образом, ИП Кузнецова Е.Н. имеет право предъявления исковых требований к Семякиной Г.С. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 310951,73 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников.

Как следует из искового заявления, и содержащегося в нем расчета взыскиваемых сумм, задолженность по кредитному договору составляет: 262983,42 рублей – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 47968,31 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 274021,52 рублей – проценты, рассчитанные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6256375,56 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» и Семякина Г.С. согласовали условия о сроке кредитного договора, дате и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 7140,72 рублей, количество ежемесячных платежей – 60, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, следовательно, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, исходя из даты последнего платежа по кредиту.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ИП Кузнецовой Е.Н. не заявлено, тогда как ответчик Семякина Г.С. настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Указанное, позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, суд считает правильным ИП Кузнецовой Е.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е. Н. в удовлетворении исковых требований к Семякиной Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.