Семыкина Лидия Ивановна

Судья Попова С.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Красновой Н.В.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2019 года апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Семыкиной Л. И. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Семыкиной Л.И. по доверенности Сизеновой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Семыкина Л.И. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, площадью всех частей здания 125,5 кв.м., общей площадью жилого дома помещения 116,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070413:8 по адресу: <данные изъяты>, уч. 102 Б.

Требования истца мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070413:8, расположенного по вышеуказанному адресу. Границы земельного участка определены на местности и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На данном земельном участке истцом своими силами и за собственные средства возведено жилое строение - жилой дом, состоящий из помещений под лит. лит.А, А1, а, а1 площадью всех частей здания 125,50 кв.м., общей площадью жилого помещения 116,30 кв.м., в том числе жилая 85,0 кв.м., подсобная 32,30 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 9,2 кв.м. Постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные и...

...зъяты> утвержден градостроительный план принадлежащего истцу земельного участка. Между тем, <данные изъяты> истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство. Спорный жилой дом был построен без разрешения на строительство и является самовольной постройкой. Поскольку в выдаче разрешения на строительство ей было отказано, то и выдать акт ввода в эксплуатацию ответчик не может.

В судебном заседании представитель истца Семыкиной Л.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> Солдатова Д.А. в судебном заседании иск не признала.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд признал право собственности за Семыкиной Л.И. на жилой дом, площадью всех частей здания 125,5 кв.м., общей площадью жилого дома помещения 116,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070413:8 по адресу: <данные изъяты>, уч. 102 Б.

В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Семыкиной Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Приусадебный участок личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 102 Б.

Границы земельного участка определены на местности и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом площадью всех частей здания 125,5 кв.м., общей площадью жилого дома помещения 116,3 кв.м.

Данный объект недвижимости возведен на указанном земельном участке без получения необходимого разрешения на строительство.

Материалами дела подтверждается, что истец принимала меры направленные на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлено решение администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче разрешения на строительство.

По результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы <данные изъяты> следует, что исследуемый объект, расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070413:8. Жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070413:8 (лит. лит.А, А1, а, а1), расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Домодедово, <данные изъяты>, уч-к 102Б принадлежит Семыкиной Л.И. Исследуемый жилой дом (лит.лит. А, А1, а, а1), соответствует градостроительным,объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям. Исследуемый жилой дом, возведенный, истцом не имеет нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствует признакам аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций зданий. При возведении исследуемого объекта соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объекты не влияют на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания. С крыши жилого дома не происходит сброс снега и талых вод на соседние земельные участки. Возведенный истцом жилой дом отвечает нормативным требованиям Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070413:8 № RU50308000-ГП822. При возведении соблюдены противопожарные нормы. Жилой дом не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемое здание является капитальным, но учитывая конструкцию перемещения жилого дома (по территории земельного участка) возможно, но потребует значительных затрат на возведение нового фундамента, обустройства инженерных систем и затрат на организацию процесса перемещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 222 ГК РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что спорная постройка возведена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки ответчика на те обстоятельства, что земельный участок, принадлежащий истцу расположен в границах зоны строительства линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги ЦКАД, в связи с чем возможно изъятие части земельного участка, принадлежащего Семыкиной Л.И. правомерно не приняты судом во внимание при разрешении спора, поскольку в силу положений ст.56 ГПК РФ каких- либо доказательств в обоснование данных доводов ответчиком не представлено.

Оснований для отмены решения суда по основаниям ст.330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2018 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семыкиной Л.И. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась к ответчику с требованием о признании право собственности на самовольно возведенный жилой дом, площадью всех частей здания 125,5 кв.м., общей площадью жилого дома помещения 116,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070413:8 по адресу: <адрес>, уч. 102 Б. Свои требования обосновывала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070413:8, расположенного по вышеуказанному адресу. Границы земельного участка определены на местности и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На данном земельном участке ей своими силами и за собственные средства возведено жилое строение - жилой дом, состоящий из помещений под лит. А, А1, а, а1 площадью всех частей здания 125,50 кв.м., общей площадью жилого помещения 116,30 кв.м., в том числе жилая 85,0 кв.м., подсобная 32,30 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 9,2 кв.м. Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план принадлежащего истцу земельного участка. Между тем, 16.042018 года было отказано в выдаче разрешения на строительство. Спорный жилой дом был построен без разрешения на строительство ...

...и является самовольной постройкой. Поскольку в выдаче разрешения на строительство ей было отказано, то и выдать акт ввода в эксплуатацию ответчик не может.

В судебном заседании представитель Семыкиной Л.И.- Сизенова А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить по основаниям, извоженным в иске.

Представитель Администрации городского округа <адрес> Солдатова Д.А. в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований, так как данный объект включен в линейные объекты строительства ЦКАД, а также спорный земельный участок находится на участке планирования автомобильной автодороги.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Семыкиной Л.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Семыкиной Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Приусадебный участок личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <адрес>, уч. 102 Б (л.д. 10).

Границы земельного участка определены на местности и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, площадью всех частей здания 125,5 кв.м., общей площадью жилого дома помещения 116,3 кв.м.

Данный объект недвижимости возведен на указанном земельном участке без получения необходимого разрешения на строительство.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 03.08.2018г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что истец принимала меры направленные на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлено решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство (л.д. 34).

По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № следует, что исследуемый объект, расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070413:8. Жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070413:8 (лит. А, А1, а, а1), расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, уч-к 102Б принадлежит Семыкиной Л.И. Исследуемый жилой дом (лит. А, А1, а, а1), соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: а именно градостроительным (по расположению на участке, площади застройки, высоте объекта и количеству этажей); объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, по расстояниям до границ соседних участков и проездов); противопожарным требованиям (по расстояниям до соседнего жилого дома). Исследуемый жилой дом, возведенный, истцом не имеет нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствует признакам аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций зданий. Соблюдены требования противопожарной безопасности: а именно ширина и высота дверей, проходов на пути эвакуации запроектированы в пределах нормативных требований; в целях пожарной безопасности все провода и кабели используются с оболочкой, не распространяющей горение. При возведении исследуемого объекта соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объекты не влияют на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания. С крыши жилого дома не происходит сброс снега и талых вод на соседние земельные участки. Возведенный истцом жилой дом отвечает нормативным требованиям Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070413:8 № RU50308000-ГП822. При возведении соблюдены противопожарные нормы. Жилой дом не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемое здание является капитальным, но учитывая конструкцию перемещения жилого дома (по территории земельного участка) возможно, но потребует значительных затрат на возведение нового фундамента, обустройства инженерных систем и затрат на организацию процесса перемещения.

Заключение эксперта суд находит объективным, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющими специальное образование в области строительства, землеустроительства, достаточный опыт работы, о чем свидетельствуют документы об образовании (л.д. 90-92). Заключение экспертизы понятно, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, обратного ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также факт, что возведение здания произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, на принадлежащем истцу земельном участке, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на жилой дом, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе следует отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ для строительства и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства получение разрешения на строительство не требуется (п. 1.1. ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ).

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок, принадлежащий истцу расположен в границах зоны строительства линейного объекта капитального строительства - автомобильной автодороги ЦКАД, в связи с чем возможно изъятие части земельного участка приняты судом быть не могут, поскольку подтверждающих тому доказательств не представлено. Проектной документации на данные работы не имеется.

Кроме того, в ходе проведенной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что исследуемое здание является капитальным, но учитывая конструкцию перемещения жилого дома (по территории земельного участка) возможно, но потребует значительных затрат на возведение нового фундамента, обустройства инженерных систем и затрат на организацию процесса перемещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семыкиной Лидии Ивановны удовлетворить.

Признать право собственности за Семыкиной Лидии Ивановны на жилой дом, площадью всех частей здания 125,5 кв.м., общей площадью жилого дома помещения 116,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070413:8 по адресу: <адрес>, уч. 102 Б.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий