Семёнова Елена Вячеславовна

Дело № 2-9178/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-015178-70

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

19 декабря 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9178/24 по иску Семёновой Е. В. к ГБУ МО «Мосавтодор» о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Семёнова Е.В. обратилась с иском к ГБУ МО «Мосавтодор» о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка, и уточнив исковые требования просит признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 15217 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки общего пользования, местоположение: <адрес> и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с фактическими границами.

В обосновании требований ссылает на то, что истец Семенова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1085 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в городах и поселениях, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, рп. Ильинский, <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> установлены границы земельного участка: Казаковой Т.В. площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> экспертного заключения; Перевозчиковой Е.В. (правопредшественнику Абкелямовой К.И.) площадью 340 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> экспертного заключения; Семеновой Е.В. площадью 1220 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> экспертного заключения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>г. решение Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Казаковой Т.В. - без удовлетворения. При этом, в основу решения суда были положены выводы судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N2-1100/17, в рамках которого были установлены границы земельных участков. Истец обра...

...тилась в адрес кадастрового инженера для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с координатами, указанными в решении Раменского городского суда <адрес> от <дата>. Кадастровый инженер предоставил заключение, из которого следует, что кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Ильинский, <адрес>, проводились на основании заявления собственника земельного участка для внесения сведений о границах и площади в Государственный кадастр недвижимости. После детального изучения документов, камеральной обработки полевых измерений и сопоставления данных о ранее учтенных участках было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Раменский, что является препятствием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади вышеупомянутом земельном участке, а так же исполнения Решения Раменского городского суда МО <номер> от <дата> Исходя из вышеперечисленного, кадастровый инженер указал на наличие реестровой ошибки, допущенной при уточнении границы земельного участка с кадастровым номером <...>. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Семенова Е.В. и ее представитель по доверенности Моисеев А.Ф. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили в заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, иск поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменных пояснений не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третьи лица Казакова Т.В., Абкелямова К.И., представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, письменных пояснений не представили.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу" судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами;акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машиномест в здании, сооружении);

акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места);

иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документа, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Судом установлено, что Семёнова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1085 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в городах и поселениях, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, рп. Ильинский, <адрес>.

Решением Раменского городского суда от <дата>г., вступившим в законную силу <дата>г., установлены границы: принадлежащего Семеновой Е.В. земельного участка площадью 1220 кв.м, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <адрес>, по варианту <номер> экспертного заключения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>г. решение Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Казаковой Т.В. - без удовлетворения.

При этом, в основу решения суда были положены выводы судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N2-1100/17, в рамках которого были установлены границы земельных участков, в том числе Семёновой Е.В.

В ходе судебного заседания Семенова Е.В. предоставила заключение эксперта Беляковой О. Н. о невозможности уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <адрес>, и вариант устранения препятствий.

Представленным заключением установлено, что кадастровые границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером <...> пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> Семеновой Е.В.. и смещены образуя площадь пересечения 22 кв.м., что является недопустимым расхождением (допустимое расхождение для данного земельного участка составляет 0,20 метров). Причиной пересечения кадастровых границ земельного участка общего пользования с кадастровым номером <...> (Московская улица) и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> истца Семеновой Е.В., является реестровая ошибка и экспертом представлен вариант устранения реестровой ошибки путем: исключения из сведений ЕГРН координаты точек №№ 130,131,132 и включения в сведения ЕГРН от существующей неизменной точки № 129 Х= 453 413,54; Y=2 225 643,72, и далее до существующей неизменной точки <номер> Х = 453 393,99; Y 2 225 675.98, площадь земельного участка с кадастровым номером <...> после внесения изменений в координаты части границ участка составит 15 195 кв.м.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта Беляковой О.Н. Заключение эксперта основано на специальных познаниях в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Ответчиком представленное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Г"ПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Следовательно, границы земельного участка истца установлены вступившими в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г., в связи с чем данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в соответствии со ст. 61 Г"ПК РФ и имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Требований Семеновой Е.В. к ГБУ МО «Мосавтодор» об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, в точках согласно заключения эксперта, с последующим установлением смежной границы между участком с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером <...> в соответствии с проектом границ, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, т.к. экспертами установлено наличие реестровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семёновой Е. В. – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 15217 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки общего пользования, местоположение: <адрес> и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <...>

Исключить из сведений ЕГРН координаты точек №№ 130,131,132

Обозначение

Координаты

Линейный

точки

X

Y

размер

130

453 400,70

2 225 661,82

131

453 402,38

2 225 663,85

2,64

132

453 400,55

2 225 666,32

3,07

включить в сведения ЕГРН от существующей неизменной точки № 129 Х=453 413,54; Y=2 225 643,72 точки:

Обозначение

Координаты

Линейный

точки

X

Y

размер

Н16

453 400,70

2 225 661,82

Н15

453 400,46

2 225 661,73

0,26

Н14

453 395,98

2 225 668,03

7,74

Н1

453 397,87

2 225 670,27

2,93

и далее до существующей неизменной точки № 133 Х= 453 393,99; Y= 2 225 675.98.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <...> после внесения изменений в координаты части границ участка с 15217 кв.м. до 15195 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 23 декабря 2024 года

Дело № 2-1-65/2024 (2-1-1704/2023)

УИД 57RS0012-01-2023-002184-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ДАВ об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ливенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Ливенское РОСП УФССП по Орловской области) обратился в суд с иском к ДАВ об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование требований указав, что в судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП по Орловской области К.М.А на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ДАВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника не достаточно средств для погашения задолженности в полном объеме.

За должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №-В, кадастровый №.

В целях удовлетворения требований по исполнительному производству, истец просит обратить взыс...

...кание на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> участок №-В, кадастровый №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области К.М.А исковые требования уточнила, просила произвести обращение взыскания на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №-В, кадастровый №.

Ответчик ДАВ в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Привлеченная в качестве третьего лица СЕВ в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 - 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области в отношении ДАВ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13 кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., принадлежит на праве общей долевой собственности ДАВ 1/2 доля в праве и СЕВ, 1/2 доля в праве.

Судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области К.М.А ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на объект недвижимости - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 13 кв.м.,

Принимая во внимание, что ответчиком ДАВ обязательства по исполнительному производству не исполняются, в связи с чем, перед взыскателем имеется задолженность, суд считает, что в целях исполнения судебного акта, защиты прав и законных интересов взыскателя, необходимо произвести обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка. Данное имущество не относится к перечню имущества, на которое в соответствии со ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ДАВ об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства сарая, принадлежащую ДАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, СНИЛС №, паспорт №.

Взыскать с ДАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, паспорт №, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>