Семюченко Инесса Леонидовна

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2018 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-001263-70

Дело № 2-956/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 07 августа 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Протасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семюниченко И.Л. к Горлановой К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение, Квартира).

В настоящее время Семюниченко И.Л. обратилась в суд с иском к Горлановой К.А. с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований иска указала, что является собственником ? доли в праве общей собственности в отношении спорного жилого помещения. 15.10.2010 её дочь Горланова К.А. была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения, вселена в квартиру на правах члена семьи. В 2012 году семейные отношения с ответчиком были прекращены. Она выехала из спорного жилого помещения, вывезла из него принадлежащие ей вещи. С указанного времени в Квартире она не проживает, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. При этом она формально сохраняет регистрацию по адресу ранее занимаемого жилого помещения, чем препятствует истц...

...у в реализации Квартиры.

Определением суда от 27.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Семюниченко А.А.

В судебном заседании истец Семюниченко И.Л. требования иска поддержала.

Третье лицо Семюниченко А.А. в судебном заседании также просил удовлетворить требования иска. Пояснил, что ответчик была вселена в квартиру как дочь его супруги (истца). С 2012 года семейные отношения с ответчиком прекращены. Они не ведут совместного хозяйства, имеют раздельные бюджеты. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения. Её регистрация в настоящее время по адресу спорного помещения носит формальный характер, но препятствует в реализации их с истцом права на отчуждение Квартиры.

Ответчик Горланова К.А. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представила. О времени и месте судебного заседания ответчик была извещена надлежаще и своевременно путем направления судебного извещения почтой заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства.

С согласия истца судом в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, третьего лица Семюниченко А.А., показания свидетеля Ч., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Семюниченко И.Л., а также третье лицо Семюниченко А.А. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В подтверждение указанного в дело в копии представлены свидетельства о государственной регистрации права от (дата), выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2018. Данное право общей долевой собственности у истца и третьего лица возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 03.09.2010.

Из содержания справки ООО «УК «ДЕЗ» № от 11.06.2018 следует, что по вышеуказанному адресу как по месту своего жительства зарегистрированы: истец, третье лицо, а также дочь истца Горланова К.А., (дата) года рождения, с 15.10.2010.

В судебном заседании на основании объяснений истца, третьего лица, показаний свидетеля установлено, что Горланова К.А. была вселена истцом в Квартиру и проживала в ней до 2012 года. В 2012 году Горланова К.А. выехала из Квартиры на иное место жительства. В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Они проживают раздельно, не ведут совместного хозяйства, имеют раздельные бюджеты.

Из неоспоренных ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснений истца, третьего лица следует, что выезд ответчика Горлановой К.А. из Квартиры был обусловлен её личным волеизъявлением. По настоящее время Горланова К.А. попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала.

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

С учетом положений вышеназванных норм, давая оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что какой-либо письменный договор об условиях и сроке пользования спорным жилым помещением между сторонами на будущее время не заключался.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением ответчик не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования Семюниченко И.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 300 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семюниченко И.Л. к Горлановой К.А. удовлетворить.

Признать Горлановой К.А., (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Горлановой К.А. в пользу Семюниченко И.Л. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

Настоящее решение является основанием для снятия Горлановой К.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева