Сень Павел Николаевич

Мировой судья судебного участка № <данные изъяты>

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Корнеев Д.М.

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гр-на РФ, паспорт <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указал, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца является необоснованным и достаточно суровым. Просил заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на а...

Показать ещё

...дминистративный штраф.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, факт совершения административного правонарушения не оспаривал, вину признал, дополнительно пояснил, что выехал на встречную полосу не умышленно. Просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении дочери, которая учится в ГБПОУ РО ДПТК (ПУ № <данные изъяты>) без стипендии. Он является единственным кормильцем в семье. Транспортное средство является единственным источником дохода. Просил заменить назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в <адрес>, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил в нарушение пп. 11.4, 15.3 ПДД выезд на полосу встречного направления.

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В судебном заседании исследована схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано нарушение правил дорожного движения автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес>, под управлением водителя ФИО1, а именно: допустил выезд и движение на полосу встречного направления, в нарушение требований ПДД РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 ПДД РФ обгон запрещен, в том числе, на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

Согласно п. 15. 3 ПДД РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Будучи участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, должен был знать и соблюдать относящиеся требования Правил, в частности, требования п.п. 11.4, 15.3 ПДД РФ, запрещающих выезд на полосу встречного направления. Тем не менее, данное требование ПДД РФ заявитель проигнорировал, и допустил выезд на полосу встречного направления в месте, где это запрещено ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также видео (фото) фиксация правонарушения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дал верную квалификацию его действиям.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеются сведения о привлечении ранее заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. 7).

Данное обстоятельство обоснованно учтено мировым судьей при назначении наказания в качестве отягчающего ответственность заявителя обстоятельства по признаку повторности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, по мнению судьи, заслуживает внимания довод жалобы о несоразмерности назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Административное наказание было назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФП и в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, тяжести совершенного правонарушения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины) и наличия отягчающих ответственность обстоятельств по признаку повторности совершения однородного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела систематическое нарушение ФИО1 порядка пользования специальным правом материалами дела не подтверждено, грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством не установлено.

При таких обстоятельствах заслуживает внимания довод жалобы о возможности замены назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф для заявителя, работа которого связана с управлением транспортными средствами, имеющего на иждивении дочь, обучающуюся на платной основе в учебном заведении, использующего транспортное средство в том числе для доставления его матери, страдающей заболеваниями, препятствующими ее самостоятельному передвижению, в лечебные учреждения к лечащим врачам.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, судья считает необходимым обжалуемое постановление мирового судьи в части назначенного вида наказания изменить и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Изменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – на административный штраф в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области, л/с <данные изъяты>), ИНН: <данные изъяты> КПП: <данные изъяты>, казначейский счет: <данные изъяты> в Банке: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, БИК <данные изъяты>, единый казначейский счет <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> <данные изъяты>; ОКТМО <данные изъяты>, УИН <данные изъяты>

Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Быченко

Свернуть

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

№ 5-123/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Сень Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

привлекаемый к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Сень П.Н., совершил административное правонарушение - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 17.12. 2020 г. следует, что Сень П.Н., 17.12. 2020 г. в 08 часов 37 минут по адресу: г. <адрес>, в нарушение Указа Губернатора города Севастополя № 14-УГ от 17.03. 2020 года находилась в общественном месте без индивидуальной защиты органов дыхания.

Сень П.Н. в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 Кодекса РФ об АП рассмотрение административного дела возможно только с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Сень П.Н. о дне судеб...

Показать ещё

...ного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Сень П.Н. в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Губернатора города Севастополя от 17.03. 2020 года № 14-УГ в целях предотвращения угрозы распространения на территории города Севастополя новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) введен на территории города Севастополя режим повышенной готовности.

Указом Губернатора города Севастополя от 09.10. 2020 года № 80-УГ установлена обязанность граждан, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, медицинские и немедицинские маски, респираторы — при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, при посещении объектов торговли или оказания услуг. Кроме того, маски обязательны при нахождении в общественных местах: остановках общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов.

Следовательно, Сень П.Н. в нарушение установленных ограничительных мероприятий находился по адресу г. <адрес> в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, указанных в Указе Губернатора города Севастополя № 14-УГ от 17.03. 2020 года.

Вина Сень П.Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела в их совокупности.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сень Павла Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кныш Н.Н.

Свернуть