Салисова Римма Николаевна

Председательствующий – Сакович С.С. Дело № 22– 488/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Граненкина В.П.,

судей Курбатовой М.В., Скорняковой А.И.,

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

защитника – адвоката Ларионова А.А., представившего удостоверение №2019 и ордер №008745,

осужденной Салисовой Р.Н., посредством КФС,

рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Зингер Н.Г., действующей в интересах осужденной Салисовой Р.Н., осужденной Салисовой Р.Н., на приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 14 октября 2019 года, которым

Салисова Р.Н., <данные изъяты>

19.03.2015 г. приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, 14.09.2018 г. освобождена на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.09.2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 18 дней,

осуждена

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.03.2015 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказани...

...я в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Салисовой Р.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Постановлено на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Салисовой Р.Н. под стражей с 16.01.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по уголовному делу и доводам апелляционных жалоб, осужденную Салисову Р.Н. и адвоката Ларионова А.А., поддержавших доводы жалобы, и просивших приговор изменить, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Салисова Р.Н. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В январе 2019 года, не позднее <дата> неустановленное следствием лицо, при неустановленных обстоятельствах, предложило Салисовой Р.Н. заняться совместным сбытом наркотических средств, на что Салисова Р.Н. ответила согласием, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на совершение совместных незаконных сбытов наркотических средств, распределив роли, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было незаконно приобретать и своевременно передавать Салисовой Р.Н. наркотические средства, а последняя обязалась незаконно хранить и сбывать полученное от неустановленного лица наркотическое средство.

<дата> в утреннее время Салисова Р.Н. в <адрес> по ранее достигнутой договоренности получила от неустановленного следствием лица вещества, содержащие в своем составе наркотические средства: -<данные изъяты>, массой не менее 59,137 грамм, которые Салисова Р.Н. стала незаконно хранить при себе в кармане, одетой на ней куртки, с целью последующих совместно с неустановленным лицом незаконных сбытов.

Однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку <дата> в 13.00 часов сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» Салисова Р.Н. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана, а указанное выше наркотическое средство массой 59,137 грамма, что составляет крупный размер, изъято в ходе проведения личного досмотра последней из левого кармана куртки, одетой на ней.

В судебном заседании Салисова Р.Н. вину в инкриминируемом деянии признала частично, в части незаконного хранения наркотических средств, в покушении на сбыт в составе группы лиц, не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Зингер Н.Г., действующая в интересах осужденной Салисовой Р.Н., выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить.

Указывает, что в обвинительном заключении и приговоре, не приводится ни одного обстоятельства, подтверждающее наличие у Салисовой Р.Н. умысла на незаконные хранение и сбыт наркотического средства, согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом. Такие обстоятельства, как факт расфасовки, наличия договоренности с потребителями, продавец наркотиков, обстоятельства при которых они приобретены, не установлены. Количество (объем) полученного наркотического средства не может свидетельствовать о покушении на его сбыт, так как размер, в том числе крупный, является признаком незаконного приобретения без цели сбыта. Считает, что единственным основанием для квалификации незаконного приобретения наркотиков как покушение на сбыт является факт приобретения средства и признательные показания Салисовой Р.Н.

Кроме того, обвинительное заключение и приговор содержат противоречие в том, что касается момента формирования у обвиняемой умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Поскольку в обвинительном заключении и приговоре, указывается, что обвиняемая, получив вещество, стала незаконно хранить при себе в кармане, одетой на ней куртки, с целью последующих совместных с неустановленным следствием лицом незаконных сбытов. В обвинении и приговоре, так же указывается, что Салисова Р.Н., взяла наркотическое средство и стала хранить при себе, тем самым предварительно вступила с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт указанного средства в дальнейшем.

Также материалами дела не подтверждается, распределение ролей, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в этой части обвинение так же необоснованно, поскольку доказательств причастности к преступлению другого лица, кроме показаний Салисовой Р.Н., данных в ходе следствия и в судебном заседании, не имеется. Имеющиеся доказательства в обоснование вывода суда о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц нельзя признать достаточными. Обвинение основано исключительно на таких доказательствах как рапорты, показания сотрудников, протоколы осмотра, справки и заключения экспертов.

Указывает, что в материалах дела имеется постановление от <дата> о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности следователю (л.д. 25). Согласно которого, Салисова Р.Н., была задержана ходе проведения мероприятия «наблюдение» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Согласно рапорту начальнику ОП № от <дата> (л.д. 26), в действиях Салисовой Р.Н, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного по ст. 228 УК РФ. В ответе на поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, (л.д. 141), отмечено, что доказать причастность Салисовой Р.Н, к НОН документально не представляется возможным.

Кроме того, считает, что суд не суд не учел все известные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания данные, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, то, что на учетах она не состоит, наличие малолетнего ребенка 2018 г.р., явку с повинной от <дата>, неоконченный характер преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на признак: «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору», смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Салисова Р.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает, что её действиям дана неправильная квалификация и назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что выводы суда о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору не являются обоснованными, не подтверждены представленными материалами уголовного дела, органами предварительного следствия данное лицо установлено не было.

Вместе с тем, данная квалификация послужила основанием для назначения ей более строгого наказания.

Также считает, что суд необоснованно не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при наличии ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Полагает, что в качестве исключительного обстоятельства необходимо признать наличие у неё малолетнего ребенка, который нуждается в материнской заботе.

Кроме того, полагает необходимым исключить из приговора применение ст.70 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство, и поскольку на момент совершения преступления срок условно-досрочного освобождения был отбыт.

Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, применить положения ст. 82 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденной помощником прокурора Ленинского района Колосовым М.Г. поданы возражения, в которых он полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив по доводам жалоб законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Салисовой Р.Н. в совершении деяния, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы защитника и Салисовой Р.Н., в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ее умысел был направлен на сбыт наркотических средств, которые были при ней обнаружены.

Данные выводы обоснованно основаны как на показаниях Салисовой Р.Н. об обстоятельствах приобретения наркотического средства, так и на письменных доказательствах, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, которые достаточно подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются, и из которых усматривается, <дата> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» совместно с сотрудниками ГКОН ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> задержана Салисова Р.М., у которой в ходе проведенного личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет, с порошкообразным веществом светлого цвета, и по пояснениям Салимовой Р.Н., пакет с героином принадлежит ей.

Как установлено справкой об исследовании № от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, указанное вещество, массой 59,137 грамма, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотические средства -<данные изъяты>

Вопреки доводам осужденной, судом верно установлен умысел на сбыт наркотического средства, поскольку при обыска <дата>, по месту жительства Салисовой Р.Н. в <адрес> в ящике кухонного гарнитура обнаружены и изъяты электронные весы (т. 1 л.д. 46-50), согласно выписки по счету банковской карты на имя Салисовой Р.Н., на счет, а также со счета на имя Салисовой Р.Н., в период с <дата> по <дата> поступали и переводились крупные суммы денежных средств (т. 1 л.д. 136-139).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что совокупность указанных доказательств достаточна и что в ходе судебного следствия объективно установлено, что умысел Салисовой Р.Н. был направлен на сбыт наркотических средств. Об умысле Салисовой Р.Н. на сбыт наркотического вещества, свидетельствует также количество изъятого наркотического вещества, составляющего крупный размер, которое последняя хранила в кармане одежды, одетой на ней, при этом Салисова Р.Н. потребителем наркотических веществ не является, что последней не отрицалось и подтверждается выводами судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, в отсутствии постоянного источника дохода, на счет последней и с ее счета производился оборот значительных сумм денег.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Кроме того, обстоятельства проведения мероприятия, подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных по делу и приведенных в приговоре суда.

Доводы Салисовой Р.Н., о том, что она, получив пакет с наркотическим веществом, не планировала его сбывать, а хотела выбросить, судом обоснованно отвергнуты, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия также не находит оснований полагать, что Салисова Р.Н. действовала по принуждению в связи с материальной зависимостью.

В то же время, правильно установив наличие умысла на сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно обвинительному заключению и приговору суда, Салисова Р.Н. осуждена за совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно материалов уголовного дела и показаний Салисовой Р.Н. в судебном заседании (т.2 л.д.196-197) последняя пояснила, что наркотическое средство было получено от подруги Анастасии, в приговоре указанной как Лапенко Анастасия.

Как следует из обвинительного заключения, в январе 2019 года не позднее <дата> неустановленное следствием лицо, при неустановленных обстоятельствах, предложило Салисовой Р.Н. заняться совместным сбытом наркотических средств, на что Салисова Р.Н. ответила согласием.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования причастность ФИО к сбыту наркотических средств не установлена ( т.1 л.д.154-155), в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении последней отказано на основании ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за отсутствие в ее действиях состава преступления.

При этом, выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица <дата>, с которым Салисова Р.Н. вступила в предварительный сговор на сбыт наркотических средств, не может служить достаточным основанием для квалификации действий Салисовой Р.Н. по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в силу ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако, ни обвинительное заключение, ни приговор суда не содержат указанных доказательств в части квалификации действий Салисовой Р.Н. по признаку совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, в отношении лица, на которое Салисова Р.Н. указала как на лицо, у которого она получила наркотические средства, отказано в возбуждении уголовного дела.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что доставочных объективно установленных доказательств указывающих на совершения преступления группой лиц по предварительному сговору органами предварительному следствия и судом не установлено и в приговоре не приведено.

Кроме того, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих толкуются в пользу подсудимого.

При этом, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц по предварительному сговору при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом, который не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Однако, в приговоре суда при даче квалификации действий Салисовой Р.Н. вообще не приведены мотивы и выводы суда относительно наличия в ее действиях квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что следует исключить при осуждении Салисовой Р.Н. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору».

В то же время вина Салисовой Р.Н. в совершении преступления предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, нашла свое полное подтверждение.

Из материалов дела видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности.

Смягчающие наказание Салисовой Р.Н. обстоятельства учтены в полном объеме.

Судом правильно установлено отягчающее наказание осужденной обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого определен верно.

В то же время, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость исключения из обвинения квалифицирующего признака, приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, оказание помощи в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, может быть признана исключительной и полагает возможным снизить назначенное Салисовой Р.Н. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В то же время, доводы Салисовой Р.Н., что оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имелось, не основаны на представленных материалах, поскольку установлено, что преступление совершено осужденной в период неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда от <дата>, в связи с чем окончательное наказание правильно назначено с применением принципа совокупности приговоров.

В то же время, срок окончательного наказания подлежит снижению в связи со снижением наказания за совершенное преступление.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, достаточно мотивированы судом первой инстанции, с ними соглашается и судебная коллегия и не находит достаточных оснований для применения положений ст.82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 14 октября 2019 года в отношении Салисовой Р.Н., изменить.

Исключить при осуждении Салисовой Р.Н. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору», снизив, с применением ст.64 УК РФ, наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2015 года и окончательно назначить 10 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

В остальной части приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 14 октября 2019 года в отношении Салисовой Р.Н., оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Уголовное дело №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 марта 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старших помощников прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А., Скаскевич А.В.

подсудимой Салисовой Р.Н,

защитника Салисовой Р.Н. – адвоката Татарчук Ю.А., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

при секретаре Роженцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Салисовой Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салисова Р.Н. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ею в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 19 часов 00 минут, Салисова Р.Н., осуществляя свои намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героин, у неустановленного лица, находясь в доме <адрес>, незаконно приобрела хранящееся в свертках наркотическое средство - героин, массой не менее 12,04 грамма, котор...

...ое принесла по месту своего проживания по ул. <адрес>, где приобретенное наркотическое средство героин разложила в пачки из-под сигарет «Winston».

В эти же сутки после 21 часа 00 минут Салисова Р.Н. имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин бесконтактным способом, наркотическое средство героин, которое находилось в пачках из-под сигарет «Winston», разложила по тайникам в Советском районе г. Красноярска, а именно: в клумбу из автомобильного колеса, расположенную около подъезда <адрес>; в желтое мусорное ведро, расположенное около подъезда дома <адрес>; в клумбу из автомобильного колеса, расположенную около подъезда <адрес> и в клумбу из автомобильного колеса, расположенную около подъезда <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут свидетель 1. по ранее достигнутой договоренности посредством мобильной связи обратился к ранее знакомой Салисовой Р.Н., про которую достоверно знал, что она является лицом, у которой можно приобрести наркотическое средство героин, о продаже ему героина. После чего, в этот же день примерно в 18 часов 35 минут посредством платежного терминала Сбербанка России, расположенного по ул. <адрес> свидеетль 1 перечислил Салисовой Р.Н в качестве оплаты за наркотическое средство героин денежные средства в сумме 4900 рублей на банковскую карту Сбербанка России ОАО № № которой соответствует лицевой счет №№ ОАО Восточно- Сибирского банка Сбербанка России. После перевода денежных средств в 18 часов 38 минут свидетель 1 по телефону позвонил Салисовой Р.Н. для уточнения получения ею переведенных денежных средств, на что последняя уточнила получение 4900 рублей, а также указала местонахождение тайника с приобретаемым им наркотическим средством героин, в клумбе из автомобильного колеса, расположенной около подъезда <адрес>

В эти же сутки примерно в 18 часов 49 минут свидетель 1 подошел к местонахождению тайника в клумбе из автомобильного колеса, расположенной около подъезда <адрес> где из тайника свидетель 1. извлек пачку из-под сигарет «Winston», в которой находился сверток с наркотическим средством героин, массой 0,95 грамма. С приобретенным наркотическим средством свидетель 1 проследовал к первому подъезду указанного дома, где примерно в 19 часов 30 минут свидетель 1 был задержан сотрудниками № отдела ОС Управления ФСКН России по Красноярскому краю в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и доставлен в здание по ул. <адрес>, где в ходе личного досмотра свидетеля 1., проведенного в период времени с19 часов 46 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в правом боковом кармане куртки обнаружена и изъята пачка из -под сигарет «Winston», в которой находился сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством героин, массой 0,95 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 07 минут свидеетль 1 действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» под контролем сотрудников № отдела ОС Управления ФСКН России по Красноярскому краю, по ранее достигнутой договоренности посредством мобильной связи обратился к ранее знакомой Салисовой Р.Н., про которую достоверно знал, что она является лицом, у которой можно приобрести наркотическое средство героин, о продаже ему героина. После чего в эти же сутки примерно в 19 часов 58 минут посредством платежного терминала Сбербанка России, расположенного по ул. <адрес> перечислил Салисовой Р.Н в качестве оплаты за наркотическое средство героин денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту Сбербанка России ОАО № №, которой соответствует лицевой счет № № ОАО Восточно-Сибирского банка Сбербанка России. Далее в 19 часов 59 минут свидетель 1. позвонил Салисовой Р.Н. для уточнения получения ею переведенных денежных средств, на что последняя сообщила, что платеж в сумме 5000 ею получен, в связи с чем она сообщила свидеетлю 1 местонахождение тайника с приобретаемым им наркотическим средством, в желтом мусорном ведре, расположенном около подъезда дома <адрес>. В этот же день примерно в 20 часов 15 минут свидееьтль 1 подошел к местонахождению тайника по указанному выше адресу, где из тайника извлек пачку из-под сигарет «Winston», в которой находился сверток с наркотическим средством героин, массой 3,34 грамма. 21 мая 2014 года в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 49 минут в служебном кабинете отдела наркоконтроля по ул. <адрес> свидетель 1 добровольно выдал сотрудникам № отдела ОС Управления ФСКН России по Красноярскому краю вещество, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин, массой 3,34 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 13 минут свидеетль 1. действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» под контролем сотрудников <адрес> отдела ОС Управления ФСКН России по Красноярскому краю, по ранее достигнутой договоренности посредством мобильной связи обратился к ранее знакомой Салисовой Р.Н., про которую достоверно знал, что она является лицом, у которой можно приобрести наркотическое средство героин, о продаже ему героина, на что Салисова Р.Н. согласилась и указала сумму 10000 рублей, которую необходимо перевести на банковскую карту ОАО Сбербанка России. В эти же сутки в 19 часов 41 минуту свидеетль 1. по телефону сообщил Салисовой Р.Н., что денежные средства переведены на банковскую карту ОАО Сбербанка России, при этом перевод денежных средств свидетелем 1. осуществлен не был, на что Салисова Р.Н. указала свидеетлю 1 местонахождение тайника с приобретаемым им наркотическим средством, в клумбе из автомобильного колеса, расположенной около подъезда <адрес> и в клумбе из автомобильного колеса, расположенной около подъезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 20 минут свидетель 1. подошел к местонахождению тайников по указанному ему Салисовой адресу, где из тайников извлек пачки из-под сигарет «Winston», в которых находились свертки с наркотическим средством героин, общей массой 7,75 грамма. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 01 часа 45 минут до 01 часа 55 минут свидетель 1. в служебном кабинете отдела наркоконтроля по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> добровольно выдал сотрудникам № отдела ОС Управления ФСКН России по Красноярскому краю вещество, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года является наркотическим средством героин, общей массой 7,75 грамма.

Преступление не было доведено Салисовой Р.Н. до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство героин общей массой 12,04 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, изъято из незаконного оборота в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Героин постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Подсудимая Салисова Р.Н., которой в установленном порядке разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с показаниями Салисовой Р.Н., данными ею в период предварительного расследования с участием защитника, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что наркотические средства она (Салисова) сама никогда не употребляла.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов вечера она (Салисова) приобрела для сбыта наркотическое средство героин 12 грамм за 12 тысяч рублей у ранее знакомой свидетеля 2. Приобретенный героин был расфасован примерно по 4 грамма и уже находился в свертках, находясь у себя дома она (Салисова) разложила эти свертки с героином в пачки из-под сигарет «Winston» и после 21 часа вечера она вышла из дома в район <данные изъяты>, где сделала закладку около дома <адрес> в клумбе из автомобильного колеса, расположенного около пятого подъезда, далее около подъезда дома <адрес> в желтом мусорном ведре, далее положила в клумбу из автомобильного колеса расположенного около пятого подъезда дома <адрес> и в автомобильное колесо в виде клумбы, расположенного около пятого подъезда <адрес>.

В <данные изъяты> года она (Салисова) через третьих лиц познакомилась с мужчиной по имени свидетель 1 позже ей стало известно, его фамилия свидетель 1 которому она представилась <данные изъяты>, у них завязался разговор, о том, что она (Салисова) будет продавать свидетелю 1 героин, при этом она предложила свидетелю 1, чтобы последний сделал себе карту «Сбербанка» на свои имя, и отдал ей, указанная карта была необходима для перевода денежных средств, при этом они договорились, что после поступления денег на карту, она будет оставлять наркотическое средство героин по закладкам, и после в ходе разговора по телефону она будет указывать свидетелю 1 место закладки. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель 1 получил карту на свое имя в Сбербанке России и передал ей, она (Салисова) указала ему номера своих сотовых телефонов, для того, чтобы он мог звонить ей (Салисовой), интересоваться наличием героина, далее переводить необходимую сумму на счет карты, а также узнавать, место закладки, где находится наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ей (Салисовой) на сотовый телефон позвонил свидетель 1 спросил про наличие героина, на что она согласилась и сказала ему перечислить 4900 рублей на счет. Через некоторое время в этот же день деньги поступили на счет, о чем на ее сотовый телефон пришло сообщение. После чего ей позвонил свидетель 1 и спросил, видела ли она (Салисова) поступление денег, она (Салисова) подтвердила получение денег, а также указала место нахождения закладки около <адрес> в лежащем на земле колесе от автомобиля, в пачке из-под сигарет «Винстон». ДД.ММ.ГГГГ года днем ей (Салисовой) снова позвонил свидетель 1, который спросил про героин, на что она (Салисова) назвала ему сумму для перевода на карту в размере 5000 рублей. Через некоторое время на ее (Салисовой) сотовый телефон поступило сообщение о перечислении денежных средств на карту. В этот же день свидеетль 1 позвонил повторно, она (Салисова) указала ему местно нахождения закладки, около дома <адрес>, около желтого мусорного ведра, расположенного рядом с подъездом указанного дома, в пачке из-под сигарет «Winston». Данную закладку с героином она (Салисова) положила в этот день, до того момента, как ей позвонил свидеетль 1 и спросил про героин. ДД.ММ.ГГГГ года вечером ей (Салисовой) снова на сотовый телефон позвонил свидетель 1 и поинтересовался о наличии героина, на что она (Салисова) ответила ему, что все нормально, пояснив, что необходимо перечислить денежные средства в сумме 10000 рублей на карту. В этот раз у нее не было возможности удостовериться переведены ли деньги на карту, так как сим-карту она потеряла. Позже ей позвонил свидеетль 1 спросил, поступила ли сумма на карту, на что она (Салисова) ответила, что деньги поступили, поверив свидетелю 1 что денежные средства перечислены, далее она сказала ему, где находятся закладки, указала два адреса: <адрес> героин находился в пачках из-под сигарет «Winston», который ею был положен в клумбы из автомобильных колес возле ранее указанных домов. После чего ДД.ММ.ГГГГ года в позднее вечернее время, при ее (Салисовой) выходе из квартиры по месту своего проживания по адресу: <адрес>, она была задержана сотрудниками полиции на лестничной площадке девятого этажа указанного дома. Далее в указанной квартире было проведено обследования, в ходе обследования сотрудниками полиции обнаружены и изъяты весы, а также пачки из-под сигарет «Winston». При проведении ее личного досмотра у нее (Салисовой) ничего обнаружено и изъято не было. Кроме того, у нее (Салисовой) нет сожителя по имени <данные изъяты>, а также с ней никто не продавал героин, она была одна, ей неизвестно, почему свидетель 1 называет <данные изъяты> среди ее знакомых нет парня с таким именем.

Кроме собственного признания вины Салисовой Р.Н., ее виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Так свидетель свидетель 3., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что проходит службу в № -ом отделе ОС УФСКН России по Красноярскому краю в должности оперуполномоченного. В отделе имелась оперативная информация в отношении свидетеля 1. о том, что он осуществляет незаконное приобретение и хранение наркотического средства героин. Им свидетелем 3) совместно с другими сотрудниками оперативного отдела было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» во дворе жилого дома по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут. В 18 часов 30 минут он (свидетель 3 совместно с другими сотрудниками на служебном автомобиле прибыли во двор жилого дома по указанному адресу, примерно в 18 часов 49 минут к указанному дому подошел мужчина, как позже было установлено свидетель 1 При этом последний после разговора по телефону подошел к клумбе в виде автомобильного колеса, расположенной напротив пятого подъезда указанного дома, и что-то подобрал с земли. Через некоторое время свидеетль 1 направился к первому подъезду указанного дома, где примерно в 19 часов 30 минут им свидетелем 3) и другими оперативными сотрудниками был задержан, доставлен в отдел наркоконтроля по <адрес>, где в присутствии представителей общественности им свидетелем 3) был проведен личный досмотр свидетеля 1 в ходе которого в правом боковом кармане куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», в которой находился сверток из фольгированной бумаги, а в нем полимерный сверток с веществом светлого цвета. В левом кармане куртки свидетеля 1 были обнаружены и изъяты два чека «Сбербанка России», в левом нагрудном кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Samsung» и сим-карта «Мегафон». Все изъятое у свидетеля 1 кроме телефона, было в присутствии понятых упаковано в полимерные пакеты, которые были опечатаны оттиском печати и на которых расписались представители общественности, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым присутствующие ознакомились и расписались в нем. Задержанный свидетель 1 пояснил, что изъятое наркотическое средство он приобрел через «закладку» у женщины цыганской народности по имени <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в № отделе оперативной службы УФСКН было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении женщины цыганской народности представляющейся именем <данные изъяты> в данном мероприятии согласился принять участие свидетель 1., который написал заявление о своем участии. После чего в служебном кабинете в присутствии представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 37 минут старшим оперуполномоченным свидетелем 4. был проведен личный досмотр свидетеля 1 в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято, затем свидетелю 1 свидетель 4 передал ранее осмотренные денежные средства в сумме пять тысяч рублей и пластиковую карту Сбербанка России для зачисления 5000 рублей на данную карту и в дальнейшем перевода с этой карты на карту Сбербанка России, которая находится у <данные изъяты> в качестве оплаты за наркотическое средство –героин, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. Далее свидеетл 1 под контролем оперативных сотрудников направился в отдел «Сбербанка», расположенного по адресу <адрес>, где через банкомат перевел выданные ему 5000 рублей на переданную ему банковскую карту. После зачисления денежных средств свидетель 1 под контролем оперативных сотрудников перевел с переданной ему банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту, находящуюся у цыганки по имени <данные изъяты> после чего свидетель 1 позвонил <данные изъяты>. По окончанию разговора свидетель 1 сказал, что <данные изъяты> указала место закладки героина - в желтом мусорном ведре, которое находится около подъезда дома <адрес>. Далее он (свидетель 3 совместно с другими сотрудниками и свидетелем 1 направились к указанному последнему месту закладки, прибыв на место, свидетель 1 забрал закладку, сел в служебный автомобиль и был доставлен в отдел наркоконтроля. После чего свидетель 1 написал заявление о добровольной выдачи приобретенного наркотического средства и в присутствии представителей общественности свидетель 1 добровольно выдал пачку из-под сигарет «Winston» старшему оперуполномоченному свидетеелю 4, в которой находился сверток из фольги и в котором находился полимерный сверток с веществом. Также свидетель 1 выдал два платежных чека, карту Сбербанка России, которая ему ранее вручалась. Все выданное свидетелм 1 свидетель 4 поместил в полимерные пакеты, которые опечатал печатью, составил протокол добровольно выдачи, который прочитали и подписали участвующие лица. Далее свидетель 4 провел личный досмотр свидетеля 1 в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем также был составлен протокол.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в № отделе оперативной службы было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении женщины цыганской народности представляющейся именем <данные изъяты> в котором согласился принять участие свидетельл 1 написав об этом соответствующее заявление. В его (свидетеля 3 присутствии свидеетль 1 со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон <данные изъяты>, после разговора свидетель 1 пояснил, что необходимо десять тысяч рублей, для того, чтобы у <данные изъяты> приобрести героин. По договоренности с <данные изъяты> свидетель 1 должен был перевести денежные средства на банковскую карту, которую открыл на свое имя в <данные изъяты> года и после чего отдал цыганке, но в ходе мероприятий денежные средства на карточку не поступили, через некоторое время свидетель 1 опять позвонил <данные изъяты> и сообщил, что деньги в сумме 10000 рублей им переведены, на два «пятака». На самом деле денежные средства свидетелю 1 не передавались, соответственно он их не переводил. Так же ему (свидетелю 3 стало известно, что в телефонном режиме цыганка свидетелю 1 указала места закладок. А также в служебном кабинете в присутствии представителей общественности им свидетелем 3 был проведен личный досмотр свидетелдя 1 в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Далее он свидетель 3) совместно с другими сотрудниками оперативного отдела и свидетелем 1 на служебном автомобиле выехали в Советский район г. Красноярска к местам, где находились закладки, а именно к дому <адрес>, где свидетель 1 вышел из служебного автомобиля и под наблюдением проследовал к пятому подъезду указанного дома, где в клумбе из автомобильного колеса нашел пачку из-под сигарет «Winston», далее свидетель 1 проследовал ко второму месту «закладки» героина, а именно к дому <адрес> где около пятого подъезда указанного дома в клумбе из автомобильного колеса нашел пачку из-под сигарет «Winston».

При этом имелась информация о том, что женщина цыганской народности <данные изъяты> проживает в доме <адрес>. С целью выхода указанной женщины из дома для дальнейшего задержания, свидетель 1 позвонил ей на телефон и пояснил, что не может найти закладку. Далее им (свидетеелм 3 и другими сотрудниками полиции было продолжено наблюдение за домом, где проживала <данные изъяты> Через некоторое время из указанного адреса вышла женщина цыганской народности и направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный рядом с указанным домом, где при попытке снять денежные средства была задержана. Задержанная свидетель 5 пояснила, что ее сестра Салисова Р дала ей карту и попросила снять денежные средства, указав, что сестра находится дома в квартире №. Позднее в ходе досмотра свидеетля 5 у нее была изъята банковская карта на имя свидетеля 1. Примерно в 23 часа 00 минут при выходе из квартиры № по указанному выше адресу им свидетелем 3) и другими сотрудниками была задержана цыганка по имени <данные изъяты> как позднее установлено, это Салисова Р.Н. Далее по указанному адресу было проведено обследование жилого помещения с участием представителей общественности, в ходе которого в кухонном шкафу был обнаружен полимерный пакет с тремя пачками из-под сигарет «Winston», в кармане куртки Салисовой Р.Н., висящей в прихожей, была обнаружена банковская карта на имя свидетеля 5, в зале на телевизоре были обнаружены: залоговый билет, выписка из лицевого счета, договор найма, а также обнаружены три сотовых телефона, в кухне на холодильнике были обнаружены весы и следы пальцев рук. Указанные предметы были изъяты и упакованы в присутствии понятых, о проведении обследования им (свидетелем 3) был составлен акт, который прочитали и подписали участвующие лица. Далее свидетель 1 был доставлен в отдел наркоконтроля, где написал письменное заявление, о том, что желает добровольно выдать наркотическое средство героин, которое приобрел у женщины цыганской народности представляющейся именем <данные изъяты> В присутствии представителей общественности свидетель 1 добровольно выдал две пачки из-под сигарет, в которых находилось порошкообразное вещество в свертках, которые были упакованы и опечатаны. Им (свидетелем 3 проведен личный досмотр свидетеля 1, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие расписали. (том.2, л.д. 124-129).

Свидетель свидетель 4 допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетеля 3. (том 2, л.д.130-135).

Свидетель свидетель 6. в судебном заседании пояснил, что работает начальником отдела ОС УФСКН. В период предварительного расследования Салисова Р.Н. активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, а также, не смотря на то, что находилась в местах изоляции от общества, активно способствовала оперативным работникам путем предоставления информации о причастности иных лиц к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. При этом информация, представленная Салисовой Р.Н., имеет оперативное значение и находится в работе.

Свидетель свидетель 1 допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что с <данные изъяты> употребляет наркотики, наркотические средства последнее время приобретал у девушки цыганской народности, представляющейся именем <данные изъяты> и ее мужа по имени <данные изъяты>, с которыми познакомился в <данные изъяты> года в «<данные изъяты>» на <данные изъяты>, и которые предложили приобретать у них героин, на что он свидетль 1) согласился. Ему свидетелю 1) сказали открыть на свое имя банковскую карту «Сбербанка» отдать ее <данные изъяты>, пояснив, что денежные средства за героин он должен переводить на данный счет. Первое время, до того, как он получил карту, он (свидетель 1) передавал деньги лично в руки <данные изъяты>, после чего она передавала ему наркотик. В начале <данные изъяты> он (свидетель 1) получил в «Сбербанке» карту на свое имя и передал ее <данные изъяты>, она ему пояснила, что ему необходимо звонить на номера № или № и интересоваться наличием героина, далее переводить необходимую сумму на счет его карты, либо на счет другой карты, после того как она получит смс, о том, что деньги поступили на счет, <данные изъяты> в телефонном режиме будет ему говорить, где он может забрать закладку с героином. По такой схеме он (свидеетль 1 приобретал наркотик у них неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он (свидетель 1 позвонил <данные изъяты> и спросил, может ли приобрести героин, на что последняя ответила согласием. После чего он свидееьтль 1) поехал в <данные изъяты> и в банкомате «Сбербанка», расположенного по <адрес> примерно в 18 часов 36 минут перевел 4900 рублей на счет №. Далее в 18 часов 49 минут он (свидетель 1 позвонил на номер телефона № <данные изъяты> пояснила, что видела поступление денежных средств, после чего сказала ему, что закладка находится около 5 подъезда <адрес> в лежащем на земле колесе от автомобиля в виде клумбы. Приехав на указанный адрес, он (свидетель 1) вновь в 19 часов 18 минут созвонился с ней уточнил местонахождение закладки после чего, увидев ее, он забрал пачку из-под сигарет «Винстон», в которой находился героин. Проходя по двору указанного дома, его свидеетля 1) задержали мужчины, которые представились сотрудниками наркоконтроля, и на служебном автомобиле доставили его в УФСКН по <адрес> где в присутствии представителей общественности был произведен его свидетеля 1) личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки в пачке из-под сигарет «Винстон» у него был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, в левом нагрудном кармане рубашки были обнаружены и изъяты два чека, по которым он перечислил денежные средства за приобретенный героин, все изъятое было упаковано и опечатано. Кроме того, у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг». При представителях общественности он (свидеетль 1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в том числе наркотик, который он приобрел у <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель 1 согласился на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», написав заявление о своем участии, а также он позвонил <данные изъяты> на сотовый телефон №, последняя ответила, что все нормально, это обозначало, что у нее в наличии имеется героин. Далее в присутствии двух представителей общественности в служебном кабинете в здании наркоконтроля по адресу: ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции произвел его свидетеля 1) личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. Далее в присутствии этих же представителей общественности сотрудник полиции осмотрел денежную купюру достоинством 5000 рублей, откопировал ее, серия и номер купюры вписал в протокол, затем переда эту купюру ему свидетелю 1) для приобретения наркотического средства, а так же ему передали карту Сбербанка России, о чем составили соответствующие протоколы. После чего он (свидетель 1) под контролем оперативных сотрудников направился в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: <адрес>, где через банкомат перевел пять тысяч рублей, которые ему ранее были вручены сотрудником полиции, на карту Сбербанка, которую ему дали сотрудники, банкомат ему выдал чек, который он забрал, далее с этой карты он (свидеетль 1 перевел деньги на карту <данные изъяты> номер карты № № номер счета у него записан в сотовом телефоне. Банкомат ему выдал чек, который он тоже забрал. По окончанию перевода денег, он свидетель 1) позвонил <данные изъяты> и сказал о том, что деньги переведены на её счет, в ответ <данные изъяты> назвала адрес нахождения закладки - около <адрес> в желтом мусорном ведре, которое находится рядом с подъездом указанного дома. После чего вместе с сотрудниками полиции он свидетель 1) поехал к указанному месту, где в мусорном ведре желтого цвета, которое находилось около <адрес> он взял пачку из-под сигарет «Винстон», в которой находился сверток с героином. Под контролем сотрудников полиции он (свидетль 1 вернулся в здание наркоконтроля по адресу: <адрес>, где в присутствии представителей общественности он добровольно выдал пачку из -под сигарет «Винстон» с находящимся внутри героином, а также он выдал два чека, банковскую карту, которую ему ранее давали сотрудники полиции для перевода денежных средств <данные изъяты>. Все им выданное было опечатано, он (свидетель 1 был досмотрен, о чем были составлены соответствующие протоколы.

ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время, он (свидетель 1 согласился на участие в проведении оперативно розыскного- мероприятия «оперативный эксперимент», написав заявление о своем участии. В присутствии двух представителей общественности сотрудник полиции произвел его (свидеетля 1 личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. После чего, он свидетель 1) позвонил <данные изъяты> на сотовый телефон №, она ему сама ответила и пояснила, что все нормально, это обозначало, что у неё в наличии имеется героин. Спустя какое-то время, он (свидеетль 1 опять позвонил <данные изъяты> и сказал, что перевел ей на карточку 10000 рублей, в действительности деньги он не переводил, так как он знал, что <данные изъяты> выкинула сим карту, на которую приходило сообщение из банка о перечисление денежных средств. Через какое-то время ему свидетелю 1) позвонила <данные изъяты> и два адреса закладок - <адрес> После чего он (свидеетль 1 в сопровождении сотрудников наркоконтроля поехал по вышеуказанным адресам, где им были забраны из закладок пачки из - под сигарет «Винстон», в которых находился героин, данные закладки находились около указанных подъездов, в клумбах, которые сделаны из автомобильных колес. Далее под контролем сотрудников полиции он свидеетль 1) вернулся в здание наркоконтроля по адресу: <адрес> где в служебном кабинете в присутствии представителей общественности он добровольно выдал две пачки из - под сигарет «Винстон», в которых находилось по одному свертку с порошкообразным веществом. Выданное им было упаковано сотрудником полиции и опечатано, после чего был произведен его свидеетля 1) личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, об указанных действиях были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие расписались. ( том 2, л.д. 136-138, 139-143, 144-147).

Согласно показаний свидетеля свидететеля 6 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он (свидетель 6 по просьбе сотрудников наркоконтроля принимал участие в качестве представителя общественности при личном досмотре мужчины, который проходил в служебном кабинете отдела наркоконтроля по <данные изъяты> где находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился как свидетель 1 Перед началом досмотра ему свидетелю 6) и второму представителю общественности разъяснили их права и обязанности, далее сотрудником наркоконтроля произведен личный досмотр свидетеля 1 в правом боковом кармане куртки последнего была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон», в которой находился сверток с порошкообразным веществом, в левом нагрудном кармане рубашки были обнаружены два банковских чека Сбербанка России, все изъятое было упаковано и опечатано. Также в ходе личного досмотра у свиждетеля 1 был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», который не упаковывался. По поводу изъятого вещества свидетель 1 пояснил, что в пачке из-под сигарет находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у женщины цыганской народности по имени <данные изъяты> чеки он получил при переводе денежных средств за героин <данные изъяты>. Далее был составлен протокол, который он (свидеетль 6 и иные участвующие лица прочитали, а так же в нем расписались. ( том 2, л.д.116-119).

В соответствии с показаниями свидетеля свидетеля 7., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (свидетель 7 в здание наркоконтроля по адресу: г. <адрес> принимал участие в качестве представителя общественности при следующих мероприятиях: сотрудник пояснил, что ранее незнакомый ему свидетелю 8 мужчина по фамилии свидеетль 1 принимает участие в оперативном мероприятии, под видом покупателя попробует приобрести наркотики. Затем сотрудник разъяснил права и обязанности понятых, после чего приступили к личному досмотру свидеетля 1 у которого при себе ничего запрещенного, а также денежных средств не было, ничего не изымалось. При себе у свидетеля 1 был сотовый телефон. По факту личного досмотра свидеетля 1 сотрудник составил протокол, в котором все расписались. Затем в их присутствии свидетелю 1 были переданы деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. С денежной купюры была снята ксерокопия на лист бумаги. Передавалась ли свидетелю 1 банковская карта, он (свидеетл 7 не помнит. По факту осмотра и передачи денежных средств сотрудник составил протокол, в котором все было указано верно, все поставили в нем свои подписи, (том 2, л.д. 164-166).

Согласно показаний свидетеля свидетеля 8, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он свидетель 8) принимал участие в качестве представителя общественности при добровольной выдаче сотруднику наркоконроля ранее незнакомым мужчиной пачки из под сигарет «Winston», в которой находилось вещество, а также двух платежных чеков «Сбербанка России», банковской карты, которые были помещены в полимерные пакеты, пакеты опечатаны печатью, на печатях он свидетель 8) расписался, о чем был составлен протокол, который он свидетель 8 прочитал и расписался в нем. Далее в этом же кабинете здании наркоконтроля в присутствии его (свидетеля 8) и второго представителя общественности был произведен личный досмотр мужчины, который ранее добровольно выдал вещество, чеки, банковскую карту, в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было, о чем также был составлен протокол. ( том 2, л.д. 161-163).

В соответствии с показаниями свидетеля свидетеля 9 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он (свидетел ь 9) принимал участие в качестве представителя общественности в здание наркоконтроля по адресу: <адрес> при досмотре ранее незнакомого мужчины, который представился свидетелем 1 Перед досмотром в присутствии его свидетеля 9) и второго представителя общественности, свидеетль 1 добровольно выдал две пачки из-под сигарет «Винстон», в которых находились свертки с порошкообразным веществом, при этом свимдетелоь 1 пояснил, в пачках из-под сигарет находится наркотическое средство героин, указанные пачки он приобрел у женщины цыганской национальности по имени <данные изъяты>, одна пачка лежала около <адрес>, а вторая пачка около пятого подъезда <адрес>. Далее был составлен протокол добровольной выдачи, где он (свидеетль 9 расписался. Выданные две пачки с наркотическим средством сотрудником полиции упаковал в пакет и опечатал, а он (свидетель 9 и второй представитель общественности поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции проведен личный досмотр свидетеля 1 в ходе которого что-либо запрещенное обнаружено и изъято не было, о чем в протоколе все расписались. (том 2, л.л. 175-176).

Согласно показаний свидетеля свидетеля 10 данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она свидетль 10) находилась дома совместно с мамой свидетелем 11 когда к ним в дверь постучали сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве представителей общественности, а также разъяснили их права и обязанности. Она (свидетел 10 с мамой и сотрудниками полиции прошли в кв. <адрес> кто проживает в данной квартире ей (свидетелю 10 не известно. Сотрудниками полиции было произведено обследование жилого помещения, в ходе которого в шкафу кухонного гарнитура был обнаружен полимерный пакет с находящимися внутри тремя пустыми пачками из-под сигарет «Винстон», в кармане куртки, висящей в прихожей, была обнаружена банковская карта, в зале на телевизоре были обнаружены залоговый билет, выписка из лицевого счета, договор найма, сотовые телефоны, на кухне на холодильнике были обнаружены весы, а также следы пальцев рук. Указанные предметы были упакованы и опечатаны, сотрудником полиции был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали и подписали. Далее в присутствии ее (свидетеля 10) и мамы сотрудник полиции женщина произвела личный досмотр задержанной девушки, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. (том 2. л.д. 156-160).

Свидетель свидеетль 11 допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетел\я 10том 2, л.д.152-155).

Кроме вышеизложенных показаний, вина Салисовой Р.Н. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

-сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которым для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ направляются результаты проведения ОРМ в отношении свидетеля 1 (том 1, л.д. 61)

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных материалов оперативно-розыскной деятельности возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении свидетеля 1 (том 1, л.д. 62).;

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> отдела ОС Управления ФСКН России по Красноярскому краю было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе проведенного данного мероприятия в 19 часов 30 минут около первого подъезда дома № <адрес> был задержан сотрудниками полиции свидетель 1 в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 0,95 грамма, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ ( том 1, л.д. 63,64);

-актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которого около первого подъезда <адрес> был задержан сотрудниками полиции свидеьтель 1 в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 0,95 грамма. (том 1, л.д. 65);

-протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 46 минут до 20 часов 05 минут, проведен личный досмотр свидетеля 1 в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 0,95 грамма, два чека «Сбербанка» России. (том 1, л.д. 66-69);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством героин. Масса героина составила 0,95 грамма (том 1, л.д.71-72);

-постановлением о признании в качестве доказательств и приобщении к уголовному делу материалов оперативно - розыскной деятельности, (том 1, л.д. 74 );

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым направлены в СС УФСКН материалы в отношении неустановленной женщины цыганской народности, представляющейся именем <данные изъяты>, осуществляющей сбыт наркотического средства героин бесконтактным способом для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ (том1, л.д. 77-78);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками № отдела ОС Управления ФСКН России по Красноярскому краю проведено оперативно - розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В ходе проведенного мероприятия примерно в 20 часов 15 минут около дома № <адрес>, бесконтактным способом неустановленная женщина цыганской народности по имени <данные изъяты> незаконно сбыла наркотическое средство героин массой 3,34 грамма участнику ОРМ свидетелю 1. ( том 1, л.д. 79);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». ( том 1, л.д. 80);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками № отдела ОС Управления ФСКН России по Красноярскому краю было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» у женщины цыганской народности по имени <данные изъяты> занимающейся незаконным оборотом наркотиков, (том 1, л.д. 81);

-актом о проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления, лицо, согласившееся участвовать в ОРМ свидетель 1., написал заявление о своем участии. В присутствии сотрудников полиции свидетель 1 созвонился с <данные изъяты> договорился о приобретении у нее наркотического средства героин. Ему были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей, а также банковская карта «Сбербанка» для перевода денежных средств через банкомат. свидетель 1 под контролем оперативных сотрудников направился в отделение «Сбербанка», расположенного по адресу ул. <адрес>, где через банкомат перевел денежные средства в сумме 5000 рублей предназначенные для проведения мероприятия на переданную ему банковскую карту. После зачисления денежных средств, свидееьтль 1 под контролем оперативных сотрудников перевел с переданной ему банковской карты денежные средства в сумме пять тысяч рублей на банковскую карту, находящуюся у женщины цыганской народности по имени <данные изъяты> Далее свидетель 1 в телефонном режиме созвонился с <данные изъяты> и по окончанию разговора пояснил, что закладка с героином находится в желтом мусорном ведре, расположенном около дома <адрес>. Прибыв на указанное место, свидетель 1 забрал закладку. Далее в присутствии представителей общественности он добровольно выдал пачку из-под сигарет «Winston», в которой находился сверток с наркотическим средством героин, массой 3,34 грамма. (том 1, л.д. 82);

-заявлением свидетелдя 1., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ свилдетель 1 добровольно согласен участвовать под контролем оперативных сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении женщины цыганской народности по имени <данные изъяты> (том 1, л.д. 83);

-протоколом личного досмотра физического лица, участвующего в ОРМ в роли покупателя, досмотра предметов, находящихся при нем, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 37 минут, проведен личный досмотр свидетеля 1 у которого ничего обнаружено и изъято не было.(том 1, л.д. 84);

-протоколом осмотра денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в «оперативном эксперименте» в роли «покупателя», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 38 минут до 17 часов 57 минут, осмотрены денежные средства в сумме 5000 рублей, денежная купюра достоинством 5000 рублей, серия и номер которой: <данные изъяты>. В присутствии представителей общественности денежные средства в сумме 5000 рублей вручены участнику ОРМ свидетоелю 1 также ему вручена банковская карта «Master Card» Сбербанка России № №, для зачисления денежных средств на указанную карту и для перевода с данной карты денежных средств на карту <данные изъяты> в целях оплаты за наркотическое средство героин, (том 1, л.д.85-86);

-заявлением свидеетля 1 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено наркотическое средство героин за 5000 рублей, которые им переведены на счет банковской карты женщины цыганской народности по имени <данные изъяты>, приобретенное наркотическое средство, а также два чека подтверждающие перевод денежных средств и банковскую карту, он желает добровольно выдать сотрудникам полиции,. ( том 1, л.д. 87);

-протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) запрещенных к свободному обороту покупателем, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 49 минут в присутствии представителей общественности свидетель 1. добровольно выдал вещество и пояснил, что это наркотическое средство героин, которое ему сбыла женщина цыганской народности по имени <данные изъяты> а также добровольно выдал два платежных чека Сбербанка России, платежную карту Сбербанка России, которая ранее ему вручалась, (том 1, л.д. 88);

-протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 03 минут, проведен личный досмотр свидетеля 1 в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (том 1, л.д. 89);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством героином. Масса героина составила 3,34 грамма (том 1, л.д.91);

-постановлением о признании в качестве доказательств и приобщении к уголовному делу материалов оперативно - розыскной деятельности, (том 1, л.д. 93 );

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым направлены в СС УФСКН материалы в отношении ФИО1 Р.Н. для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ (том 1, л.д. 96-97);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками № отдела ОС Управления ФСКН России по Красноярскому краю было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В ходе проведенного данного мероприятия была задержана Салисова Р.Н., которая незаконно сбыла участнику ОРМ свидетелю 1 наркотическое средство героин, массой 7,75 грамма, (том 1, л.д. 99 );

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». ( том 1, л.д. 98);

-рапортом, в соответствии с которым в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ Салисова Р.Н. сбыла участнику мероприятия наркотическое средство героин массой 7,75 гр. (том 1, л.д. 99)

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которого сотрудниками № отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» у женщины цыганской народности по имени <данные изъяты> (том 1, л.д. 100);

-актом о проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, лицо, согласившееся участвовать в ОРМ свидетель 1 написал заявление о своем участии. В присутствии сотрудников полиции свидетель 1 созвонился с <данные изъяты> и договорился о приобретении у нее наркотического средства героин. свидетель 1 пояснил, что необходимо 10000 рублей. Через некоторое время свидетель 1 опять позвонил <данные изъяты> и указал, что денежные средства в сумме 10000 рублей переведены на банковскую карту «Сбербанка», при этом денежные средства в сумме 10000 рублей переведены не были. <данные изъяты> в телефонном режиме свидетелю 1 указала местонахождение закладок, по окончанию разговора с <данные изъяты>, свидетель 1. пояснил, что наркотическое средство героин находится в клумбе из автомобильного колеса, расположенного около пятого подъезда дома <адрес> и в клумбе из автомобильного колеса, расположенного около пятого подъезда дома <адрес>. Далее к указанному месту свидеетль 1 выдвинулся под наблюдением сотрудников полиции, где забрал закладки. В присутствии представителей общественности он добровольно выдал две пачки из-под сигарет «Winston», в которых находилось наркотическое средство героин, массой 7,75 грамма. Примерно в 23 часа 00 минут выходя из <адрес> на лестничной площадке девятого этажа была задержана женщина цыганской народности по имени <данные изъяты> она же Салисова Р.Н. (том 1, л.д. 101);

-заявлением свидетеля 1 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ свидетель 1 добровольно согласен участвовать под контролем оперативных сотрудников УФСКН РФ по КК в проведении оперативно -розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении женщины цыганской народности по имении <данные изъяты>, которая занимается незаконным оборот наркотических средств, (том 1,л.д. 102);

-протоколом личного досмотра физического лица, участвующего в ОРМ в роли покупателя, досмотра предметов, находящихся при нем, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут, проведен личный досмотр свидеетля 1 у которого ничего обнаружено и изъято не было.(том 1, л.д. 103-106);

-заявлением свидетеля 1 согласного которого ДД.ММ.ГГГГ им приобретено наркотическое средство героин у женщины цыганской народности по имени <данные изъяты>, приобретенное наркотическое средство он желает добровольно выдать сотрудникам полиции. ( том 1, л.д. 107);

-протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) запрещенных к свободному обороту покупателем, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут до 01 часов 55 минут в присутствии представителей общественности свидетель 1. добровольно выдал две пачки из-под сигарет «Winston» с веществом и пояснил, что это наркотическое средство героин, которое ему сбыла женщина цыганской народности по имени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, (том 1, л.д. 108-109);

-протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 46 минут до 02 часов 06 минут, проведен личный досмотр свидетеля 1 в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (том 1,л.д. 110-113);

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 55 минут проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес> где проживает Салисова Р.Н. В ходе обследования сотрудниками полиции в кухонном шкафу обнаружен полимерный пакет с тремя пачками из-под сигарет «Winston». В кармане куртке висящей в прихожей, принадлежащей Салисовой Р, обнаружена банковская карта на имя свидетелтя 5, в зале на телевизоре обнаружены: залоговый билет, выписка из лицевого счета, договор найма, а также обнаружены три сотовых телефона, в кухне на холодильнике обнаружены весы и следы пальцев рук. Указанные предметы изъяты и упакованы в упаковочный материал (том 1, л.д. 126-133);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством героином. Масса героина составила 7,75 грамма (том 1, л.д. 137);

-постановлением о признании в качестве доказательств и приобщении к уголовному делу материалов оперативно - розыскной деятельности, (том 1, л.д. 140);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в СС УФСКН направлены документы для приобщения к уголовному делу, возбужденному в отношении Салисовой Р.Н. (том 1, л.д. 142);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого рассекречено постановление о проведении неотложного оперативно-розыскного мероприятия « обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1, л.д. 143);

-постановлением о проведении неотложных оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого необходимо проведение неотложного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении женщины цыганской народности по ее месту проживанию по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 145);

-постановлением № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано законным проведение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 55 минут оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 146);

-постановлением о признании в качестве доказательств и приобщении к уголовному делу материалов оперативно - розыскной деятельности, (том 1, л.д. 147);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством героин, массой 0,95 ( без учета израсходованного вещества в ходе исследований) (том 1, л.д. 151-154);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством героин, массой 7,75 грамма (без учета израсходованного вещества в ходе исследований). (том 1,л.д. 158-160);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством героин, массой 3,34 грамма (без учета израсходованного вещества в ходе исследований). (том 1, л.д. 164-166).;

-заключением эксперта ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности представленных электронных весов имеются следованные количества наркотических средств: 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (том 1, л.д. 200-201)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отрезок бесцветной полимерной пленки с тиснением, выданный свидетелем 1. ДД.ММ.ГГГГ года, не однороден с отрезком бесцветной полимерной пленки с тиснением, выданный свидетелем 1 ДД.ММ.ГГГГ года, по основному морфологическому признаку-толщине. Отрезки полупрозрачной полимерной пленки черного цвета, выданные свидетелем 1 ДД.ММ.ГГГГ года, отрезок полупрозрачной полимерной пленки черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра свидетеля 1 ДД.ММ.ГГГГ года, имеют общую родовую принадлежность по цвету, морфологическим признакам, поведению в органических растворителях, молекулярному составу основных компонентов (полиэтилен). Отрезки бесцветной полимерной пленки с тиснением и пленки не однородны с отрезками полупрозрачной полимерной пленки черного цвета по основному морфологическому признаку и цвету (его отсутствию ). (том 1,л.д. 206-209);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отрезки фольги серебристо-серого цвета с тиснением на бумажной основе белого цвета, в которые было упаковано вещество: выданное свидетелм 1 ДД.ММ.ГГГГ года, выданное свидертелем 1 ДД.ММ.ГГГГ года, изъятое в ходе личного досмотра свидетелем 1 ДД.ММ.ГГГГ года, имеют общую родовую принадлежность по толщине, цвету и природе металла фольги, шагу и глубине тиснения, цвету и волокнистому составу бумаги, проклейке бумаги, отсутствию оптического отбеливания в составе бумаги. (том 1, л.д. 214-216);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого героин, выданный свидетелем 1 ДД.ММ.ГГГГ, с героином, выданным свидетелем 1 ДД.ММ.ГГГГ и с героином, изъятым в ходе личного досмотра свидетелея 1. ДД.ММ.ГГГГ, не составляли ранее единую массу, (том 1, л.д. 221-224);

-постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешено предоставление информации о личных данных абонентов № №, а также информации о соединении между абонентами абонентских номеров № № в филиале ОАО «<данные изъяты>» в Красноярском крае, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, (том 2, л.д. 51);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены детализация абонентских номеров № №, которая содержится CD-R-диске, в ходе осмотра установлены соединения с номером №, которым пользовался свидетель 1 ( том 2, л.д. 55-69);

-вещественными доказательствами, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и сданы на хранение, а именно: наркотическое средство героин 0,95 грамма (остаточная масса героина после исследований составила 0,91 гр.) (том 1, л.д. 239-250); наркотическое средство героин 7,75 грамм ( остаточная масса героина после исследований составила 7,69 гр) (том 2, л.д. 4-19); наркотическое средство героин 3,34 грамм ( остаточная масса героина после исследований составила 3,30 гр.), (том 2, л.д. 4-19, л.д. 32-35); электронные весы со следовыми количествами наркотических средств 6- моноацетилморфин и диацитилфорфин (героин), (том 2, л.д. 4-17); детализация абонентского номера № на CD-R-диске, (том 2, л.д. 53-71); два платежных кассовых чека ОАО «Сбербанк» на сумму 4900 рублей, упакованные и опечатанные в соответствии с нормами УПК РФ; (том 1, л.д. 239-244, том 2, л.д. 1-3); два платежных кассовых чека ОАО «Сбербанк» на сумму 5000 рублей, (том 2, л.д. 36-42); информация из банковской карты № (счет № №) на имя свидетеля 1. (том 2, л.д. 100-102); три пачки из-под сигарет «Winston», упакованные и опечатанные в соответствии с нормами УПК РФ; (том 2, л.д. 87-92).

-отчетом по счету карты, зарегистрированной на свидетеля 1 в соответствии с которым имеются операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, и который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 93-102)

-приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года свидетель 1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 21-22)

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, а также с показаниями подсудимой, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение Салисовой Р.Н. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, под сбытом наркотических средств понимаются любые возмездные и безвозмездные способы их передачи лицу, которому они не принадлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.

При этом не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и логичны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимой у указанных лиц не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами ОРМ, а именно детализацией телефонных разговоров, в соответствии с которыми подтверждаются установленные судом обстоятельства, а также показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенных доказательств суд квалифицирует действия Салисовой Р.Н:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Салисовой Р.Н. преступления, условия жизни подсудимой, влияние назначенного наказания на исправления осужденной и условия жизни ее семьи, при этом Салисова Р.Н. находится в молодом возрасте, в целом характеризуется положительно, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, ранее не судима, преступление является неоконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Салисовой Р.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст,.

Обстоятельств, отягчающих наказание Салисовой Р.Н., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Салисовой Р.Н, совершившей особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, представляющее исключительно повышенную общественную опасность, направленное против здоровья и нравственности населения, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества и с учетом тяжести совершенных преступлений считает необходимым назначить ей наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем суд полагает, что фактическое признание Салисовой Р.Н. своей вины как в период предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, заверения о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, установка на ведение законопослушного образа жизни, поведение подсудимой после совершения преступления, из которого следует, что Салисова не только активно способствовала расследованию возбужденного в отношении нее уголовного дела, но также активно способствовала оперативным работникам, представив им значимую оперативную информацию, что также подтверждается письмом, представленным следователем СС УФСКН, характеристику Салисовой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают основания для применения при назначении наказания Салисовой Р.Н. по данному преступлению правил ст. 64 УК РФ, т. е. назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Преступление, совершенное Салисовой Р.Н, относятся к категории особо тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, - не находит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению Салисовой, подлежат применению правила:

- ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Салисовой Р.Н. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салисову Р.Н признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Отбывание наказания Салисовой Р.Н. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок исполнения наказания Салисовой Р.Н. исчислять с <данные изъяты>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Салисовой Р.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство героин, остаточной массой 0,91 грамма (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ года); наркотическое средство героин, остаточной массой 3,30 грамма, (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство героин, остаточной массой 7,69 грамма, (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ), бумажный пакет со смывами с рук Салисовой М.Н. со следовыми количествами наркотического средства моноацетилморфин и диацетилморфин, и контрольный тампон к смывам рук Салисовой М.Н., электронные весы со следовыми количествами наркотических средств 6-моноацетилморфин и диацитилфорфин (героин), (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ года), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Красноярскому краю - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу № №; детализацию абонентского номера 8№ на CD-R-диске, хранящуюся при уголовном деле – оставить при деле; два платежных кассовых чека ОАО «Сбербанк» на сумму 4900 рублей, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле; два платежных кассовых чека ОАО «Сбербанк» на сумму 5000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ( квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ года) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; информацию с банковской карты № № (счет № №) на имя свидетеля 1 хранящуюся при уголовном деле – оставить при деле; три пачки из-под сигарет «Winston», которые были обнаружены и изъяты в ходе обследования жилого помещения по адресу: г<адрес> бумажный пакет, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева

Приговор не вступил в законную силу.

Дело № 1-467/19

УИД24RS0032-01-2019-002680-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО21,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО23, представившей ордер № 20829 от 03.07.2019 г., удостоверение № 1562,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Омск Омской области, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

19.03.2015 г. приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, 14.09.2018 г. освобождена на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.09.2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 18 дней

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В январе 2019 года не позднее 16.01.2019 г. неустановленное следствием лицо, при неустановленных обстоятельствах, предложило ФИО3 заняться совместным сбытом наркотических средств, на что ФИО3 ответила согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместных незаконных сбытов наркотических средств, распределив роли, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было незаконно приобретать и своевременно передавать ФИО3 наркотические средства, а последняя обязалась незаконно хранить и сбывать полученное от неустановленного лица наркотическое средство. 16.01.2019 г. в утреннее время ФИО3 в <адрес> по ранее достигнутой договоренн...

...ости получила от неустановленного следствием лица вещества, содержащие в своем составе наркотические средства: -<данные изъяты>, который является производным наркотического средства N<данные изъяты>, массой не менее 59,137 грамм, которые ФИО3 стала незаконно хранить при себе в кармане, одетой на ней куртки, с целью последующих совместно с неустановленным лицом незаконных сбытов. Однако преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 16.01.2019 г. в 13.00 часов сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана, а указанное выше наркотическое средство массой 59,137 грамма, что составляет крупный размер, изъято в ходе проведения личного досмотра последней из левого кармана куртки, одетой на ней.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 суду показала, что после освобождения из мест лишения свободы нигде не работала, испытывала финансовые трудности, занимала денежные средства в том числе и у ФИО2, которой с этой целью позвонила 16.01.2019 г., договорившись о встрече. Прибыв в квартиру к ФИО4, последняя, высказывая свое недовольство крупным долгом, передала ей пакет с порошкообразным веществом и электронные весы, пояснив, чтобы возвращала долг. Понимая, что в пакете находится наркотики, испугавшись угроз со стороны ФИО4, она взяла пакет с веществом, весы и уехала. Весы спрятала у себя в квартире, а пакет с героином положила в карман куртки одетой на ней, в телефонном режиме рассказала об этом знакомой ФИО10, договорившись о встрече в ТЦ «Сибирский городок» по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, она встретилась с ФИО10 и задержана сотрудниками полиции, доставлена в отделение, где в ходе личного досмотра в кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с наркотическим веществом. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает в полном объеме, однако, продавать или иным образом сбывать наркотическое средство не планировала, хотела выбросить, но не успела.

Вместе с тем, анализ показаний подсудимой по существу предъявленного обвинения позволяет суду прийти к выводу об их частичной недостоверности, поскольку ее виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившего в ходе судебного следствия ранее данные показания, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Красноярское». В отдел поступила срочная оперативная информация о том, что женщина цыганской народности ФИО3 причастна к незаконному обороту наркотических средств, которые сбывает на территории г. Красноярска. Для проверки данной информации принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью проведения которого, он вместе с привлеченными сотрудниками ОП № 8 установили наблюдение за домом по <адрес>, где ФИО3 проживала. Примерно в 11 часов 30 минут ФИО3 вышла из подъезда указанного дома и направилась в сторону <адрес>, прошла в ТЦ «Сибирский городок», где встретилась с девушкой, как позже установлено ФИО10 Девушки задержаны, доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО3 в кармане куртки одетой на ней обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, как пояснила ФИО3 в пакете героин, который принадлежит ей.

Показания указанного свидетеля полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, который, будучи допрошенным, суду показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ГНК ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское». 16.01.2019 года в утреннее время совместно с оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Красноярское» по имеющейся у них оперативной информации о причастности к сбыту наркотических средств на территории <адрес>, проехали по адресу проживания ФИО3 к дому по <адрес>, установили наблюдение. Примерно в 11.30 часов ФИО3 вышла из подъезда и проследовала в ТЦ «Сибирский городок», где встретилась с ранее незнакомой девушкой, как позже установлено – ФИО10 Девушки задержаны, доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО3 обнаружено вещество светлого цвета – героин;

- показаниями свидетеля ФИО12, которая подтвердила ранее данные в ходе предварительного следствия показания, что она является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Красноярское». 16.01.2019 г., по просьбе сотрудников ОНК, в дневное время проводила в присутствии понятых личный досмотр ранее незнакомой девушки цыганской народности, которая была задержана по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, последняя представилась ФИО3 и на вопрос о наличии у нее наркотических средства или других запрещенных предметов, указала, что в левом кармане куртки одетой на ней, находится полимерный пакет с порошкообразным наркотическим веществом – героином, принадлежащем ей. Порошкообразное вещество в пакете было извлечено из левого кармана куртки одетой на ФИО3, изъято и упаковано, опечатано печатью, скреплено подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра ФИО10 - девушки, доставленной в отдел вместе с ФИО3, ничего запрещенного обнаружено не было.

Обстоятельства проведения личного досмотра подсудимой ФИО3 и изъятия у нее наркотических средств подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО14, исследованными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которых объективно согласуются с показаниями свидетеля ФИО12 Так из аналогичных по содержанию показаний указанных свидетелей следует, что сотрудником полиции в отделе полиции, они были привлечены в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомой женщины. Находясь в кабинете отдела наркоконтроля по <адрес>, в их присутствии сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр женщины цыганской народности, которая представилась ФИО3 Сотрудником полиции в левом кармане куртки одетой на ФИО3 обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с веществом светлого цвета внутри, как пояснила ФИО3, в пакете находится принадлежащий ей героин. Пакет упакован, скреплен подписями и печатью. Кроме того, у ФИО3 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты сотовый телефон, банковская карта и связка ключей /т. 1 л.д. 105-106, 107-108/.

Причастность подсудимой к совершению инкриминируемого ей преступления также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что совместно с ФИО3 отбывала наказание в колонии, после освобождения продолжили общение. От ФИО3 ей стало известно, что 16.01.2019 г. знакомая ФИО3 женщина цыганка по имени ФИО5 стала требовать возврата накопившегося долга, после чего передала ФИО3 наркотическое средство, указав, чтобы делала с ним что хочет, но вернула долг. После чего ФИО3 позвонила ей /ФИО10/ и предложила увидеться в ТЦ «Сибирский городок», на что она ответила ей согласием. В ходе встречи, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел, где в ходе личного досмотра у нее ничего обнаружено не было /т. 1 л.д. 109-111, 113-114/.

Проживание ФИО24 по <адрес> подтвердил допрошенный в качестве свидетеля собственник жилого помещения Свидетель №2

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления, наряду с показаниями вышеназванных свидетелей, объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что 16.01.2019 г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» совместно с сотрудниками ГКОН ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> задержана ФИО3, у которой в ходе проведенного личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет, с порошкообразным веществом светлого цвета /т. 1 л.д. 27/;

- протоколом личного досмотра от 16.01.2019 г., согласно которому в период с 14.00 часов до 14.10 часов при проведении личного досмотра ФИО3, в левом кармане куртки, одетой на ней обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Как пояснила ФИО3 в полимерном пакете героин, принадлежащий ей /т. 1 л.д. 32-35/;

- справкой об исследовании № 60 от 16.01.2019 г., согласно которой вещество, изъятое 16.01.2019 года в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 59,137 грамм /т. 1 л.д. 37/;

- протоколом обыска от 17.01.2019 г., из которого следует, что в период с 01.00 часа до 01.40 часов по месту жительства ФИО3 в <адрес> проведен обыск, в ходе которого в ящике кухонного гарнитура обнаружены и изъяты электронные весы /т. 1 л.д. 46-50/;

- заключением эксперта № 11/58 от 28.01.2019 г., согласно которому вещество, массой 59,137 грамма, представленное на экспертизу в пакете № 1 содержит в своем составе наркотические средства -<данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. На поверхности весов обнаружено следовое количество наркотических средств диацетилморфин <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> /т. 1 л.д. 56-61/;

- протоколами осмотра предметов от 20.02.2019 г., от 15.04.2019 г., согласно которым осмотрены полимерный пакет с веществом светлого цвета, полимерный пакет с первоначальной упаковкой наркотического средства, и полимерный пакет с электронными весами, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 63-65, 66, 75-77, 88/;

-выпиской по счету банковской карты на имя ФИО3, согласно которой на счет, а также со счета на имя ФИО3, в период с 08.10.2018 г. по 15.01.2019 г. поступали и переводились крупные суммы денежных средств /т. 1 л.д. 136-139/.

Таким образом, совокупностью изложенных и, по мнению суда, достаточных для обоснования обвинительного приговора доказательств подтверждается виновность ФИО3 в совершении данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе судебного следствия объективно установлено, что по имеющейся у оперативных сотрудников информации о деятельности, осуществляемой в сфере незаконного оборота наркотических средств девушкой цыганской народности ФИО3 на <адрес>, 16.01.2019 г. в 13.00 часов задержана ФИО3, у которой при себе обнаружено и изъято наркотическое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 59,137 грамм, которым вместе с электронными весами, в целях осуществления совместной незаконной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, она была снабжена неустановленным следствием лицом в рамках достигнутой договоренности.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Помимо вышеуказанных доказательств оперативно – розыскного мероприятия, проведенного в отношении подсудимой, об умысле ФИО3 на сбыт наркотического вещества, свидетельствует количество изъятого наркотического вещества, составляющего крупный размер, которое последняя хранила в кармане одежды, одетой на ней, при этом ФИО3 потребителем наркотических веществ не является, что последней не отрицалось и подтверждается выводами судебно-психиатрической экспертизы, об умысле на сбыт наркотических веществ с целью материального обогащения указывает и отсутствие у ФИО3 постоянного официального источника дохода.

Доводы ФИО3, о том, что она, получив пакет с наркотическим веществом, не планировала его сбывать, а хотела выбросить, суд считает нелогичными и недостоверными, направленными на смягчение наказания за реально совершенное ею преступление, поскольку, ФИО3, располагая реальной возможностью избавиться от наркотических средств и электронных весов, этого не сделала, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1325/д от 14.03.2019 г. /т. 2 л.д. 34-35/, ФИО3 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также наркоманией и алкоголизмом не страдала и не страдает; может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО3 вменяемой, вина ее доказана, предъявленное ей обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею неоконченного преступления, ее молодой возраст, данные о личности подсудимой, которая оформила явку с повинной, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, на учете в КНД и КПНД не состоит, а также принимает во внимание оказание ею помощи правоохранительным органам в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков и раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимой, удовлетворительную характеристику с места отбывания наказания, публичное принесение извинений обществу и государству, вместе с тем, ФИО3 ранее судима за совершение аналогичного преступления, совершила преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о том, что должных выводов не сделала и на путь исправления не встала, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает оказание помощи в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При этом, поскольку ранее ФИО3 была судима за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершила особо тяжкое преступление, в ее действиях на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив.

Суд, не соглашается с доводами защитника подсудимой и не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства - совершение ею преступления в силу материальной зависимости. По смыслу закона, материальная зависимость признается таковой, когда будет установлено, что виновное лицо совершило преступление в интересах лица, которое материально его содержит, обеспечивает деньгами, одеждой, продуктами. Кроме того, суд обязан оценить характер принуждения и зависимость, установить чем рисковала подсудимая и соотнести это с совершенным преступлением, таких данных о наличии материальной зависимости судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжкого, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которое является неоконченным, учитывая все данные о личности подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет, по мнению суда, в полной мере обеспечить достижения его целей. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3, суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника подсудимой о предоставлении ФИО3 отсрочки отбывания наказания, в связи с наличием малолетнего ребенка, суд в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, не установил, ребенок находится под опекой близкого родственника. Вместе с тем при наличии к тому оснований, ФИО3 не лишена возможности обратиться с подобным ходатайством в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.03.2015 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 16.01.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- наркотическое средство остаточной массой 59,117 грамма, полимерные пакеты с упаковкой и электронными весами – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- детализацию звонков - хранить при деле;

- сотовый телефон, хранящийся у свидетеля ФИО16 оставить у свидетеля по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович