Сенаторов Евгений Петрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.

при секретаре Аносовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1684/2011 по иску Разумовой Е.П. к Сенаторову Е.П. о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольные строения,

установил:

Разумова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Сенаторову Е.П. о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольные строения. Мотивировала свои требования тем, что ее мать – ФИО6 являлась собственником 2/3 идеальной доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. 02.03.2000 г. ее мать умерла. На основании завещания, которое оставил наследодатель, 3 ноября 2000 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Кроме того, она является собственником 1/6 идеальной доли указанного домовладения, в связи, с чем у нее возникло право на 5/6 идеальных долей спорного жилого домовладения. При жизни ее мать без установленного порядка произвела самовольную пристройку домовладения лит. Б1 – жилая пристройка. Просила включить в наследственную массу ФИО6 самовольно возведенную пристройку литер над Б1, входящую в состав домовладения, находящегося по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на 5/6 доли домовладения <адрес>.

В судебное заседание истец Разумова Е.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмот...

...реть дело в ее отсутствие, свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Портянко Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Разумовой Е.П. и просила признать за последней право собственности на 5/6 доли домовладения <адрес>, признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку над литер Б1- мансарда.

Ответчик Сенаторов Е.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования Разумовой Е.П. признает в полном объеме.

Третье лицо – представитель Территориального управления Администрации г. Тулы по Зареченскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Третье лицо – представитель Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо – представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками домовладения <адрес> являются ФИО6 – 2/3 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от 01.11.80 удостоверенного 1-й Тульской государственной нотариальной конторой, Разумова Е.П. – 1/6 доля на основании Свидетельства о праве на наследство № от 01.11.80 удостоверенного 1-й Тульской Государственной нотариальной конторой и Сенаторов Е.П. – 1/6 доля на основании Свидетельства о праве на наследство № от 01.11.80 удостоверенного 1-й Тульской Государственной нотариальной конторой, что также подтверждается выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от 10.10.2011г.

Как усматривается из архивной справки от 30.04.2010г. домовладение <адрес> (ранее был адрес: <адрес>, согласно данных первичной технической инвентаризации от 18.12.1927 г. было расположено на земельном участке площадью 1943, 0 кв.м, совместно с другим владением. Согласно данных технической инвентаризации от 26.01.2010г. площадь земельного участка домовладения <адрес> по фактическому пользованию составляет 1938,0 кв.м, совместно с другим владением.

02.03.2000 г. ФИО6 умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 долей жилого <адрес>.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО6 открылось до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, при разрешении спорных правоотношений следует руководствоваться положениями Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Статьей 527 ГК РСФСР предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Данной статьей устанавливалось, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Как устанавливалось ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Изложенные положения ГК РСФСР нашли свое отражение в введенной в действие с 01.03.2002 г. части третьей ГК РФ, в статьях 1111,1119,1152-1154.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами, Разумова Е.П. вступила во владение наследственным имуществом, что подтверждается выданным на ее имя свидетельством о праве на наследство по завещанию от 03.11.2000 года, выданное нотариусом г. Тулы Каримовой О.И., в связи с чем суд полагает возможным признать за Разумовой Е.П. право собственности на 5/6 долей (2/3+1/6=5/6) вышеуказанного домовладения.

Между тем, свидетельство о праве на наследство по завещанию в регистрирующем органе Разумовой Е.П. зарегистрировано не было.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года устанавливалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Аналогичное положение содержится в настоящее время в ст.35 Земельного кодекса РФ 2001 года.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из анализа указанных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Судом установлено, что Разумова Е.П. является собственником 5/6 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из приведенных выше положений Земельного Кодекса РФ, действующего на момент приобретения Разумова Е.П. права собственности на 5/6 долей жилого дома, у нее так же возникло право пользования земельным участком, на котором расположено данное домовладение.

Из показаний представителя истца следует, что ФИО6 при жизни до 1984 года была возведена без соответствующего разрешения жилая пристройка – мансарда литер над Б1 общей площадью 40,3 кв.м.

По данным выписки (справки) из технического паспорта домовладения по состоянию на 26.01.2010 г., имеющейся в материалах дела, на возведение мансарды литер над Б1 документы не предъявлены.

На свое обращение в Управление Росреестра по Тульской области по вопросу государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом, истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации от 05.09.2011 года, в котором указано, что государственная регистрация права общей долевой собственности на спорное домовладение была приостановлена, так как Разумовой Е.П. не представлены документы, устанавливающие право собственность на самовольно возведенные объекты.

В соответствии с имеющимся в деле техническим заключением ООО «Стройэкспертиза» № от 12.10.2011 г. состояние мансарды (литер над Б1) характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при соответствующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию жилого дома и строений в течение продолжительного срока. Так как самовольно возведенное и переоборудованное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая эксплуатация строения по назначению в нормативном режиме.

У суда нет оснований не доверять выводам технического заключения, поскольку оно выполнено надлежащими специалистами, имеющими лицензию на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Кроме того, указанное в техническом паспорте самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно архивной справки межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.04.2010 г. домовладение <адрес> (ранее был адрес: <адрес>) согласно данных первичной технической инвентаризации от 18.12.1927г. было расположено на земельном участке площадью 1943,0 кв.м, совместно с другим владением. В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от 26.07.1949г. о праве владения строением, расположенным на земельном участке мерою 1943,0 кв.м, совместно с другим владением, за ФИО9 – №, ФИО10 – №, согласно Акта о наследовании инвентаризационного бюро от 25.06.1949г. На основании данного Заключения вынесено Решение Исполкома от 12.10.1949г. Согласно данных технической инвентаризации от 26.01.2010г. площадь земельного участка домовладения <адрес> <адрес> по фактическому пользованию составляет 1938,0 кв.м, совместно с другим владением.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенного строения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц –собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройка расположена на земельном участке, перешедшим в пользование нынешнего собственника в соответствии с требованиями закона, пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, земельный участок используется по назначению до настоящего времени, то есть фактически находится в постоянном пользовании собственников спорного домовладения, в связи с чем, исковые требования Разумовой Е.П. о признании права собственности на самовольно возведенное строение литер над Б1 - мансарда, расположенное по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Разумовой Е.П. удовлетворить.

Признать за Разумовой Е.П. право собственности на 5/6 долей домовладения <адрес> в порядке наследования.

Признать за Разумовой Е.П. право собственности на самовольно возведенную пристройку над литер Б1- мансарда, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья –

Секретарь –

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/20 по иску Сенаторова Евгения Петровича к СНТ «Луч» МЧС РФ об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сенаторов Е.П. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Луч» МЧС РФ об установлении границ земельного участка.

Между тем, стороны дважды в судебные заседания не явились, хотя надлежащим образом были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отметками в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в суд по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, то согласно ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Сенаторова Е.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сенаторова Евгения Петровича к СНТ «Луч» МЧС РФ об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что определение может быть отменено по их ходатайству, если будут представлены доказательств...

...а, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.В. Геберт

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3095/20 по иску Сенаторова Евгения Петровича к СНТ «Луч» МЧС РФ об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сенаторов Е.П. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Луч» об установлении местоположения границ земельного участка с КН № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 699 кв. м, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Сураевой А.Ю. в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куликова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.9-12).

Ответчик – СНТ «Луч», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, где исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39,173 ГПК РФ ему извест...

...ны и понятны, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица – Администрация городского округа Чехов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. От представителя Администрации городского округа Чехов в адрес суда поступили письменные возражения по иску.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцу Сенаторову Е.П. на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок граничит с земельными участками собственников: СНТ «Луч» МЧС РФ, Звягинцева В.Н., Воробьева И.Г. с КН 50:31:0030231:286 и КН 50:31:0030231:13, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру, которым проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, местоположение границ и конфигурация участка были установлены совместно с собственником земельного участка по фактическому пользованию с использованием плана на участок, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы согласованы в установленном порядке в пределах пользования земельным участком, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, включенным в состав межевого плана.

Площадь земельного участка, согласно правоустанавливающим документам, составляет 600 кв. м, согласно фактическому использованию – 699 кв. м. Площадь увеличилась с 600 кв. м до 699 кв. м, превышает составляет 99 кв. м.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление действий по кадастровому учету земельного участка с КН № было приостановлено в связи с тем, что в нарушение п. 70 требований к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в межевом плане отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, с подтверждением фактического местоположения границ с использованием картографической основы, либо карт (планов), подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Как следует из пояснений представителя истца, письменных пояснений представителя ответчика СНТ «Луч», истец с момента предоставления ему земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году использует его в существующих границах, которые не изменялись, ограждение, установленное истцом не переносилось, не менялось, споров со смежными землепользователя относительно границ земельных участков не имеется, межевание земель общего пользования проводилось с учетом фактического местоположения границ участка истца.

Земельный участок используется истцом в соответствии с его назначением, обрабатывается, огорожен по всему периметру забором. На всей площади земельного участка имеются многолетние плодово-ягодные и декоративные деревья и кустарники.

Во внесудебном порядке установить границы земельного участка истца не представляется возможным.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но, права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу ст. 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 6 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» картографической основой государственного кадастра недвижимости являются карты, планы, требования к которым определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутсвуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно письма Министерства экономического развития РФ № 29478- ИМУД23 от 27.12.2011 г. следует, что при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, так и карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 декабря 2012 года № 27701-ПК/Д23и «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений», в соответствии с пунктом 70.1 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом, указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В силу статьи 1 Закона о государственном кадастре проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

На основании заключения кадастрового инженера Сураевой Анны Юрьевны, проводившей кадастровые работы, образованный участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования. Границы, описанные в межевом плане, закреплены в натуре существующим ограждением (забором).

Доступ к образованному земельному участку осуществляется через земли общего пользования. Местоположение, конфигурация участка были установлены.

Предельно минимальный размер земельного участка для ведения садоводства в городском округе <адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Чехов, утвержденных Решением Совета депутатов г.о. Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 600 кв. м, таким образом увеличение площади спорного земельного участка является допустимым в соответствии с положениями п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и не является препятствием для внесения изменений в ЕГРН уточненных сведений о площади земельного участка с КН №

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями), ст. ст. 2, 56, 57, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенаторова Евгения Петровича к СНТ «Луч» МЧС РФ об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка Сенаторова Евгения Петровича с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Луч» МЧС РФ, участок 14, уточненной площадью 699 кв. м, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Сураевой А.Ю. в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А,

при секретаре Гущиной Н.А.,

с участием

представителя истцов Разумовой Е.А., Санаторова Е.П. по ордеру № 223252 от 10 января 2019 года адвоката Королевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2019 по иску Разумова Е.П., Сенаторов Е.П. к администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Разумова Е.П. и Сенаторов Е.П. обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок площадью 658 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой постройки, расположенный по адресу: <адрес>-а, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что они являются собственниками домовладения по указанному адресу, однако не могут реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка во внесудебном порядке.

Истцы Разумова Е.П. и Сенаторов Е.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрен ии дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истцов Разумовой Е.А., Санаторова Е.П. по ордеру адвокат Королева В.В. в судебном засе...

...дании исковые требования поддержала в по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.,

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Грачикова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может являться объектом собственности.

Как следует из ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент приобретения истцами права собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 08.03.2015, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» домовладение <адрес> принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, и расположено на земельном участке площадью 1943,0 кв.м., совместно с другим владением. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строением, расположенным на земельном участке мерою 1943, 0 кв.м., совместно с другим владением, за ФИО1 -1/2, ФИО2 -1/2, согласно акта о наследовании инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заключения вынесено решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Самого решения в материалах инвентарного дела не имеется, в связи с чем, сообщить его содержание по вопросу права предоставления земельного участка, возможным не имеется. Согласно данных технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка домовладения <адрес> по фактическому пользованию составляет 1938,0 кв.м., совместно с другим владением.

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности: Разумова Е.П.-5/6доли на основании решения <данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, Сенаторов Е.П.-1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем исковом заявлении Разумова Е.П. и Сенаторов Е.П. просят признать за собой право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 658 кв.м, фактически находящийся в их пользовании.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по спорному адресу поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, его разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой постройки, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено адрес: <адрес>, сведения о правообладателях указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что в силу приведенных правовых норм Разумова Е.П. и Сенаторов Е.П., как собственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, правомерно пользуются земельным участком площадью 658 кв.м, на котором расположено принадлежащее им домовладение, используют данный земельный участок по назначению.

В целях реализации своих прав на приобретение земельного участка в собственность истцы обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, однако им было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка (сообщение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Письменными доказательствами дела, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждено, что все владельцы домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пользовались земельным участком в соответствии с его назначением, аналогичным образом он используется и в настоящее время истцами.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых дпомов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 по 1996 земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие на руках у истцов надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих факт выделения данного земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцам от прежних владельцев жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного, применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 20, ст. ст. 35, 70 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и признает за Разумовой Е.П. и Сенаторовым Е.П. право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Разумова Е.П. и Сенаторов Е.П. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 658 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой постройки, за Разумова Е.П. -5/6 долей в праве, за Сенаторов Е.П.-1/6 доли в праве, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Моргунова Л.А.