Сенча Игорь Сергеевич

Дело № 2-299/2023

УИД 75RS0001-02-2022-008177-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием истца Сенча И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Сенча ИС к Калашникову ЮЛ, Калашниковой СВ о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков сумму денежных средств в размере <данные изъяты>; госпошлину в сумме <данные изъяты>, свои требования обосновывает тем, что автомобиль истца нуждался в ремонта, в связи с чем, найдя в интернете СТО, способную выполнить соответствующие работы, он позвонил по телефону и связался с ответчиком Калашниковым Ю.Л., с которым договорился на ремонт своего автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем, автомобиль истца был помещен на СТО по <адрес> в <адрес>, позже ответчик Калашников Ю.Л. посредством мессенджера Вацап направил перечень работ с указанием суммы денежных средств, необходимых для ремонта автомобиля, по просьбе ответчика, денежные средства в общем размере <данные изъяты>, истом были направлены на карту второго ответчика, при этом ответчиком Калашниковым Ю.Л. истцу были даны расписки о получении данные денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу, но при эксплуатации было выявлено, что автомобиль так и не был отремонтирован, каких либо документов о приобретении запасных частей и выполненных работах истцу также не предоставлялось, снятые детали также не были возвращены истцу, что по его мнению указывает, что ремонтные работы не...

... проводились, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно пригнал автомобиль на СТО к ответчику, но ремонт опять не был произведен и истец был вынужден забирать свой автомобиль на эвакуаторе и обращаться за ремонтом к другим исполнителям.

Ответчики в суд не явились, извещались посредством почты, конверты возвращены, в связи с чем, рассмотрение дела возможно по правилам заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля СИС, подтвердившего факт постановки автомобиля истца на СТО ответчика для ремонта и не проведения такового, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком Калашниковым Ю.Л., был фактически заключен договор на ремонт автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, в связи с чем, автомобиль истца был помещен на СТО по <адрес> в <адрес>, при это ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приобщенной к материалам дела выписки.

Ответчик Калашников Ю.Л. посредством мессенджера Вацап направил истцу перечень работ с указанием суммы денежных средств, необходимых для ремонта автомобиля,

По просьбе ответчика, денежные средства в общем размере <данные изъяты>, истом были направлены на карту второго ответчика Калашниковой С.В., что подтверждается операциями по Сбербанку онлайн (ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) и выпиской по счету указанного ответчика.

Из сведений, представленных органами ЗАГС по запросу суда, следует, что ответчики являются супругами.

Также материалами дела подтверждается, что ответчиком Калашниковым Ю.Л. истцу были даны расписки о получении данные денежных средств, в общем размере <данные изъяты>

Также материалами дела подтверждается, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец отремонтировал свой автомобиль у другого исполнителя – ИП МДС, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор на техническое обслуживание и акт выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с обычаями делового оборота сторона договора производит исполнение непосредственно своему контрагенту. В то же время договор или указания кредитора могут предусматривать исполнение обязательства третьему лицу. Воля кредитора в таком случае может быть выражена различными способами, но интересы должника требуют, чтобы это было зафиксировано документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Представляется, что достаточным подтверждением воли кредитора на переадресацию исполнения является его письмо с указанием платить третьему лицу, в данном случае таковыми действиями являются предоставление со стороны ответчика Калашникова Ю.Л. истцу данных карты супруги для перечисления денежных средств и выдача истцу соответствующих расписок.

Предложение кредитора произвести оплату по договору третьему лицу нельзя рассматривать как предложение об изменении договора, а осуществление оплаты третьему лицу - как согласие должника с таким изменением. Поэтому в случае исполнения третьему лицу договорные отношения сохраняются исключительно между должником и кредитором. Третье лицо, в пользу которого осуществляется платеж, не приобретает прав и обязанностей по договору. Оно осуществляет лишь принятие исполнения, которое прекращает обязательство должника.

Из указанного следует, что в иске к Калашниковой С.В. надлежит отказать, а требования подлежат удовлетворению за счет ответчика Калашникова Ю.Л., в том числе с учетом ст.782, 1102 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск Сенча ИС к Калашникову ЮЛ, Калашниковой СВ о взыскании денежных средств, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова ЮЛ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сенча ИС (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>; госпошлину в сумме <данные изъяты>

В иске к Калашниковой СВ (паспорт <данные изъяты>) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.Н. Филиппова