Сенченко Иван Иванович

Дело 2-5500/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федоров А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой-Безродной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сенченко Веры Николаевны к Сенченко Василию Ивановичу, Сенченко Ивану Ивановичу, Сенченко Алексею Ивановичу, Сенченко Владимиру Ивановичу, Сенченко Егору Ивановичу, Сенченко Марфе Ивановне, Сенченко Галине Ивановне, Сенченко Тамаре Ивановне об установлении юридического факта и о признании права собственности, при участии представителя истца, действующей на основании доверенности Марининой М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сенченко В.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии.

В обоснование иска указала, что после умершего супруга Сенченко Ивана Васильевича и его родной сестры Сенченко Екатерины Васильевны открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего Сенченко Екатерине Васильевне.

ДД.ММ.ГГГГ Сенченко Иван Васильевич умер, после чего Сенченко Вера Николаевна являясь единственным наследником приняла наследство умершего в виде земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, а также жилой дом общей площадью 62.7 кв.м, расположенный по тому же адресу.

По жизни супруг Сенченко И.В. не успел вступить в права наследования на имущество умершей сестры Сенченко Е.В., так как отсутствуют документы, подтверждающие родство ме...

Показать ещё

...жду Сенченко Иваном Васильевичем и его сестрой Сенченко Екатериной Васильевной.

Таким образом, просит суд установить факт родственных отношений, а именно, что Сенченко Иван Васильевич, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся полнородным братом Сенченко Екатерины Васильевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Сенченко Верой Николаевной право собственности на имущество виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в порядке наследственной трансмиссии.

В судебное заседание истица Сенченко В.Н. не явилась, представлять интересы доверила Марининой М.С.

Представитель истца Маринина М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что после смерти Сенченко Екатерины Васильевны ее полнородный брат Сенченко Иван Васильевич, являясь единственным наследником не успел вступить в права наследования, так как необходимо было подтвердить факт родства.

Ответчики – Сенченко В.И., Сенченко И.И., Сенченко А.И., Сенченко В.И., Сенченко Е.И., Сенченко М.И., Сенченко Г.И., Сенченко Т.И., надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска не возражали.

Выслушав представителя ситца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ч. 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника

По настоящему делу судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Сенченко Иваном Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Маковецкой Верой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о заключении брака №04, после заключении брака присвоены фамилии Сенченко, Сенченко (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ умер Сенченко Иван Васильевич, проживающий по адресу <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 8).

Согласно материалам дела Сенченко В.Н. приняла наследство после смерти супруга Сенченко И.В., а именно имущества, в виде дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 15).

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла Сенченко Екатерина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 7).

Справкой № от 23.08.1911, выданной главой Арчединского сельского хозяйства <адрес> Клиновой Е.П., по данным Арчединского сельского совета в х.<адрес> проживали Квашенко Василий Константинович, 1905 года рождения, его жена Сенченко Варвара Александровна, 1911 года рождения, а так же его дети: дочь Сенченко Екатерина Васильевна, 1938 года рождения, сын Сенченко Иван Васильевич, 1940 год рождения, а также сноха Маковецкая Вера Николаевна, 1944 года (л.д. 4).

Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что Сенченко Иван Васильевич, 1940 года рождения является сыном Квашенко Василия Константиновича, 1905 года рождения (л.д. 18).

Таки образом, суд приходит к выводу о том, что Сенченко Иван Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся полнородным братом Сенченко Екатерины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также копией свидетельства о рождении Сенченко Ивана Васильевича.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, что подтверждается также материалам дела, Сенченко И.В. при жизни принимал неоднократные попытки вступить в права наследования после умершей сестры Сенченко Е.В., однако в связи с отсутствием документов, подтверждающих родство ему было в этом отказано.

В соответствии с удостоверенными нотариально заявлениями, дети умершего Сенченко И.В. – Сенченко В.И., 1977 года рождения, Сенченко И.И., 1979 года рождения, отказываются от доли наследства в виде <адрес> расположенного <адрес> в пользу супруги умершего Сенченко Веры Николаевны (л.д. 17-18).

Принимая во внимание, что Сенченко В.Н. является наследником Сенченко Ивана Васильевича по закону, после его смерти приняла наследство, состоящее из недвижимого имущества, ее право собственности на указанное имущество никем не оспорено, суд считает, что заявленные исковые требования о признании за Сенченко Верой Николаевной права собственности на жилой <адрес> в порядке наследственной трансмиссии обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенченко Веры Николаевны к Сенченко Василию Ивановичу, Сенченко Ивану Ивановичу, Сенченко Алексею Ивановичу, Сенченко Владимиру Ивановичу, Сенченко Егору Ивановичу, Сенченко Марфе Ивановне, Сенченко Галине Ивановне, Сенченко Тамаре Ивановне об установлении юридического факта и признании права собственности – удовлетворить.

Установить юридический факт того, что Сенченко Иван Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся полнородным братом Сенченко Екатерины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сенченко Верой Николаевной право собственности на жилой <адрес> расположенный по <адрес> в порядке наследственной трансмиссии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд города Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12.09.2013

Судья подпись А.А.Федоров

Копия верна

Судья А.А.Федоров

Свернуть

2-2168/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

В составе:

Председательствующего Смоляковой Л.Г.

При секретаре Купина И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования

У с т а н о в и л :

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование которого указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От брака имеют 8 детей, которые являются ответчиками по иску. ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО2 умер, о чем имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-PK № выдано отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ истец, как наследник первой очереди, направила нотариусу заявление о принятии наследства за умершим супругом ФИО2, приложив к заявлению оригиналы отказов от наследства детей умершего: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Дочь ФИО10 в шестимесячный срок для принятия наследства не успела представить нотариусу отказ от принятия наследства. Однако ДД.ММ.ГГГГ гола причитающегося ей после смерти ее отца ФИО2 в пользу своей матери ФИО11.

На момент открытия наследства в состав наследства ФИО2 входило следующее имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности: земельный участок, кадастровый номер 34:03:130001:668, расположенный по адресу: <адрес>, р Гумрак, <адрес>, а также жилой д...

Показать ещё

...ом общей площадью 62,7 кв.м, расположенный по тому же адресу.

Право собственности наследодателя на земельный участок подтверждается решением Мингосимущества по <адрес> года № и свидетельством о праве собственности года (запись регистрации № 34-34-01/093/2013-808). Право собственности наследодателя на жилой дом подтверждается договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № 34-34-01/122/2013-358).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 Вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия — выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, мотивировав свое решение тем, что право собственности наследодателем зарегистрировано после его смерти.

Не согласившись с мнением нотариуса, истец обратилась в суд и просит включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, Волгоград, р.<адрес>, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:03:130001:668, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> площадью 867 кв. метров и признать право собственности на указанное имущество за ФИО11 в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец ФИО11 не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО11 – ФИО13 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования истца признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 11, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Гражданский Кодекс РФ в статье 12 определяет такой способ защиты прав как «признание права».

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ст.17 ЖК РФ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом по настоящему делу установлено.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От брака имеют 8 детей, которые являются ответчиками по иску. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-PK № выдано отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ истец, как наследник первой очереди, направила нотариусу заявление о принятии наследства за умершим супругом ФИО2, приложив к заявлению оригиналы отказов от наследства детей умершего: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Дочь ФИО10 в шестимесячный срок для принятия наследства не успела представить нотариусу отказ от принятия наследства. Однако ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу и оформила отказ от наследства, причитающегося ей после смерти ее отца ФИО2 в пользу своей матери ФИО11.

На момент открытия наследства в состав наследства ФИО2 входило следующее имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности: земельный участок, кадастровый номер 34:03:130001:668, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой <адрес> общей площадью 867 кв.м, расположенный по тому же адресу.

Право собственности наследодателя на земельный участок подтверждается решением Мингосимущества по <адрес> года № и свидетельством о праве собственности года (запись регистрации № 34-34-01/093/2013-808).

Право собственности наследодателя на жилой дом подтверждается договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № 34-34-01/122/2013-358).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия вынесенного нотариусом ФИО12 в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано.

Из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> принято решение о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре <адрес> – гражданину ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 34:03:130001:668, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 867 кв. метров.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел домовладение № <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО11 о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу после смерти матери ФИО2 и признании права собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанное наследственное имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях, его права на имущество при ее жизни ни кем не оспаривались, все наследники первой очереди кроме ФИО11 от принятия наследства отказались, исковые требования признали, ФИО11 являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство в установленные законом сроки.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на спорное имущество в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ФИО2 принимались меры к регистрации спорного имущества, регистрация не произведена по независящим от него причинам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом, в силу ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 14050 рублей.

Истцом при подаче иска пошлина оплачена частично в размере 6000 рублей.

При данных обстоятельствах, поскольку истцом была оплачена госпошлина частично в сумме 6000 рублей, по оплате оставшейся части госпошлины в размере 8050 рублей предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, ввиду принятого в пользу истца решения, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 8050 рублей в доход государства и 6000 в пользу ФИО11.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО11 к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО7 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершего 27.02.2013г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:03:130001:668, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> площадью 867 кв. метров.

Признать за ФИО11 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:03:130001:668, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> площадью 867 кв. метров.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО11 на указанное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в размере 1006 рублей 25 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в размере 1006 рублей 25 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в размере 1006 рублей 25 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 1006 рублей 25 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в размере 1006 рублей 25 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 1006 рублей 25 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 1006 рублей 25 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в размере 1006 рублей 25 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья: Л.Г. Смолякова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 19.06.2013г.

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего Кулаковой Г.Н.,

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сенченко Т.Н. к Сенченко И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сенченко Т.Н. обратилась в суд с иском Сенченко И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по адресу ..., мотивируя тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, в указанной квартире она проживала с 1993г. с бывшим мужем Сенченко И.И. Брак между ними был зарегистрирован 25.11.1988г. В указанной квартире она проживает до настоящего времени, а ответчик из жилого помещения выехал 01.10.2012г., с целью создания семьи с другой женщиной и проживает по настоящее время по адресу родителей .... Брачные отношения с ответчиком прекращены 05.04.2013г. на основании решения суда о расторжении брака судебного участка № 14 Богучанского района Красноярского края от 04.03.2013г. Сенченко И.И. 01.10.2012г. добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительства, забрал свои вещи, проживает с родителями, членом ее семьи не является, расходов по содержанию квартиры не несет. Попыток вселения в квартиру со стороны ответчика не было. Поскольку Сенченко И.И. зарегистрирован по указанному адресу, ей приходится нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг и найма жилого помещения за ответчика, он...

Показать ещё

...а не может в полной мере использовать свое право нанимателя, в том числе приватизировать квартиру, сделать ремонт.

Истица Сенченко Т.Н. исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, просит признать ответчика Сенченко И.И. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу, так как ответчик с 01.10.2012г. в данной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, она ему препятствий проживания в квартире не чинила, ушел к другой женщине, свои вещи из квартиры вывез, расходы по содержанию жилья не несет, но с регистрационного учета не снялся, в результате она не может в полной мере использовать свои права нанимателя жилого помещения. Ответчик не является членом ее семьи, проживает по другому адресу, просит иск удовлетворить.

Ответчик Сенченко И.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно выехал 01.10.2012г. из указанной квартиры добровольно, в связи со сложившимися с истицей отношениями, при которых совместное проживание стало невозможным. В настоящее время у него другой семьи нет, проживает у родителей. Возвратиться в квартиру он не желает, так как совместно с истицей проживать он не сможет, квартира ему не нужна, членом семьи истицы не является, но сниматься с регистрационного учета не будет, так как зарегистрироваться по другому адресу он не имеет возможности. Попыток вселения в квартиру у него не было по той же причине. Расходов по содержанию жилого помещения не несет, так как в квартире не проживает. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации ... сельсовета в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу Сенченко Т.Н., ответчика Сенченко И.И., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании си. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 (ред. От 18.07.2006г.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» ст. 3, граждане обязаны регистрироваться по мету пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу ... является муниципальной собственностью МО ... сельсовет.

23.01.2013г. администрацией ... сельсовета заключен договор социального найма жилого помещения по адресу ... с Сонченко Т.Н., в договор в качестве членов семьи включены сыновья ... и и бывший муж Сенченко И.И. ....

Истица и ответчик зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 14.05.2013г. № 468., выданной администрацией ... сельсовета.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2012г. ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения в другое место жительства, в настоящее время проживает у родителей по адресу .... Брак между истицей и ответчиком прекращен 05.04.2013г.

В судебном заседании истица пояснила, что она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета, однако ответчик ее требования игнорирует, расходов по содержанию жилого помещения не несет, ей приходится оплачивать коммунальные платежи с учетом его регистрации в квартире, она не может в полной мере использовать свое право нанимателя жилого помещения, произвести ремонт жилого помещения и решить вопрос о приватизации квартиры.

Суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства 01.10.2012г. и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в судебном заседании нашли свое подтверждение, таким образом, на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, поэтому ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как проживал по указанному адресу до 01.10.2012г., после чего добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, проживает по другому адресу, тем самым в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, а создавшиеся в настоящее время обстоятельства нарушают законные права и интересы Сенченко Т.Н. - нанимателя жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что он вынужден был уйти из жилого помещения в связи с невозможностью проживания с истицей, с регистрационного учета не снимается, поскольку не имеет возможности зарегистрироваться по другому адресу, судом признаны несостоятельными и не могут быть приняты во внимание при вынесении решения.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд считает, что требования истицей Сенченко Т.Н. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Сенченко Т.Н. удовлетворить.

Сенченко И.И. признать утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в полном объеме, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Г.Н. Кулакова

Свернуть

Дело № 1-86/2021

Поступило в суд 21.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием пом.прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.,

подсудимого Сенченко И.И.,

адвоката Халипа А.А., представившего ордер № 76, удостоверение № 713,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сенченко Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, ограничено годного к военной службе, со средне-специальным образованием, разведенного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, д.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-16 сентября 2009 г. Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24 марта 2017 г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенченко И.И. и неустановленное лицо из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. № 3- ФЗ, постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 г. № 681, совершили особо тяжкое преступле...

Показать ещё

...ние на территории Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

В один из дней ноября 2020 г. у неустановленного лица возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации.

С этой целью в дневное время в один из дней ноября 2020 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя преступный корыстный умысел, предложило Сенченко И.И. вступить с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического вещества в особо крупном размере с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, пообещав последнему денежное вознаграждение за выполнение своей роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств. На что Сенченко И.И. согласился.

В один из дней ноября 2020 года неустановленное лицо и Сенченко И.И., находящийся на территории г. Искитима Новосибирской области, с корыстной целью вступив в преступный сговор, распределили между собой роли в совершении преступления следующим образом.

Неустановленное лицо согласно своей роле должно было подыскивать оптовые каналы поставки наркотических средств; незаконно приобретать неустановленным способом у неустановленного лица в неустановленном месте в целях незаконного сбыта оптовые партии наркотических средств в особо крупном размере; организовывать для Сенченко И.И. тайники с оптовыми партиями наркотического средства в целях дальнейшего незаконного сбыта; сообщать Сенченко И.И. с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о месте расположения тайников с оптовой партией наркотического средства; с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», сообщать Сенченко И.И. информацию о месте и городе Российской Федерации, где необходимо соорудить новые тайники с расфасованным на более мелкие партии наркотическими средствами в целях их незаконного сбыта; с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» получать от Сенченко И.И. информацию о месте и городе Российской Федерации оборудованных последним тайников с наркотическим средством в целях незаконного сбыта; перечислять Сенченко И.И. денежные средства в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность; неустановленным способом осуществлять сбыт наркотических средств по средствам организованных Сенченко И.И. тайников.

Сенченко И.И. согласно своей роле, должен был получать от неустановленного лица с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о месте нахождения тайников с оптовой партией наркотического средства в особо крупном размере, предназначенного для последующего незаконного сбыта; извлекать из тайников организованных неустановленным лицом оптовую партию наркотического средства в особо крупном размере в целях последующего незаконного сбыта; неустановленным способом расфасовывать незаконно приобретенное наркотическое средство на более мелкие партии, для удобства их последующего незаконного сбыта; по указанию неустановленного лица организовывать тайники с наркотическим средством на территории Российской Федерации для последующего незаконного сбыта, о месте расположения которых с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать неустановленному лицу; получать от неустановленного лица денежные средства в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность.

В один из дней ноября 2020 г. неустановленное лицо, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, у неустановленного следствием лица в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно, в целях последующего сбыта приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ? -PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон общей массой не менее 981 г в особо крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое вещество общей массой не менее 981 г неустановленное лицо, действуя согласно своей роле, в один из дней ноября 2020 г. неустановленным способом поместило в тайник оборудованный в 250 метрах от дорожного знака 1337 километр на автодороге Иртыш Р- 254 на территории Чулымского района Новосибирской области (GPS-координаты: 55.122433, 81.103765), сообщив с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством Сенченко И.И..

Неустановленное лицо и Сенченко И.И., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства - вещества содержащего в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое название ? -PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 981 г в особо крупном размере с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Так, 24 ноября 2020 г. Сенченко И.И. в период до 21 час.30 мин., реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, во исполнение своей преступной роли, на автомобиле «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак № регион из г. Искитима Новосибирской области проследовал к месту расположения вышеуказанного тайника с целью извлечения из него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, в особо крупном размере общей массой не менее 981 г, находящегося у дорожного знака «1337 километра» на автодороге Иртыш Р- 254 на территории Чулымского района Новосибирской области ( GPS - координаты: 55.122433, 81.103765).

Однако, указанное преступление не было доведено неустановленным лицом и Сенченко И.И. до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 24 ноября 2020 года в 21 час 30 минут, следуя от дорожного знака «1337 километр» на автодороге Иртыш Р -254 на территории Чулымского района Новосибирской области к месту нахождения тайника, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство, в непосредственной близости (5 метров) Сенченко И.И. был задержан сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области.

25 ноября 2020 г. в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут при проведении сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области ОРМ «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности, расположенного в 250 метрах от дорожного знака «1337 километр» на автодороге Иртыш Р-254 на территории Чулымского района Новосибирской области (GPS — координаты: 55.122433, 81.103765) в лесополосе у основания дерева было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 981 г в особо крупном размере, находящееся в двух герметично запаянных упаковках из полимерного материала.

В судебном заседании подсудимый Сенченко И.И. вину в совершении преступления признал частично, и показал, что ранее употреблял наркотические средства, а потому состоял в интернет –группах, где продают наркотики, места закладок при этом обозначают, как клад.

В октябре 2020 г. в интернет мессенджере «Телеграмм» ему написал незнакомый человек, предложил работу с высоким заработком, а именно забирать из кладов наркотические средства и перевозить их в другое место. Обещали заработок до 50 000 руб. в неделю. Он согласился, т.к. имел небольшой заработок. Ответственность осознавал.

Позднее ему написал другой незнакомый человек, провел с ним инструктаж. В его обязанности входило закупить материал для расфасовки: зип-пакеты, изоляционную ленты, двое весов, оборудовать закладку с этим материалом, получить через сеть Интернет сведения о месте нахождения тайника, забрать наркотические средства, организовать другой тайник в районе г. Новосибирска, который по средством сети Интернет укажет оператор, сообщить тем же способом о месте закладки, направить фотографию и описание места тайника, после чего должен был получить вознаграждение. Фасовка наркотических средств на более мелкие партии в его обязанности не входила. В работе использовал сотовые телефоны «Honor» и «Редми». Он отправил через сеть Интернет этому человеку свои паспортные данные. Его приняли на работу. От оператора магазина ему пришло смс с фотографией тайника и его координатами в Первомайском районе г.Новосибирска. Он забрал клад и написал об этом сообщение оператору магазина «Самурай 24». Ему ответили, что его можно выбросить, т.к. это муляж, проверка. Общение было с человеком под ником Алекс Кровле.

Затем по указанию оператора магазина он приобрел упаковочный материал: зип-пакеты, электронные весы и 10 мотков изоляционной ленты. 20-21 ноября 2020 г. от оператора магазина ему пришло смс-сообщение с фотографией и координатами места нахождения наркотического средства около 1 кг, которое он должен был забрать, привести в г.Новосибирск и заложить в тайники на территории Калининского района вместе с материалом, который приобрел ранее.

Он ввел координаты в своем мобильном телефоне в приложении «Гугл-карты» и сразу же направился за кладом. Месторасположение тайника с наркотическим средством оказалось недалеко от г.Чулыма Новосибирской области. На такси он поехал на место, но тайник не нашел, о чем написал оператору магазина сообщение. Ему поступило сообщение, что он уточнит точное место. Он вернулся в г.Новосибирск.

В дневное время 24 ноября 2020 г. ему вновь поступило сообщение от оператора магазина с фотографиями и координатами места расположения тайника с закладкой, что нужно забрать закладку.

В вечернее время он ввел в своем мобильном телефоне координаты, указанные на фотографии в приложении «Гугл- карты», после чего на своем автомобиле марки «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак Е 843 РХ 22 регион, поехал забирать тайник. С ним ехала сожительница, не осведомленная о его действиях. Координаты места закладки совпали с местом, куда он ездил накануне.

Приехав к месту нахождения тайника в 22 часу, увидел посторонний автомобиль «Рено», которое стояло на обочине. Он развернулся и остановился на противоположной стороне дороги. Выйдя из автомобиля, подсвечивая телефоном, пошел в сторону тайника, но, не дойдя до него, увидел в темноте силуэты людей, понял, что это сотрудники полиции, развернулся и побежал в сторону своего автомобиля, где был задержан. Один из оперативных работников давал указание другому сотруднику полиции проверить, на месте ли клад. Он сходил, а когда вернулся, сообщил, что на месте.

Пароль от телефонов он самостоятельно сообщил сотрудникам полиции, показал фотографию с местом тайника. После чего сотрудники полиции с участием двух понятых в его присутствии обследовали место, где находился тайник с наркотическим средством. Место нашли по координатам, которые ему поступали в смс. По фотографии, где красным кружком было обозначено место тайника, нашли закладку около основания поваленной березы. На месте все было истоптано, т.к. ранее он в этом месте искал тайник. Там же нашли пакет зеленого цвета с двумя прозрачными пакетами с наркотическим средством в виде белого кристаллического вещества. По внешнему виду пакет был похож на тот, который ему прислал в описании оператор в сети Интернет на телефон. Он был засыпан снегом с травой. Его изъяли, упаковали и опечатали.

С сотрудниками полиции он проследовал в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, где он дал объяснение. Ему предложили осмотреть его жилище на съемной квартире, где он проживал с сожительницей. Он согласился, рассказал, где в квартире лежат зип-пакеты, двое весов, изолента. В ходе осмотра квартиры в присутствии двух понятых эти предметы были изъяты.

Количество наркотического средства, вмененного в обвинении, его размер и наименование не оспаривает. Денежные средства он должен был получить после того, как увезет наркотическое средство в Калининский район г.Новосибирска и сообщит оператору данные своей банковской карты, на которые впоследствии и должны были быть переведены денежные средства. Считает, что не совершил ни одного действия по выполнению объективной стороны состава преступления.

Помимо информации, предоставленной подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

По сведениям, изложенным свидетелем Свидетель №7, как в ходе судебного заседании, так и в период следствия (т.1 л.д.221-224), он являлся оперуполномоченным 4 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. В Управлении по контролю за оборотом наркотиков имелась оперативная информация в отношении преступной группы лиц, осуществляющей сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет». В состав преступной группы входил Сенченко И.И. и неустановленное лицо, использующее интернет- аккаунт в программе Plus - Aleister Crowley. В ноябре 2020 г. поступила информация, что 24 ноября 2020 г. Сенченко И.И. намерен приобрести очередную партию наркотических средств в Чулымском районе из тайника - закладки, который соорудил один из участников преступной группы, с целью их последующего сбыта посредством сети «Интернет», в связи с чем, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие- наблюдение недалеко от г. Чулыма.

С целью проверки поступившей информации и задержания Сенченко И.И. оперативной группой 4 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области совместно с оперативными сотрудниками ОМВД России по Чулымскому району в лесополосе, расположенной в 250 метрах от 1337 км автодороги «Иртыш», а также еще в нескольких местах в районе газовой вышки в Чулымском районе проводилось наблюдение. Сам находился в автомобиле «Рено» на съезде с трассы.

24 ноября 2020 г. в 22 часу по автодороге «Иртыш» со стороны г.Новосибирска подъехал автомобиль Ниссан, развернулся, пересек трассу и встал на противоположной стороне. Из автомобиля вышел Сенченко И.И. и пошел в сторону лесополосы, расположенной в 250 метрах от 1337 км автодороги «Иртыш», но, пройдя около 200 метров, не дойдя до тайника около 5 метров, Сенченко И.И. побежал назад, в связи с чем, было принято решение о его задержании. Вместе с Сенченко И.И. в машине находилась его сожительница Свидетель №2.

В ходе личного досмотра у Сенченко И.И. были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны сотовые телефоны «Хонор» и «Редми», в которых в приложении «Галерея» содержались фотографии, а также описание и координаты тайника-закладки с наркотическим средством, переписка, свидетельствующая о сбыте наркотических средств. Сенченко И.И. пояснил, что должен был забрать наркотическое средство из тайника, разделить на две части, разложить в двух местах и получить деньги, но заметив сотрудников полиции, закладку не забрал, решил вернуться.

Далее были приглашены двое понятых, проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование участка местности и транспортного средства», произведен личный досмотр Сенченко И.И..

Был осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах от 1337 км автодороги «Иртыш», который установили по GPS- координатам, указанным в телефоне Сенченко И.И., также к месту тайника вел Сенченко И.И..

В ходе осмотра у основания дерева под слоем снега и травы был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось два пакета с веществом белого цвета. Координаты места закладки тайника с наркотическим средством совпадали с координатами и фотографией, находящейся в одном из телефонов Сенченко И.И.. Наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано в присутствии понятых и самого Сенченко И.И..

Как пояснил Сенченко И.И., в указанном месте находился тайник-закладка с наркотическим средством, которое он должен был забрать и соорудить два тайника с наркотическими средствами в Калининском районе г.Новосибирска за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. С того момента, как Сенченко И.И. был задержан и до прибытия понятых, он находился в служебном автомобиле.

По сведениям, изложенным свидетелем Свидетель №6, как в ходе судебного заседании, так и в период следствия (т.1 л.д.219-220), он является оперуполномоченным отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. 24 ноября 2020 г. на территории Чулымского района Новосибирской области сотрудниками УНК проводились оперативные мероприятия в отношении преступной группы, осуществлявшей сбыт наркотических средств с применением сети «Интернет». По имеющейся информации в состав преступной группы входил гражданин Сенченко И.И. и неустановленное лицо, использующее интернет - аккаунт в программе Plus «Aleister Crowley».

В результате проведенных оперативно-розыскного мероприятия- наблюдение 24 ноября 2020 г. около 21 часа 30 минут в лесополосе, расположенной в 250 м от 1337 км автодороги Иртыш Р-254 Сенченко И.И. был задержан при попытке забрать партию наркотических средств. После чего был доставлен в отдел УНК ГУ МВД России по Новосибирской области г.Новосибирска, где он получил от Сенченко И.И. объяснение.

В ходе беседы Сенченко И.И. пояснил, что должен был забрать наркотическое средство из тайника в Чулымском районе и собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Никакого физического и психологического давления на Сенченко И.И. не оказывалось. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу содержания протокола от него не поступило. По внешнему виду Сенченко И.И. был спокоен, адекватен и никаких жалоб на свое здоровье и общее физическое состояние не предъявлял.

Свидетель Умяров А.И. показал, что 24 ноября 2020 г. в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственных действий на автодороге Иртыш Р-254. Совместно с ним был второй понятой ФИО8.

В их присутствии на 1337 км сотрудниками полиции в служебном автомобиле марки «УАЗ» был произведен личный досмотр мужчины, который представился как Сенченко И.И.. При личном досмотре у него проверили документы, деньги, из кармана его одежды изъяли сотовые телефоны марки «Honor» и «Redmi», в одном из которых имелись фотографии с изображением места закладки, а именно, березы, около которой лежал пакет с наркотическим средством, а также переписка о месте нахождения тайника, где забрать наркотики и куда их доставить, а также координаты места тайника.

На стволе березы в нижней части была погрызена кора, лежала трава, также кругом было обведено место тайника рядом с березой. Телефоны упаковали и опечатали.

Сотрудниками полиции был произведен осмотр автомобиля «Ниссан», в котором находилась женщина. Также в присутствии Сенченко И.И. и их осмотрели участок местности, расположенный южнее от автодороги «Иртыш», где у березы, похожей на ту, что была изображена на фото в телефоне, под снегом и травой был обнаружен и изъят пакет зеленого цвета, в котором находились еще два прозрачных пакета с каким-то порошком, который упаковали и опечатали в их присутствии.

После осмотра, находясь в автомобиле, Сенченко И.И. пояснил, что он должен был забрать этот пакет с веществом и разложить эти два пакета в два места в Калининском районе г.Новосибирска, а ему должны были заплатить за это, но не смог забрать пакет, так как, не дойдя до тайника, заметил сотрудников полиции и побежал, но его задержали.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что из кармана куртки Сенченко И.И. были изъяты два телефона Хонор и Редми, в которых находились изображения тайника с наркотическим средством. К месту нахождения тайника шел оперуполномоченный по координатам с телефоном Сенченко И.И., который и сам указывал маршрут (т.1 л.д.202-204).

Такие же обстоятельства следуют из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и его оглашенных показаний, данных им в период следствия, которые он поддержал в полном объеме (т.1 л.д.208-210).

Свидетель Свидетель №8 показал, что 25 ноября 2020 г. около 08 час. он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры г.Искитим, микрорайон Индустриальный, д.46 кв.31. Также в качестве понятого был приглашен еще мужчина. Они с сотрудниками полиции, а также мужчиной, как позже узнал фамилию- Сенченко И.И. зашли в квартиру, где проживал последний. Замок открывал сотрудник полиции. Первыми вошли сотрудники полиции с задержанным, затем они. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, порядок осмотра.

Осматривалась однокомнатная квартира, где в комнате в кресле сотрудником полиции были обнаружены электронные весы и мерная ложка, больше количество пакетов фасовочных с рельсовыми застежками в углу в коробке, в вещах. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Все участвующие лица поставили свои подписи на пояснительной записке к упаковке изъятых предметов. Участвующий в ходе осмотра места происшествия мужчина ничего не пояснял.

После окончания осмотра места происшествия был составлен и оглашен вслух протокол, где все участвующие лица расписались. Замечаний и заявлений в ходе осмотра места происшествия, а также после его окончания ни от кого не поступило.

В присутствии него и второго понятого сотрудники полиции на мужчину, в чьей квартире проводился осмотр места происшествия, давления не оказывали, физическую силу не применяли.

Такие же обстоятельства следуют из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в судебном заседании. Кроме того, пояснил, что еще одни весы в квартире, где проживал задержанный Сенченко И.И., обнаружили в белье за диваном в комнате.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает с Сенченко И.И., в октябре 2020 г. снимали квартиру в г. Искитиме на период ремонта своего жилого помещения. 24 ноября 2020 г. в г.Искитиме они с Сенченко И.И. купили автомобиль «Ниссан- Цефиро» белого цвета. Для покупки машины они продали ее шубу, автомобиль «Волгу», который ранее был у отца Ивана, а также вложили часть накопленных денег.

В вечернее время Сенченко И.И. предложил ей прокатиться и проверить приобретенный автомобиль. Доехав до г.Новосибирска, поехали далее по трассе в сторону г.Омска. Времени было 19 час. 55 мин. Телефон Сенченко И.И. «Хонор» был подключен с помощью кабеля USB. У него в пользовании было два сотовых телефона.

Недоезжая до г. Чулыма, в районе вышки попросила остановиться для личных нужд. На обочине стоял автомобиль «Рено». Сенченко И.И. проехал дальше, развернулся и остановился на противоположной стороне дороги. Сенченко И.И. вышел из машины и куда-то отошел, а через минуту подъехала машина, выскочили люди. Ее вытащили из машины, Сенченко И.И. уложили головой на капот. Объявили, что пойдут по ст. 228 УК РФ. У Сенченко И.И. был изъят телефон. Затем подъехала машина, вышли два понятых, которые вместе с сотрудниками полиции и Сенченко И.И. уходили в лесополосу. В автомобиле сотрудников полиции видела пакет, как ей кажется, синего цвета, который предъявляли Сенченко И.И.. Затем их на двух машинах доставили в отделение полиции г.Чулыма.

Вина подсудимого подтверждена также сведениями, изложенными в письменных материалах дела:

- протоколе явки с повинной от 25 ноября 2020 г. Сенченко И.И., согласно которому Сенченко И.И. собственноручно указал, что в октября 2020 г. устроился на работу в магазин по продаже наркотических средств на должность водителя. В его обязанности входила перевозка наркотических средств на территории г.Новосибирска. 24 ноября 2020 г. ему от оператора магазина «Самурай» в Телеграмм пришло СМС с координатами и фото места расположения закладки, которую он должен был забрать и доставить в город в Калининский район. После того, как он приехал по указанным координатам, увидел машину «Рено», не стал подходить к месту закладки сразу. Развернул автомобиль, вышел из авто, пошел в сторону посмотреться и был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д.29-31);

- протоколе личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от 24 ноября 2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которым у Сенченко И.И. было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки -сотовый телефон Хонор в корпусе черного цвета с фотографией координат тайника-закладки с наркотическим средством, сотовый телефон Редми в корпусе бирюзового цвета, во внутреннем кармане куртки -паспорт. Сенченко И.И. пояснил, что в сотовых телефонах находятся фотографии, координаты и описание тайника-закладки с наркотическим средством, которое он должен был за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, забрать из тайника и переложить их в два тайника по 500 г в Калининском районе г.Новосибирска (т.1 л.д.33-40);

- протоколе обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с участием Сенченко И.И. от 25 ноября 2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которым в лесополосе, расположенной в 250 м от 1337 км автодороги «Иртыш» под основанием дерева обнаружен полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет в двумя полимерными пакетами с веществом внутри. Обнаруженное изъято, упаковано и опечатано.

Как пояснил Сенченко И.И., в указанном месте находится тайник-закладка с наркотическим веществом, которое он должен был забрать и соорудить два тайника в Калининском районе г.Новосибирска за 5000 рублей. Однако, в лесу увидел подозрительных людей, подумав, что это сотрудники полиции, решил пройти мимо (т.1 л.д.43-47);

- протоколе осмотра места происшествия от 25 ноября 2020 г. с участием Сенченко И.И., согласно которому в ходе осмотра в жилой квартиры № 31 микрорайона Индустриальный д.46-31, г.Искитима Новосибирской области, обнаружено и изъято двое электронных весов, упаковочные пакетики с застежками, в том числе в коробке, 5 мотков изоляционной ленты красного цвета, один- белого цвета, один – желтого цвета, один- черного и два мотка синего цвета, мерная ложка, блокнот с записями номеров телефонов. Все упаковано в три пакета и опечатано. Сенченко И.И. пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Эти предметы он должен был передать через тайник-закладку неизвестному ему лицу (т.1 л.д.85-86);

- справке эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области об исследовании от 25 ноября 2020 г. № 1273, согласно которой вещество в двух пакетах, изъятых в ходе обследования участка местности, общей массой 981 г содержит наркотическое средство – 1 фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Израсходовано в процессе исследования 0,2 г (т.1 л.д.67-68);

- заключении эксперта от 01 февраля 2021 г. № 8784, согласно которому вещество общей массой 980,8 г, изъятое 24 ноября 2020 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно, участка местности, расположенного в 250 метрах от 1337 км автодороги «Иртыш» Р-254 (GPS- координаты 55.122433, 81.103765), в лесополосе у основания дерева, содержит наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ? -PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон.

На объектах - носителях из-под вещества (двух полимерных пакетах), предоставленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - 1- фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ? -PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Израсходовано в процессе исследования 0,2 г (т.1 л.д.144-151);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с оптическим диском к нему, в соответствии с которыми в памяти мобильного телефона Хонор имеются записи телефонной книги, тексты SMS- сообщений, сообщения электронной переписки посредством ПО «WhatsApp», «Plus Messenger», «Telegram», графические, аудио, видеофайлы, зашифрованные файлы-архивы и прочая информация введенная абонентом и накопленная в ходе эксплуатации телефона. В памяти SIM-карты с графическим логотипом компании «Билайн» и номером «8970 1991 8081 5785 20d#*» имеются записи телефонной книги (т.1 л.д.186-190);

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Отделения МВД России по <адрес>, расположенному на втором этаже административного здания по <адрес>, д..93 <адрес>, осмотрен оптический диск с маркировочным обозначением «МАР6<адрес>525» (приложение к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), при воспроизведении которого на нем обнаружены 2 папки с файлами: «Информация из МТ» и «Информация из СК1».

При открытии папки «Информация из МТ» в «WatsApp»; «Telegram» имеются 8 файлов с изображением участков местности, на фотографиях которых имеются цифровые координаты широты, долготы, возвышения, точности и времени): фотографии №, 2 с изображением поваленного дерева береза с отметкой у основания кружком, на фотографии имеются координаты широта 55.122433, долгота 81.103765, возвышение 179,03 м, точность 1,4 м, время ДД.ММ.ГГГГ 02:55, фото №№,4, 5- изображение забора и снежного покрова около него, № –с изображением деревянного штакетника, куста и снежного покрова вокруг него, имеется информация: широта, долгота, точность, время ДД.ММ.ГГГГ 16:22, №- с изображением снежного покрова и дерева, с указанием широты, долготы, возвышения, точности, время ДД.ММ.ГГГГ 16:24, №- забора, электрического столба, снежного покрова вокруг него с указанием широты, долготы, возвышения, точности и даты ДД.ММ.ГГГГ 16:21

В папке «Информация о звонках» имеется информация о соединениях между абонентами в количестве 501 записи. В папке «Контакты» имеется 5900 учетных записей (т.1 л.д.236-248);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с оптическим диском к нему, в соответствии с которыми в памяти представленного мобильного телефона Редми имеется информация о журнале звонков и SMS-сообщениях, об истории посещения Интернет-ресурсов посредством программного обеспечения «Chrome», об электронной переписке посредством программного обеспечения «Google Mail», об электронной переписке посредством программного обеспечения «Plus», об использовании программного обеспечения «Google», об использовании программного обеспечения «YouTube», об истории посещения Интернет-ресурсов посредством программного обеспечения «Mi Браузер», об использовании программного обеспечения «NoteCam», об использовании программного обеспечения «ShareMe», об использовании программного обеспечения «Telegram», об использовании программного обеспечения «Дром Авто», об аудио, видео и графических файлах. В памяти SIM-карты имеется информация о записях телефонной книги (т.1 л.д.195-199);

- протоколе осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены записи на оптическом диске с маркировочным обозначением «МАР6<адрес>574» ( приложение к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) с телефона Хонор.

При открытии папки NoteCam имеется файл 202011, в котором 50 файлов с различными фотографиями на местности, на которых в левом верхнем углу указаны в цифровом обозначении долгота, широта, возвышение, точность и время. На каждой из фотографий красным маркером (курсивом) обозначены места на местности и количество - 50 мест.

При открытии папки Plus имеются 9 папок с перепиской посредством ПО «Plus». При открытии чата 1 файла ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка с «Aleister Crowley» от ДД.ММ.ГГГГ начало 21:35. Здорова. Чче ты завтра в работе? Да бро только давай пока готовые. Скину скоро клад. Ок.

ДД.ММ.ГГГГ с 03:02 час. имеется переписка с «Aleister Crowley» «Это шутка была что- ли я здесь все перерыл нету …. и тому же к месту тропа натоптана была давно. Его здесь походу и не было, потому что снега мало очень 1 кг не закроешь в таком снегу, это надо по лесу ходить собирать».

Далее в переписке имеются 4 фотографии с изображение берез, на каждом из фото имеются цифровые обозначения долготы и широты.

В данном чате в файле 11.40.33.ДД.ММ.ГГГГ имеется пересланное сообщение от «Aleister Crowley» следующего содержания: «Нск.КрБ 1000 гр. Двигаемся до координат на фото 1, по трассе в сторону Омска. С трассы поворачиваем налево и едем прямо и направо (фото2), далее прямо метров 60, увидим поваленную березу (фото 3), проходим вдоль нее к концу березы (фото 4), увидим бетонный блок. Клад, упакованный в зеленый пакет, находится под снегом, у ствола березы, со стороны блока, в указанном месте (фото 5). Красным показано место клада, синим – направление движения». Далее в переписке имеются фотографии с изображением березы, отметками».

В файле 11.4ДД.ММ.ГГГГ.03.2021 чата № имеется переписка с «Aleister Crowley» от ДД.ММ.ГГГГ время 14:28 «Братан что делаешь. Машину смотрю, а что?. Да уточнили по кладу. По какому». Далее имеется фото с изображением березы, в нижней части которой отсутствует часть коры и кругом обозначено место закладки, с указанием на фото широты: 55.122433, долготы: 81.103765, возвышенности: 179,03 м., точность: 1,4 м., время: ДД.ММ.ГГГГ 02:55.

Далее идет переписки следующего содержания: «Надо катнуться смотреть... расходы на меня все пиши ну и премия ж как обещал. Вопрос: Лом брать собой там земля мерзлая. Ответ: Да. Вопрос: Бро как бы он в землю зарыли она давно замерзла, а груз ложили уже снег был просто мне туда и обратно 370 км получается. Ответ: Прикоп примерно 10 см. Я все тебе оплачу. Исходяще: Да я знаю что ты все компенсируешь дело в другом как они его туда зарыли мне просто интересно. Входящее: Сказали зарыли. Видимо он там не первый день лежит просто фотки скинули новые и все. Исходящее: Но я ежу бро где-то через 1-1,5 выдвинусь. Окончание переписки 16:00.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 переписка возобновляется: Исходящее: «Рено логан в ней два типа нерусских этаже машина была и в тот раз пряталась в кустах. Я е.. туда идти копать, это прикол какой то. Входящее: Ты щас там? Братан. Там поля, нерусские там чето покупают. Все босс сказал не ехать туда, премия остается бензин тоже. На каком расстоянии точка».

В чате № имеется переписка с «Cyber Security» от ДД.ММ.ГГГГ время 01:02, начинающаяся со слов «Привет я курьер в НСК. Привет. Это самая полная инструкция по безопасности за все время существования закладок. Тут собрана информация от многих магазинов, опыта 1000 курьеров….». Заканчивающаяся содержанием: «Есть вопросы по инструктажу?. Исходящее: Нету. Входящее: Ок. Будут вопросы пиши». На фото расписана инструкция, каким образом осуществлять закладки и делать ее описание.

В чате № имеются 600 файлов о переписке @vitya39а с Kimberli Rabota от ДД.ММ.ГГГГ время 22.03, содержащей входящее сообщение: От Вас требуется видео анкета: видео с ответами на эти вопросы!!! 1). ФИО, 2). Возраст, 3) Почему выбрали эту работу? 4) Сколько хотите зарабатывать? 5) Какие вредные привычки у Вас есть? 6) прочитать прописку вслух. Буду работать. Понимаю серьезность работы и последствия в случае, если…». Далее следующая страница файла: стр. и прописку и все это на фоне вашего лица, чтобы я смогла прочесть, и чтоб паспорт не пропадал с кадра. Перед тем как отправлять посмотрите сами читаемо ли то что записали. Исходящее: Щас.

После этого имеется фотоизображение Сенченко И.И. на экране телефона с развернутым паспортом, время 22:27. После этого переписка возобновляется: Входящее: «Заклад поднимали ранее??. Исходящее: Да я работал уже курьером. Когда у кого. Два года назад змей искуситель был в Искитиме магазин. Щас устраиваюсь, чтоб денег заработать. Входящее: А че ушли??. Исходящее: Магаз перестал работать. Входящее: Что запрещенного пробовали? Исходящее: Да план и шишки. Входящее: У нас есть новый товар, если дам на пробу оставите отзыв?? Исходящее: Я устраиваюсь курьером делать раскладку и заработать денег, мне дом достроить надо, а не пробовать товар. Я могу перевезти, если надо, в другой город есть машина. Входящее: Ваша работа будет заключаться в следующем: Вам нужно будет забирать клад, по адресу который будет выдавать оператор и разлаживать на другие адреса, то есть если Вам дали 10 шт. в кладе, то Вы должны будете сделать 10 шт. Конец переписки на файле 12.38.54.19.03.2021.

В чате № 9 имеется файл от 15 ноября 2020 г. время 16:01 с изображением гаража, в верхней части двери которого имеется обозначение цифрой 6 и ссылка (т.2 л.д.2-34).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Сенченко И.И. в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Вина Сенченко И.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере подтвержден в судебном заседании в полном объеме.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6 следует, что у правоохранительных органов имелась информация о причастности Сенченко И.И. к группе лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», и что 24 ноября 2020 г. он должен забрать партию таковых в Чулымском районе. С этой целью было организовано оперативно-розыскное мероприятие -наблюдение в разных точках в районе газовой вышки в Чулымском районе и в непосредственной близости от места тайника Сенченко И.И. был задержан, который, обнаружив слежку, попытался скрыться.

Как следует из показаний указанных лиц, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, по координатам и фотографиям, имеющимся в сотовых телефонах Сенченко И.И., а также пояснений подсудимого, было установлено место закладки и изъято само наркотическое средство, что подтверждается и протоколом обследования (осмотра) участка местности от 25 ноября 2020 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.43-47).

Из протокола явки с повинной Сенченко И.И., а также его показаний, данных в судебном заседании, следует, 24 ноября 2020 г. он приехал в Чулымский район, чтобы забрать наркотическое средство из тайника, координаты и фотографии которого накануне получил посредством сети Интернет от неизвестного лица на свой номер телефона. При попытке забрать пакет с наркотическим средством обнаружил вблизи тайника посторонних лиц, попытался уйти, но был задержан сотрудниками полиции.

В ходе досмотра у Сенченко И.И. были изъяты сотовые телефоны, в которых были обнаружены фотографии, координаты мест закладок наркотических средств, в том числе тайника в Чулымском районе, в котором было изъято наркотическое средство, переписка с неустановленными лицами, которые и предоставляли посредством сети Интернет указанные фотографии и координаты, что подтверждается протоколами личного досмотра (л.д. 33-40 т.1), осмотра информации, содержащейся на телефонах подсудимого (т.1 л.д.236-248, т.2 л.д.2-34).

Не смотря на утверждение Сенченко И.И. в судебном заседании, что до прибытия к месту происшествия понятых, один из сотрудников ходил к месту закладки наркотического средства, оснований говорить о провокации, либо о том, что наркотическое средство было подложено сотрудниками правоохранительных органов нет.

Как следует из показаний самого подсудимого, накануне ему на номер сотового телефона пришли фотографии, описание места тайника и его координаты. В описании было указано, что партия состоит из 1 кг, которая будет находиться в зеленом пакете. При этом место закладки было отмечено на фотографии кружком. Доводы Сенченко И.И. подтверждаются и протоколом осмотра информации, находящейся в его телефонах (т.1 л.д.236-248, т.2 л.д.2-34). Согласно протоколу осмотра участка территории именно в указанном в телефонах подсудимого месте, отмеченного кружком, установленного по координатам, имеющимся в его телефонах, и был обнаружен тайник с наркотическим средство весом, как установлено экспертом не менее 981 г, т.е. около 1 кг, и именно в зеленом пакете, которое было изъято сотрудниками полиции. В судебном заседании, а также в ходе осмотра в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №3, и при последующих следственных действиях Сенченко И.И. подтвердил, что именно этот пакет с наркотическим средством он должен был забрать и организовать другие тайники в г. Новосибирске.

Доводы подсудимого о том, что 21 ноября 2020 г. он был на месте тайника, и пакета с наркотическим средством не было, на вывод суда о его виновности и причастности к совершению преступления не влияют, т.к. в период 21-24 ноября 2020 г. закладка наркотического средства вполне могла быть произведена неустановленным лицом, однако и данный факт подтверждает, что Сенченко И.И. был намерен забрать из тайника наркотическое средство с целью последующей организации места его закладки, о чем заявил подсудимый в суде.

Признак преступления «совершение группой лиц по предварительному сговору», а также факт распределения ролей в преступлении нашли свое подтверждение. Как следует из показаний Сенченко И.И., перед тем, как ему стали выдавать задания, его подробно инструктировали, в чем состоит его работа, а именно он должен получить через сеть Интернет сведения о месте нахождения тайника, забрать наркотические средства, организовать другие тайники в районе, который по средством сети Интернет укажет оператор, сообщить тем же способом о месте закладки, направить фотографию и описание места тайника, после чего получить вознаграждение, на телефон ему поступила подробная информация, каким образом делать описание тайника с наркотическим средством. Сенченко И.И. в судебном заседании подтвердил, что осознавая ответственность и незаконность своих действий, согласился осуществлять действия по сбыту наркотических средств. Информация по инструктажу содержится в телефоне подсудимого Хонор, что подтверждается протоколом его осмотра (т.2 л.д.2-34).

С учетом того, что Сенченко И.И. должен был забирать из тайника уже ранее упакованное наркотическое средство, а затем закладывать его в иные тайники, то обязанность подыскивать каналы поставки наркотического средства, его приобретение, организация тайников для подсудимого, сообщение ему о месте их нахождения через сеть Интернет, сообщать о месте организации новых закладом, последующий сбыт этих наркотических средств и перечисление вознаграждения –это обязанность иного, неустановленного лица, о чем подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Таким образом, сговор на совершение преступления между подсудимым и неустановленным лицом состоялся именно до начала активных действий по выполнению объективной стороны состава преступления.

Признак «использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» также нашел свое подтверждение. Как было указано выше, Сенченко И.И. от неустановленного лица сведения о месте тайника с наркотическим средством, его координаты, описание поступали посредством сети «Интернет» на его номер телефона, что подтверждается протоколами осмотра информации, находящейся в телефонах Редми и Хонор (т.1 л.д.236-248, т.2 л.д.2-34). Об этом указывает и сам подсудимый, подтвердили с его слов свидетели Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №3. Из показаний Сенченко И.И. следует, что после того, как он, забрав наркотическое средство из тайника, должен был организовать другое место закладки и также посредством сети «Интернет» передать о нем информацию неустановленному лицу по имеющемуся каналу связи, выполняя действия, образующие объективную сторону вмененного ему преступления.

Приобрести наркотическое средство Сенченко И.И. намеревался не для личного употребления, а в целях последующего сбыта, что подтвердил в судебном заседании, на что указывает количество наркотического средства, а также подтверждает информация, содержащаяся в его сотовых телефонах, в том числе о координатах, месте нахождения с фотографиями иных участков местности. Кроме того, в квартире, которую снимал Сенченко И.И. в г. Искитиме, по сообщению подсудимого были обнаружены двое весов, мерная ложка, фасовочные пакеты и мотки изоляционной ленты в большом количестве (т.1 л.д.85-86), что также подтверждает вывод суда, что Сенченко И.И. совершал противоправные действия именно в целях сбыта наркотических средств.

Доводы Сенченко И.И. о том, что расфасовка наркотических средств на меньшие партии в его обязанности не входила, опровергаются в судебном заседании в полном объеме. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1 и Свидетель №3, после осмотра места происшествия Сенченко И.И. пояснил, что он должен был забрать наркотическое средство из тайника и соорудить два других тайника с наркотическими средствами в Калининском районе г.Новосибирска. Об этом Сенченко И.И. указывал и при личном досмотре (т.1 л.д.33-40) и в ходе осмотра участка местности (43-47 т.1), подтвердил и в судебном заседании. Кроме того, о том, что он должен был раскладывать большую партию наркотического средства на более мелкие, следует и из переписки с неустановленным лицом, которая имеется в телефоне подсудимого Хонор, что подтверждается протоколом осмотра (т.2 л.д.2-34).

Количество наркотического средства - 981 г, его наименование 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон подтверждены справкой и заключением эксперта, с которыми у суда нет оснований не согласиться, т.к. выданы квалифицированным специалистом в рамках своих полномочий на основании исследования вещества. Подсудимым и его защитником не оспариваются.

Оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. № 3- ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681.

Масса указанного в обвинении наркотического средства 981 г, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002, относится к особо крупному размеру. Размер наркотического средства, изъятый сотрудниками полиции в ходе осмотра тайника, Сенченко И.И. и его защитником не оспаривается.

Сенченко И.И. и неустановленное лицо, состоявшие в преступном сговоре на совершение преступления, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»: наркотическое средство было добыто неустановленным лицом, помещено в тайник, информация о месте его нахождения им была направлена через сеть Интернет на телефон Сенченко И.И., который, получив ее, прибыл к месту закладки наркотического средства, направился по координатам к отмеченному на фотографии месту тайника, чтобы забрать его. Однако, действия неустановленного лица и Сенченко И.И. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, подсудимый был задержан при попытке забрать из тайника наркотическое средство.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Сенченко И.И. добровольно отказался от совершения преступления до начала выполнения объективной стороны преступления по личным мотивам, суд находит не состоятельными, защитными, т.к. опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, сам подсудимый указал, что накануне дважды выезжал на местность по координатам, предоставленным ему неустановленным лицом посредством сети Интернет, чтобы забрать из тайников наркотические средства. При этом, как указал подсудимый, в первом случае был муляж, во втором случае- в Чулымский район - он не нашел наркотическое средство. Однако, 24 ноября 2020 г. он вновь вернулся в Чулымский район с той же целью, уточнив координаты, по ним же шел к месту тайника, и, увидев силуэты в непосредственной близости от места закладки наркотического средства, понял, что это сотрудники полиции, развернулся и побежал к машине, но был задержан, о чем подтвердили свидетели ФИО9 и Свидетель №6.

То есть Сенченко И.И. и неустановленное лицо совершили активные действия по выполнению объективной стороны преступления и лишь потому, что подсудимый обнаружил посторонних лиц в стороне тайника и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками правоохранительных органов, преступление не довели до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Приведенные доказательства сомнений в достоверности у суда не вызывают, поскольку показания свидетелей не опровергнуты другими доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке, подтверждены подсудимым. Оснований для оговора со стороны допрошенных лиц суд не усматривает, ранее с подсудимым они не знакомы, а потому нет оснований не доверять их показаниям.

Доводы стороны защиты о том, что понятые Свидетель №1 и Свидетель №3 заинтересованы в исходе дела, суд признает несостоятельными. Каких-либо доказательств предвзятости этих свидетелей и дачи ими ложных показаний, наличия у них оснований для оговора подсудимого, с которыми они ранее знакомы не был, в материалах дела не имеется и суду не представлено, указанное является только предположением защитника. Их показания подтверждаются, как показаниями других свидетелей, письменными материалами дела, так и показаниями самого подсудимого.

При этом, свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №5 по существу дела никакой информации суду не представлено, поэтому их показания судом не учитываются.

Письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как получены в установленном порядке, другими доказательствами по делу не опровергаются, согласуются с ними.

Материалы уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании, в том числе результатов оперативно-розыскного мероприятия-наблюдение, которое осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии основания и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

У органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения об участии Сенченко И.И. в совершении противоправного деяния, о чем указали свидетели Свидетель №7, Свидетель №6, следует из постановления руководителя ГУ МВД России по Новосибирской области от 25 ноября 2020 г. (л.д.25-26 т.1).

Некоторое запамятывание событий преступления свидетелями на момент судебного заседания суд, как и они сами, связывает с давностью события, что не дает оснований сомневаться в достоверности их показаний, данных в судебном заседании и в период расследования, поэтому суд принимает их показания, данные в суде, а также показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими в ходе следствия, в качестве доказательств по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания, так как они подробны, последовательны, даны в присутствии защитника, подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с письменными материалами дела.

Протокол явки с повинной Сенченко И.И. (л.д. 29 т.1) суд также принимает в качестве доказательства, так как изложенную в нем информацию подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме. Она подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Запись в протоколе выполнена Сенченко И.И. собственноручно. Доказательств оказания какого-либо давления на подсудимого с целью дачи явки с повинной со стороны сотрудников правоохранительных органов, иных лиц, суду не представлено. Сенченко И.И. данные факты отрицает.

Действия Сенченко И.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение, фактическое участие его в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Подсудимый Сенченко И.И. по месту жительства главой сельсовета, соседями, а также по бывшему месту работы характеризуется положительно, по месту отбытия наказания- удовлетворительно (л.д.88 т.2), имеет болезненное состояние здоровья, как и его сожительница.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 25 января 2021 г. № 0082-21, Сенченко И.И. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости сочетанного употребления нескольких наркотических веществ (опиоиды и психостимуляторы). Однако, психическое расстройство выражено у Сенченко И.И. не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Сенченко И.И. не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но ему показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (т.1 л.д.135-137).

Согласно справкам ГБУЗ НСО «Искитимская центральная районная больница» Сенченко И.И. на учете у врача психиатрического кабинета и в наркологическом отделении не состоит (т.2 л.д.82, 83), по сведениям военного комиссариата ограниченно годен к военной службе (л.д.85 т.2), жалоб на психическое состояние здоровья не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, что позволяет суду признать Сенченко И.И. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими обстоятельствами суд принимает: Сенченко И.И. вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как, сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, указав точное место нахождения наркотического средства, откуда оно в дальнейшем было изъято, предоставил коды доступа к своим телефонам, где имелась информация о месте тайника, инструктаже по способам оборудования мест закладок наркотического средства, собственноручно написал явку с повинной (т.1 л.д.29-31), добровольность дачи которой подтвердил в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признает особо опасный рецидив преступлений ( п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что Сенченко И.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без назначения максимально возможного в данном случае основного наказания, а также без назначения дополнительных видов наказаний.

Суд учитывает положения ч. 4 ст. 66 УК РФ, согласно которой пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначаются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не установлено, и оснований для применения к Сенченко И.И. положений ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Отсутствуют и основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сенченко И.И. от наказания или отсрочки его отбывания.

Для отбывания наказания Сенченко И.И. согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ следует направить в исправительную колонию особого режима.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с п.п.2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Мобильный телефон марки «SAMSUNG SM –A 307FN/DS» IMEI 351597\11\258763\9 следует вернуть ФИО2.

Оптические диски с маркировочным обозначением «№», «№ 5», «DVD+R DL LO 8Х 6 Р041» -хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.299 УПК РФ арест, наложенный на имущество, принадлежащее Сенченко И.И., автомобиль Ниссан Цефиро, 1997 года выпуска, регистрационный знак № регион, находящегося на хранении у ФИО2 в <адрес> (т.2 л.д.66) после вступления приговора в законную силу следует отменить. Автомобиль оставить у ФИО2 с согласия Сенченко И.И..

Доказательств того, что автомобиль приобретен на средства, добытые преступным путем, нет, как и доказательств того, что автомобиль специально использовался в качестве средства перевозки наркотических средств, в автомобиле не предусмотрено для этого каких-либо тайников или специальных мест для сокрытия наркотического средства. Количество наркотического средства (981 грамм) не исключало возможности перемещения его и без использования транспортного средства.

В период расследования адвокату, осуществлявшему защиту Сенченко И.И. по назначению, за оказание юридической помощи выплачено вознаграждение в сумме 15000 рублей, которые в силу ст.131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в порядке регресса. Доказательств имущественной несостоятельности Сенченко И.И. суду не представлено. Он молод, трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сенченко Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Сенченко Ивану Ивановичу в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) засчитать время содержания Сенченко Ивана Ивановича под стражей в период с 25 ноября 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства:

полимерный пакет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Р041» –хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты> вернуть ФИО2.

Отменить арест, наложенный на автомобиль «Ниссан Цефиро», кузов № А 32423471, государственный регистрационный знак № г. впуска, со дня вступления приговора суда в законную силу. Автомобиль оставить у ФИО2.

Взыскать с Сенченко Ивана Ивановича в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования по делу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-86/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2021-000338-51

Свернуть