logo

Сенченко Валентина Павловна

Дело 2а-2845/2025 ~ М-763/2025

В отношении Сенченко В.П. рассматривалось судебное дело № 2а-2845/2025 ~ М-763/2025, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Койковой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сенченко В.П. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сенченко В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2845/2025 ~ М-763/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Койкова Таисия Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Глава МОГО «Сыктывкар» - руководителя администрации Голдин Владимир Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Глава МОГО «Сыктывкар» - руководителя администрации Хозяинова Наталья Семеновна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Ахтямова Любовь Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Белова Зинаида Максимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Гладких Валентина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Гладких Петр Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Гладких Сергей Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Кондакова Надежда Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Макаров Александр Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Макаров Андрей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Малахов Евгений Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Салтыков Олег Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Сенченко Валентина Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Сенченко Кирилл Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Сотников Всеволод Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Сотникова Елизавета Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Усикова Анна Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Христенко Владимир Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Христенко Наталья Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Широков Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Ещё 28 участников
Судебные акты

УИД № 11RS0001-01-2025-001585-10 Дело № 2а-2845/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 31 марта 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации ФИО2 главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации ФИО3 о признании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан до ** ** ** года незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просил признать постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан проживающих в МКД №... по ... ... до ** ** ** года незаконным, возложении на административного ответчика обязанность установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном №... по ... г. Сыктывкара в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что установленный в оспариваемом постановлении срок расселения граждан, проживающих в доме, нарушает его права и права граждан на жилище и его безопасность...

Показать ещё

..., поскольку допускает исполнение ответчиком своих обязанностей за пределами периода времени, объективно необходимого для выполнения процедур, установленных ст.ст. 32, 89 ЖК РФ, в связи с чем подлежит изменению.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации ФИО5 глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации ФИО6, в качестве заинтересованных лиц наниматели и собственники жилых помещений МКД.

Представитель ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал, указывая, что дальнейшее проживание в доме грозит жизни и здоровью истца, а также иных лиц, проживающих в МКД, так как согласно заключению, дому грозит разрушение.

Заинтересованное лицо ФИО8 не совсем согласился с требованиями, указывая, что хотя дом и признан аварийным, еще не грозит обвалом и если бы управляющая компания надлежащим образом и своевременно делала ремонт, а жильцы следили за своим имуществом, в течение установленного срока можно было неспеша расселись всех.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих деле, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по результатам такой оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО9 является собственником ? доли ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... №... от ** ** **.

Заключением межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** года №... на основании заключения по результатам технического обследования технического состояния строительных элементов многоквартирного дома, учитывая его аварийное состояние, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого ... ... аварийным и подлежащим сносу.

** ** ** года администрацией МО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление №... о признании многоквартирного жилого ... аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме, в срок до ** ** ** года.

Неразумность срока расселения граждан, указанного в обжалуемом постановлении, явилась поводом обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу и реконструкции.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

В соответствии с отчетом ООО «Неско» от ** ** ** года общее состояние МКД №... по ... ... в целом оценивается как аварийное. МКД №№... ** ** ** года постройки, двухэтажное, деревянное. Общий процент износа составляет 74%. На момент обследования фундамент здания находится в аварийном состоянии; материалы несущих и ограждающих конструкций здания не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил.

Факт аварийности дома подтвержден имеющимися в отчете фотоматериалами.

Из изложенного следует, что пребывание граждан в таком здании небезопасно, сохранность инженерного оборудования при таком состоянии несущих конструкций находится под угрозой прорыва в результате неконтролируемой осадки конструкций стен, перекрытий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный ... ..., признанный аварийным и подлежащим сносу, представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный дом.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а физический износ составлял 74 % по состоянию на ** ** ** год, суд приходит к выводу о том, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до ** ** ** года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

Поскольку в силу приведенных выше норм права определение срока отселения физических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, как указывалось выше, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность по установлению иного разумного срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного ..., в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Не включение спорного жилого дома в действующую программу переселения из аварийного жилищного фонда, отсутствие денежных средств, а также указание административным ответчиком на то, что установленный срок не является предельным, на которые ссылаются ответчики в письменном отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о разумности установленного срока для принятия мер к расселению граждан с учетом степени аварийности дома, представляющей угрозу его обрушения.

Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного административным ответчиком срока расселения граждан из спорного многоквартирного дома, представляющего особую опасность для жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного заявленные ФИО10 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании судебных расходов рассмотреть после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО11 - удовлетворить.

Признать постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном ... ... до ** ** ** года незаконным.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном ... ..., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 года.

Свернуть

Дело 5-851/2016

В отношении Сенченко В.П. рассматривалось судебное дело № 5-851/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Когалымском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Костюкевичем Т.И. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сенченко В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-851/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.11.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Костюкевич Татьяна Ивановна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
08.11.2016
Стороны по делу
Сенченко Валентина Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
Прочие