Сенги Татьяна Салчаковна

о прекращении производства по делу

с.Бай-Хаак 27 февраля 2012 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шожал Г.М.. при секретаре Шимит А.О., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Тандинского района Соловьёва С.С. в интересах Сенги Т.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы села Межегей Тандинского района взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тандинского района обратился в суд с иском в интересах Сенги Т.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы села Межегей Тандинского района взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, указывая на то, что прокуратурой в ходе проверки соблюдения администрациями предприятиями требований Трудового законодательства о своевременной оплате труда установлено, что у ответчика имеется просроченная задолженность по оплате труда работников.

Невыплата заработной платы лишает Сенги Т.С. возможности на обращение в суд за защитой своих прав, поскольку она не имеет возможности оплатить юридическую помощь, в связи с чем она обратилась в прокуратуру района. Прокурор просит взыскать с ответчика начисленную и невыплаченную заработную плату в пользу Сенги Т.С.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от Сенги Т.С. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с выплатой заработной платы.

В судебном заседании заместитель прокурора Тандинского района Хертек А.К. отказалась от исковых треб...

...ований в связи с выплатой ответчиком заработной платы.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит интересам сторон и не затрагивает интересы третьих лиц.

Право заявителя отказаться от заявленных требований предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Сенги Т.С. были разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом, таким образом, суд полагает прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований прокурора Тандинского района, выступающего в интересах Сенги Т.С..

Производство по иску прокурора Тандинского кожууна Соловьёва С.С. в интересах Сенги Т.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы села Межегей Тандинского района взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней.

Председательствующий: Шожал Г.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

с. Бай-Хаак 13 июня 2012 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шожал Г.М., при секретаре Ховалыг Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Ховалыг А,Д., Сенги Т.С., Бады-Хоо Э.Б., Ондар В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № 8591 обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и уплаченной государственной пошлины указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Ховалыг А,Д. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года по которому ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 17% годовых, под поручительство граждан Сенги Т.С., Бады-Хоо Э.Б., Ондар В.В.. В нарушение условий кредитного договора заемщик Ховалыг А.Д. не исполняла взятые на себя по кредитному договору обязательства, несовременно вносила платежи, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителей в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец, в связи с частичным погашением задолженности по кредиту заемщиком, уточнил исковые требования и проси...

...л суд взыскать с ответчиков сумму <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании судья поставила вопрос о передаче данного спора по подсудности - мировому судье судебного участка Тандинского кожууна, так как в связи с уточнением истцом исковых требований дело не подсудно районному суду.

На судебное заседание представитель истца не явилась, просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчица Ховалыг А.Д. не возражала направлению дела по подсудности мировому судье судебного участка Тандинского района.

Ответчики Сенги Т.С., Бады-Хоо Э.Б., Ондар В.В. на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

На основании с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение дела не тем судом, к подсудности которого оно отнесено влечет его отмену, в связи с чем суд считает необходимым дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка Тандинского района.

Руководствуясь ч. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Ховалыг А,Д., Сенги Т.С., Бады-Хоо Э.Б., Ондар В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, государственной пошлины передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Тыва в течение 15 дней.

Судья Шожал Г.М.