Сеничкина Наталья Александровна

31RS0002-01-2022-002997-23 № 2- 2252/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 августа 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимашовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыра М.П. к администрации Белгородского района, администрации Майского сельского поселения, Козыра М.М., Корниенко Е.М., Сеничкиной Н.А. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Козыра М.П. состоял в браке с К. Е.Н.

К. Е.Н. на основании постановления главы администрации п. Майский Белгородского района от 12.04.2001 предоставлен в аренду земельный участок для строительства гаража, на котором в период брака супругов возведен гараж.

Постановлением главы администрации Майского сельского поселения от 19.04.2012 предоставленному К. Е.Н. земельному участку присвоен адрес: Белгородская обл., Белгородский р-н, п. Майский, ул. Зеленая, район складов БелГСХА, гараж № 181.

(дата обезличена).2016 К. Е.Н. умерла.

Наследниками первой очереди после ее смерти являлись супруг Козыра М.П., а также Козыра М.М., Корниенко Н.М., Сеничкина Н.А., которыми в равных долях принято наследственное имущество в виде квартиры и выдано свидетельство о праве на наследство.

В отношении гаража свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Козыра М.П. обратился в суд с иском к администрации Белгородского района, администрации Майского сельского поселения, Козыра М.М., Корниенко Е.М., Сеничкиной Н.А., в котором, ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти супруги в виде гаража, заключение впоследствии договора субаренды земельного участк...

...а под ним, просил признать за ним право собственности на гараж № (номер обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования после смерти супруги К. Е.Н., умершей (дата обезличена)

От ответчиков письменных возражений на исковое заявление не поступало.

Ответчиками Козыра М.М., Корниенко Е.М., Сеничкиной Н.А. в суд направлены письменные заявления о признании исковых требований.

Истец Козыра М.П., ответчики Козыра М.М., Корниенко Е.М., Сеничкина Н.А., представители ответчиков администрации Белгородского района и администрации Майского сельского поселения, третьего лица ГПК «Альфа» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом супруг и дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (ст.ст. 1141 -1142 ГК РФ).

В силу положений ч. 1-2. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела, Козыра М.П. является супругом К. Е.Н., умершей (дата обезличена)

На основании постановления главы администрации п. Майский Белгородского района от 12.04.2001 К. Е.Н. предоставлен в аренду земельный участок для строительства гаража, на котором в период брака супругов возведен гараж.

05.07.2010 ГУП «Белоблтехинвентаризация» составлены кадастровый и технический паспорт гаража, согласно которому, площадь гаража составляет 25,9 кв.м, площадь погреба под ним 22,3 кв.м.

Постановлением главы администрации Майского сельского поселения от 19.04.2012 предоставленному К. Е.Н. земельному участку присвоен адрес: (адрес обезличен)

(дата обезличена).2016 К. Е.Н. умерла.

Завещание наследодателем не оформлялось, наследниками первой очереди после ее смерти являлись супруг Козыра М.П., а также Козыра М.М., Корниенко Н.М., Сеничкина Н.А., которыми в равных долях принято наследственное имущество в виде квартиры и выдано свидетельство о праве на наследство.

В отношении гаража свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно доводам искового заявления и представленным истцом доказательствам, включая справку гаражного кооператива, договор субаренды земельного участка, Козыра М.П. фактически принял наследство после смерти супруги в виде гаража, возведенного на арендованном земельном участке, пользуется им, несет бремя содержания указанного имущества, является членом гаражного кооператива и уплачивает членские взносы, а также 01.06.2021 заключил договор субаренды земельного участка под гаражом.

Ответчиками возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, как и третьим лицо – гаражным кооперативом «АЛЬФА», на территории которого расположен спорный гараж.

Напротив, ответчиками Козыра М.М., Корниенко Е.М., Сеничкиной Н.А. (иные наследники Козыра Е.Н.) в суд направлены письменные заявления о признании исковых требований и отсутствии претензий в отношении спорного гаража.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно заявленных исковых требований, при доказанности принадлежности Козыра Е.Н. на момент смерти спорного имущества, а также факта принятия наследства после ее смерти супругов Козыра М.П., суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козыра М.П. ((информация скрыта)) к администрации Белгородского района (ИНН (номер обезличен)), администрации Майского сельского поселения (ИНН (номер обезличен)), Козыра М.М. ((информация скрыта)), Корниенко Е.М. ((информация скрыта)), Сеничкиной Н.А. ((информация скрыта)) о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Козыра М.П., (дата обезличена) года рождения, право собственности на гараж № (номер обезличен), площадью 25,9 кв.м (с погребом, площадью 22,3 кв.м), с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования после смерти К.Е.Н., (дата обезличена) года рождения, умершей (дата обезличена)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Дело № 2-1548/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 30 сентября 2014 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием истца Сеничкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Сеничкиной Натальи Александровны к Борисову Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сеничкина Н.А. обратилась в суд с иском к Борисову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что она с Дата года на основании договора дарения является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Борисов А.М. был зарегистрирован по указанному адресу с Дата. Она, как собственник квартиры, расположенной по адресу: Адрес, по просьбе Борисова А.М. не сняла его с регистрационного учета по адресу нахождения принадлежащей ей квартиры. Однако его регистрация носила формальный характер. Борисов А.М. членом ее семьи не является, совместного хозяйства с нею не вел, по данному адресу не проживает ... года, ведет антиобщественный образ жизни. В настоящее время Борисов А.М. проживает по адресу: Адрес. Истец просит суд признать Борисова Александра Михайловича, Дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Истец Сеничкина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что она на основании договора дарения от Дата является собственницей квартиры, расположенной по адресу: Адрес; в принадлежащей ей квартире зарегистрирован бывший собственник Борисов А.М., который по устной договоренности оставался зарегистрированным в квартире, однако в ней не проживал; Борисов А.М. бывший супруг ее матери ФИО2, брак между котор...

...ыми расторгнут; Борисов А.М. членом ее семьи не является, совместного хозяйства ими никогда не велось, коммунальные он платежи никогда не оплачивал; Борисов А.М. не появлялся в квартире с момента расторжения брака с ее матерью, то есть с Дата года; в настоящее время Борисов А.М. проживает по адресу: Адрес, ведет антиобщественный образ жизни; истец просила суд признать Борисова Александра Михайловича, Дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В судебное заседание ответчик Борисов А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Михайловском районе не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Доводы истца о том, что она является собственником квартиры Номер в доме Номер по Адрес подтверждаются:

- копией договора дарения от Дата, согласно которому ФИО2 и Борисов Александр Михайлович подарили Сеничкиной Наталье Александровне однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес (л.д. 16);

- копией свидетельства о государственной регистрации права серии ... Номер от Дата, согласно которому Сеничкиной Наталье Александровне принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью ... кв.м., находящаяся по адресу: Адрес (л.д. 6);

- копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от Дата, согласно которой квартира, расположенная по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м., принадлежит на праве собственности Сеничкиной Наталье Александровне (л.д. 15).

Доводы истца Сеничкиной Н.А. о том, что ответчик Борисов А.М., зарегистрирован в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: Адрес, однако членом ее семьи не является и в указанном жилом помещении не проживает, подтверждаются следующими документами:

- справкой за Номер от Дата, выданной специалистом АУ «МФЦ» ФИО8, согласно которой Сеничкина Наталья Александровна зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес, вместе с ней зарегистрирована ФИО5, Дата года рождения, Борисов Александр Михайлович, Дата года рождения (л.д. 10);

- копией выписки из решения суда по гражданскому делу Номер от Дата, согласно которой брак, зарегистрированный Дата Михайловским горЗАГС Волгоградской области между Борисовым Александром Михайловичем, родившимся Дата в Адрес, и ФИО2, родившейся Дата в Адрес, на основании записи Номер – расторгнут. Решение вступило в законную силу Дата (л.д. 19);

- копией акта о непроживании, составленного в августе Дата года ФИО9, ФИО10, согласно которому Борисов Александр Михайлович, Дата года рождения, зарегистрированный по адресу: Адрес, в данном жилом помещении не проживает и не ведет совместного хозяйства с зарегистрированными по данному адресу лицами (л.д. 11).

Истец в подтверждение доводов о том, что ответчик Борисов А.М. не несет бремя оплаты коммунальных услуг, представила квитанции, согласно которым расходы по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, несет Сеничкина Н.А. (л.д. 7-9).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным ею в судебном заседании, Борисов А.М. ее бывший супруг, брак с которым расторгнут в Дата году; в Дата году она и Борисов А.М. подарили ее дочери Сеничкиной Н.А. квартиру, расположенную по адресу: Адрес; Сеничкина Н.А. по просьбе Борисова А.М., который членом ее семьи не является, оставила его зарегистрированным в указанном жилом помещении; Сеничкина Н.А. и Борисов А.М. совместного хозяйства никогда не вели, коммунальные услуги он не оплачивает, он не появлялся в квартире с Дата года; в настоящее время Борисов А.М. проживает по адресу: Адрес, ведет антиобщественный образ жизни.

Статья 31 СК РФ определяет круг лиц, которые относятся к членам семьи собственника, к таковым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчик Борисов А.М. членом семьи Сеничкиной Н.А. не является, какого-либо договора найма, договора безвозмездного пользования или другого соглашения о предоставлении спорного жилого помещения во владение и (или) в пользование ответчику не имеется.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от Дата N 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан.

Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Борисов А.М. членом семьи Сеничкиной Н.А. – собственника спорного жилья, не является, в квартире не проживает и ею не пользуется с Дата года, бремя оплаты коммунальных платежей не несет, его регистрация носит формальный характер, при таких обстоятельствах, суд считает, что Борисов Александр Михайлович утратил право пользования принадлежащим Сеничкиной Н.А. жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сеничкиной Натальи Александровны к Борисову Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Борисова Александра Михайловича, Дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2014 года.

Судья: О.А. Якубова