Сенин Станислав Влалдимирович

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ 22 ноября 2016 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием ответчика Татарашвили Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ПАО Сбербанк) к Татарашвили ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка России (далее по тексту БАНК) обратилось в суд с данным иском, указав, что ответчик, являясь поручителем заемщика Сенина С.В., не исполняет перед истцом свои обязательства по возврату по договору поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА просроченного основного долга в размере 203 586,82 руб. и расходы по делу в размере 5 235,87руб.

Истец не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает, не возражает против судебного разбирательства в отсутствие ответчиков в случае их неявки в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА факт поручительства признал, но указал, что заемщик Сенин С.В., который признан банкротом и на его имущество обращено взыскание, обязан сам отвечать по своим долгам. Кроме того, ответчик является получателем пенсии и не имеет возможности оплачивать до...

...лги Сенина С.В.

Третье лицо Сенин В.В. в судебное заседание не явился.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне ответчика, привлечен финансовый управляющий имущества Сенина В.В. - Саламатов Ю.Л., извещенный СМС-извещением, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из копии кредитного договора от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, Сенин С.В. обязался возвратить БАНКУ в срок до ДАТА ИЗЪЯТА предоставленный кредит в сумме 329 700 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19.40 процентов годовых.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Пунктом 5.3.6 кредитного договора предусмотрено, что по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (лд 9-11).

Договором поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Сениным С.В. всех его обязательств по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (п.1.1).

По данному договору поручительства Татарашвили Д.А. обязался отвечать перед БАНКОМ солидарно с заемщиком Сениным С.В. за исполнение последним обязательств полностью по кредитному договору.

Представленные истцом расчет задолженности (лд 7), отчет о всех операциях в период с ДАТА ИЗЪЯТА по 11.03.2016гг (лд 16-17), подтверждают доводы истца о том, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность Сенина С.В. по кредитному договору составила 203 586,82руб.

БАНК принимал меры к досрочному возврату кредита, что подтверждается требованиями в адрес Сенина С.В. и Татарашвили Д.А. от 26.08. 2015 года (лд 18).

Проверив историю погашений по кредитному договору, правильность представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу, что ответственность по возврату задолженности по кредитному договору в размере 203 586,82руб. лежит на ответчике и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Как следует из копии решения Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА заемщик Сенин В.В. признан банкротом (лд. 62-64).

Возбуждение в отношении лица, являющегося должником по кредитному обязательству, обеспеченному поручительством, процедуры банкротства не изменяет подведомственности рассмотрения судом общей юрисдикции искового требования кредитора о взыскании задолженности с поручителя (пункт 1.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА).

Поскольку заемщик не может оплатить полную сумму задолженности, банк обратился с иском к поручителю заемщика, так как согласно п. 2.3 договора поручительства банк вправе в одностороннем порядке требовать от поручителя досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

В силу статьи 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручители остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Возможность предъявления кредитором требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве не прекращает обязательств поручителя.

Учитывая приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с Татарашвили Д.А. заявленную истцом сумму.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае суд считает необходимым присудить истцу возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в сумме 5235,87руб. (лд.5).

Руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО «Сбербанк России» с Татарашвили ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 203 586, 82руб., расходы по оплате государственной пошлины 5235,87руб., а всего 208 822 (двести восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 69копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца.

Судья, подпись Е.А.Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: решение суда ДАТА ИЗЪЯТА не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко

Секретарь с/з О.В. Лихач