Сенина Валентина Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-243/2011

г. Дятьково 10 марта 2011 года

Дятьковский городской суд в составе председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., при секретаре Сусековой Н.В. в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску Сениной В.М. к <данные изъяты> о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Сенина В.М. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты> в лице Брянского отделения № о защите прав потребителей, указав, что 3 марта 2006 года между <данные изъяты> в лице Заместителя Управляющего Дятьковского отделения № ФИО4 и Сениной В.М. был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора п. 2.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 2500 руб..

Считая, что вышеуказанный платеж был взыскан не законно, истица обратилась в суд и просила признать п. 2.1 кредитного договора недействительным и взыскать с ответчика в ее пользу 2500 руб. - оплату единовременного платежа за обслуживание банком ссудного счета.

Истица Сенина В.М. поддержала свои исковые требования, от ее поступило письменное заявление, в котором она просила дело рассмотреть без ее участия, отводов к составу суда не имеет.

Представители Брянского отделения № с исковыми требованиями были не согласны.

Считают что, при заключении кредитных договоров банк законно включил в них условие (п.3.1) о том, что при открытии ссудного счета истцы уплачивают за его обслуживание единовременный платеж. А также считали необходимым применить в соо...

...тветствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Вместе с тем просили передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Брянска, поскольку в соответствии с п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Кроме того, в п.7.3 кредитных договоров стороны уже определили территориальную подсудность по месту нахождения филиала кредитора. Филиалом ОАО <данные изъяты> действующим на территории г. Дятьково Брянской области, является Брянское отделение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения представителей Брянского отделения №, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обсуждая ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Брянска, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям:

Представители Сбербанка РФ, заявляя данное ходатайство, исходили из того, что согласно п. 7.3 кредитного договора заключенного между сторонами споры по данным соглашением разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка, то есть между сторонами имеется соглашение об изменении территориальной подсудности. Между тем из материалов дела усматривается, что согласно условиям указанного договора не определен конкретный суд, в котором подлежат разрешению возникшее между сторонами споры по данному договору. В настоящее время Дятьковское отделение № реорганизовано.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

В соответствии с п. 7.2 вышеназванного договора изменение условий договора допускается только с согласия заемщика.

В связи с тем, что согласие не достигнуто суд приходит к выводу, что данные отношения должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Статьей 17 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: жительства или пребывания истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 предусмотрено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по предоставлению кредитов, открытию и ведению счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку иск о защите прав потребителей предъявлен по месту жительства истцов, данное дело принято Дятьковским городским судом без нарушения правил подсудности.

Обсуждая требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу оплаты единовременного платежа за обслуживание банком ссудного счета в сумме 2500 рублей, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 3 марта 2006 года между <данные изъяты> в лице Заместителя Управляющего Дятьковского отделения № ФИО4 и Сениной В.М. был заключен кредитный договор №

Согласно п.1.1. кредитного договора, ответчиком был предоставлен истцу кредит на неотложные нужды в размере 100000 руб. под 18% годовых на срок по 2 марта 2009 года.

Согласно п. 2.1. указанного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, а заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2500 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Пунктом 2.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком тарифа.

Согласно квитанции от 3 марта 2006 года, при получении истцом кредита в размере 100000 руб., ответчиком было удержано в счет тарифа за обслуживание судного счета сумма в размере 2500 руб..

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Обязательство по данному договору исполнено 03.03.2009 года.

В связи с чем, суд соглашается с доводами представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Семиной В.М. в полном объеме.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сениной В.М. к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2011 года.

Решение вступило в законную силу «___» «________________» 2011 г.

Председательствующий

судья: <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1272/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием истицы Сениной В.М.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сениной В. М. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о снятии земельного участка с кадастрового учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит снять с кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на её имя. В обоснование заявленных требований Сенина В.М. сослалась на то, что такого участка у него не имеется. На земельный участок начисляется земельный налог.

Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» возражений по иску не представил, и в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, что подтверждается распиской.

Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Сениной В.М. числится на праве собственности земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены. В графе «Документ» отсутствуют сведения на основании которого з...

...емельный участок поставлен на кадастровый учет.

Из анализа положений статей 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, "О государственном кадастре недвижимости" статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае снятия земельного участка с кадастрового учета такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.

Судом установлено, что Сениной В.М. не выделялся указанный земельный участок. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что данный участок как объект земельных и гражданско-правовых отношений не существовал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, зарегистрированный за Сениной В. М.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-557/2019

УИД 24RS0055-01-2019-000540-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 20 августа 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дубынина Е.А.

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сениной В. М. к ЗАО «Авдинское» о признании права собственности на земельный пай,

УСТАНОВИЛ:

Сенина В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Авдинское» о признании права собственности на земельный пай. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ и прожила всю жизнь на территории Уярского района в <адрес>. С 1971 года работала в Уярском откорсовхозе рабочей, в 1974 году «Уярский» совхоз был переименован в «Авдинский». В 1985 году переведена дояркой 2 отд., в 1988 году переведена ветеринарной санитаркой, в 1991 году уволена, в 1992 году принята рабочей 2 отд., 1997 году принята вет. санитаром, в 2000 году уволена. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была предоставлена земельная доля в собственность бесплатно, площадью <данные изъяты> гектаров. Свидетельство о праве собственности не выдавалось. Данная доля <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № в натуре не выделена. С учетом измененных требований, в окончательном виде просила суд признать за ней право собственности на земельный пай площадью <данные изъяты> га в общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый...

... номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Сенина В.М. не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Авдинское» - Егорова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что Постановлением главы администрации Уярского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании отношений и развитии аграрной реформы в России» (действовавший на момент подписания постановления главы администрации) постановлено о выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю Сениной В.М., что подтверждается списком учредителей закрытого акционерного общества «Авдинское» Уярского района, согласно, которому истице Сениной В.М. предоставлена земельная доля площадью <данные изъяты> га в собственность бесплатно, справкой ЗАО «Авдинское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сенина В.М. находится в списке собственников земельного участка или земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей, а также проектом межевания земельных участков, согласно которому Сениной В.М. свидетельство на право собственности не выписано.

Положениями п. 2 и п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 (действовавшего на момент принятия постановления администрации Уярского района Красноярского края от 17.06.1994 года №), установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам

Положением п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 (действовавшего на момент принятия постановления администрации Уярского района Красноярского края от 17.06.1994 года №) каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать за Сениной В.М. право собственности на земельный пай, площадью <данные изъяты> га в общейдолевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сениной В. М. - удовлетворить.

Признать право собственности за Сениной В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющую паспорт: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на земельный пай площадью <данные изъяты> га в общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 26.08.2019 года

Судья Е.А. Дубынин