Сенкевич Андрей Александрович

Дело №а-756/2022

Поступило в суд 04 мая 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибер К.В.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора ФИО2,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, с разрешенными категориями В, выданного ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №. Согласно информации ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ» ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: F 11.242 – «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости».

ФИО1 имеет заболевание, препятствующее управлению транспортными средствами.

Так как ФИО1 страдает указанным заболеванием, это препятствует ему управлять транспортным средством, поскольку создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, че...

...м могут быть нарушены права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Прокурор просит суд прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца – прокурор ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, так как обладание ФИО1 правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств.

Статьей 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основанием прекращения действия права на управление, транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.

В соответствии с п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - Flx.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - Flx.l) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

В силу статьи 24 Федерального закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, наряду с остальными мерами медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливается федеральным законом.

Порядок прекращения права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, страдающий заболеванием F 11.242 «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости» в нарушение статей 23.1, 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», при наличии медицинских противопоказаний, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимся источником повышенной опасности, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая опасность заболевания ФИО1 для окружающих при управлении транспортными средствами, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами следует прекратить.

Доказательств проведения врачебной комиссии и снятия с учета ФИО1 по достижении стойкой ремиссии суду не предоставлено.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие специального права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, удостоверенное водительским удостоверением № с разрешенными категориями В, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 сдать в ОГИБДД ОМВД по <адрес> водительское удостоверение №, с разрешенными категориями В, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда в части прекращения действия права на управление транспортными средствами у ФИО1 направить для исполнения в Отдел МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер

Дело №

УИД 54RS0№-44

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимых Сенкевича А.А. и Сидорова А.А.,

защитников – адвокатов Трушина С.В. и ФИО , предъявивших удостоверения и ордеры адвокатских образований,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сенкевича Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего слесарем ООО «Колос», военнообязанного, ранее не судимого,

Сидорова Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Органами предварительного расследования подсудимые Сенкевич А.А. и Сидоров А.А. обвиняются в совершении на территории <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих об...

...стоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Сенкевич А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства Сидорова А.А., который также был в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе разговора предложил последнему совершить кражу имущества с территории приусадебного участка строящегося дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Сидоров А.А. на предложение Сенкевича А.А. ответил согласием, таким образом, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Сенкевич А.А. и Сидоров А.А. пришли на усадьбу выше указанного строящегося дома, где, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, обнаружили несущие столбы, состоящие из двух металлических швеллеров каждый, стоимостью 16 000 рублей за 1 столб, которые за два раза унесли с территории приусадебного участка Потерпевший №1. В дальнейшем Сенкевич А.А. и Сидоров А.А. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Сенкевич А.А. и Сидоров А.А. причинили Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 32 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Сенкевич А.А. и Сидоров А.А. вину в совершении преступления признали полностью и заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, считают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежаще, но не явившийся в суд, также просит прекратить уголовное дело в отношении Сенкевича А.А. и Сидорова А.А. в связи с примирением сторон. В своем заявлении, адресованном в суд, Потерпевший №1, указал, что ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимым у него нет.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств подсудимых и потерпевшего.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вина подсудимых помимо признания ими своей вины подтверждается совокупностью собранных доказательств. Подсудимые Сенкевич А.А. и Сидоров А.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данных преступления признали, загладили причинённый потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, в котором указано на отсутствие к подсудимым каких-либо претензий.

Суд считает, что Потерпевший №1 в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признан потерпевшим, как лицо, которому преступлением причинен вред. Суд не находит нарушений в порядке признания Потерпевший №1 потерпевшим.

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения.

По мнению суда, пояснения потерпевшего о том, что ущерб возмещен, вред заглажен, претензий нет, подтверждают заглаживание причиненного вреда и свидетельствуют о реальном примирении подсудимых с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158, 159) процессуальными издержками признаны расходы в размере 14 406 рублей выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи при производстве предварительного расследования по назначению. В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 УК РФ, суд

постановил:

Сенкевича Андрея Александровича и Сидорова Алексея Андреевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, ОСВОБОДИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Сенкевича А.А. и Сидорова А.А. прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Сенкевичу А.А. и Сидорову А.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 14 406 рублей – принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов