Сенник Галина Андреевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 22 октября 2018 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Шелиховой Е.В.,

с участием ответчика Сеник Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2018 по иску Микрокредитной компании «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармация», Степанковой Екатерине Вадимовне, Сеник Галине Андреевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармация», Степанковой Екатерине Вадимовне, Сеник Галине Андреевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 18 сентября 2015 года между истцом и ООО «Фармация» был заключен договор займа № о предоставлении ООО «Фармация» займа в размере 1 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 8,25% годовых. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено поручительством Степанковой Е.В. и Сеник Г.А. на условиях договоров поручительства от 18 сентября 2015 года №, №. Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Фармация» по договору займа, между истцом и ООО «Фармация» был заключен договор ипотеки от 18 сентября 2015 года №, согласно которому залогодатель передал залогодержателю однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки является неисполнение ООО «Фармация» обязательств, определенных условиями договора займа. В соответствии с условиями договора займа истец 29 сентября 2015 года перечислил денежные средства в размере 1 000 000 руб. на банковский счет ООО «Фармация», однако ответчик в нарушение условий договора с 30 июня 2018 года по настоящее вре...

...мя допустил неоднократную просрочку платежей по уплате суммы причитающихся процентов. Направленные истцом в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы займа, причитающихся процентов и неустойки, оставлены без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 126 468 руб. 47 коп., проценты за пользование суммой займа исходя из годовой процентной ставки 8,25%, а также пени за нарушение сроков возврата займа, начисляемые на сумму займа за период со дня, следующего за днем предъявления иска и по день вынесения судебного решения; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 152 900 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 729 руб.

Представитель истца Шустерман А.М. в судебное заседание не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фармация», ответчик Степанкова Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по всем известным суду адресам, включая юридический адрес ответчика ООО «Фармация», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, и адрес регистрации ответчика Степанковой Е.В. по месту жительства; извещения суда, согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), были доставлены ответчикам.

В связи с чем, на основании ст. 10 ГК РФ уклонение ответчиков от явки в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признает неявку в судебное заседание ответчиков неуважительной.

Мнение по иску от указанных ответчиков не поступило.

Ответчик Сеник Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Суд, заслушав ответчика Сеник Г.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2015 года между Некоммерческой организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» (займодавец) и ООО «Фармация» (заемщик) в лице генерального директора Сеник Галины Андреевны, действующей на основании Устава, был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Фонд предоставил заемщику микрозайм в размере 1 000 000 руб. на пополнение оборотных средств и расширение ассортимента реализуемых медицинских товаров, на срок 36 месяцев, по 29 сентября 2018 года, под 8,25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, определенных договором (л.д. 8-14).

Установленная законом письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Пунктом 8.2 договора микрозайма установлено обязательство заемщика в случае нарушения сроков возврата суммы займа уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен был быть совершен, по день его окончательного погашения.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, между Некоммерческой организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» и Степанковой Екатериной Вадимовной заключен договор поручительства № от 18 сентября 2015 года (л.д. 16-18). Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма заключен договор поручительства № от 18 сентября 2015 года с Сеник Галиной Андреевной (л.д. 19-20).

По условиям договоров поручительства (п. 3.1) поручители Степанкова Е.В. и Сеник Г.А. приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Фондом солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по договору займа (в том числе в случае досрочного истребования Фондом у заемщика займа).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что Фонд свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, 29 сентября 2015 года перечислил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на банковский счет ООО «Фармация», что подтверждается платежным поручением № от 29 сентября 2015 года (л.д. 15).

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Фармация» по договору займа между Фондом (залогодержатель) и ООО «Фармация» (залогодатель) был заключен договор об ипотеке № от 18 сентября 2015 года, согласно которому залогодатель передал залогодержателю принадлежащее ООО «Фармация» на праве собственности в ипотеку жилое помещение – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением согласованной залоговой стоимостью 1 152 900 руб.

Пунктом 1.4 договора об ипотеке установлено, что ипотекой обеспечивается возврат заемщиком основного долга (в том числе в случае досрочного истребования займа в соответствии с применимым законодательством или условиями договора займа), уплата процентов по займу (в т.ч. просроченных) и неустоек, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, расходов, связанных с обращением взыскания на предмет ипотеки, судебных издержек, расходов по реализации предмета ипотеки, а также исполнение любых обязательств, связанных с возвратом (реституцией) денежных средств, с неосновательным обогащением, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с признанием договора займа (или любой его части) недействительным, незаключенным или досрочно прекращенным по иной причине.

Ипотека на жилое помещение зарегистрирована в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 ст. 339 ГК РФ определено, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» переименовано на Микрокредитную компанию «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 20 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в нарушение условий договора микрозайма, заемщиком ООО «Фармация», начиная с 30 июня 2018 года, обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи по уплате суммы причитающихся процентов не производятся, что подтверждается расчетом задолженности истца (л.д. 7).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа, 24 августа 2018 года истцом в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойке в течение 15 рабочих дней с даты получения требования (л.д. 24-29).

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками не погашена.

В силу прямого указания закона (п. 1 ст. 322 ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

С учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчики ООО «Фармация», Степанкова Е.В., Сеник Г.А. являются лицами, ответственным за неисполнение условий договора займа.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на 11 сентября 2018 года составляет 126 468 руб. 47 коп., из которых: 107 704 руб. 43 коп. – основной долг по договору займа; 2 507 руб. 45 коп. – проценты за пользование суммой займа; 16 256 руб. 59 коп. – пени за нарушение сроков возврата займа.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа, ответчиками суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких данных, взысканию с ответчиков солидарно подлежит задолженность по договору микрозайма № от 18 сентября 2015 года в размере 126 468 руб. 47 коп.

Разрешая исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа исходя из годовой процентной ставки 8,25%, а также пени за нарушение сроков возврата суммы выданного займа, начисляемые на сумму займа за период со дня, следующего за днем предъявления иска и по день вынесения судебного решения, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Из п. 8.2 договора микрозайма № от 18 сентября 2015 года, а также п. 1.1.5 договоров поручительства № и № от 18 сентября 2015 года следует, что в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его окончательного погашения заемщиком.

Таким образом, договором между сторонами установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, поэтому ответственность заемщика и поручителей за несвоевременный возврат суммы займа наступает в соответствии с условиями договора займа и договоров поручительства.

Размер процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца за период с 12 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года составляет 998 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета: 107 704 руб. 43 коп. х 41 день х 8,25% : 365 = 998 руб. 11 коп.

Размер пени за нарушение сроков возврата суммы займа, начисляемые на сумму займа за период с 12 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года составляет 22 079 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета: 107 704 руб. 43 коп. х 0,5% х 41 день = 22 079 руб. 44 коп.

Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

При заключении договора ипотеки № от 18 сентября 2015 года сторонами согласована стоимость заложенного имущества в размере 1 152 900 руб. (п. 2.2 приложения № к договору об ипотеке).

В судебном заседании ответчик Сеник Г.А. стоимость заложенного имущества не оспаривала.

Судом установлено, что ответчиками в действительности с июня 2018 года не производилось гашение задолженности по договору займа, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Принимая во внимание, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа, суд полагает необходимым требования в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить, поскольку судом удовлетворены требования займодавца по взысканию задолженности, для обеспечения возврата которой был заключен договор ипотеки, а предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют.

В силу ст. 340 ГК РФ суд полагает возможным определить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного недвижимого имущества по залоговой стоимости – 1 152 900 руб., способ реализации заложенного недвижимого имущества определить в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков солидарно подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 729 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фармация», Степанковой Екатерины Вадимовны, Сеник Галины Андреевны в пользу Микрокредитной компании «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» задолженность по договору микрозайма № от 18 сентября 2015 года в размере 126 468 (сто двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 47 коп. из них: 107 704 (сто семь тысяч семьсот четыре) руб. 43 коп. – основной долг по договору займа; 2 507 (две тысячи пятьсот семь) руб. 45 коп. – проценты за пользование суммой займа; 16 256 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 59 коп. – пени за нарушение сроков возврата займа; проценты за пользование суммой займа исходя из годовой процентной ставки 8,25% за период с 12 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года в размере 998 (девятьсот девяносто восемь) руб. 11 коп.; пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 12 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года в размере 22 079 (двадцать две тысячи семьдесят девять) руб. 44 коп.

Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах в пользу Микрокредитной компании «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость 1 152 900 (один миллион сто пятьдесят две тысячи девятьсот) руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фармация», Степанковой Екатерины Вадимовны, Сеник Галины Андреевны в пользу Микрокредитной компании «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 729 (девять тысяч семьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина