Сенников Евгений Анатольевич

5-32/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сенникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Сенникова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2025 года в 05:10 часов в <адрес>, Сенников Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Сенников Е.А. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие гр...

...аждан. К таким действиям относится, в том числе, нецензурная брань в общественных местах.

Факт совершения Сенниковым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 24 февраля 2025 года об обстоятельствах выявления инкриминируемого Сенникову Е.А. административного правонарушения,

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сенникова Е.А. от 24 февраля 2025 года, согласно которым он в состоянии алкогольного опьянения, около 05:20 часов 23 февраля 2025 года, находясь около <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно громко кричал, выражался нецензурной бранью, проявив явное неуважение к обществу. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- объяснениями очевидца ФИО3 от 24 февраля 2025 года, согласно которым она проживает в <адрес>. Около 05:10 часов 23 февраля 2025 года она проснулась от сильного стука в дверь. Супруга она будить не стала. Подойдя ближе к двери, услышала, что неизвестный человек сильно бьет по двери, ломая ее, кричит что-то нецензурной бранью, агрессивно себя ведет. Сильно испугавшись, она вызвала сотрудников полиции, по приезду которых было установлено, что вышеуказанным мужчиной является ранее ей неизвестный Сенников Е.А.,

- данными ИБДр, свидетельствующими о не привлечении Сенникова Е.А. к административной ответственности,- справкой - характеристикой, выданной УУП ОМВД России «Соль-Илецкий» ФИО4 о том, что Сенников Е.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, как лицо не привлекавшееся к административной либо уголовной ответственности, не имеющий доставлений в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, а также жалоб на его поведение со стороны родственников и соседей, по характеру спокойный, общительный, добросовестный.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и признаются достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося, полностью изобличают Сенникова Е.А. в том, что он, находясь в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, громкими криками, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании действия Сенникова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судьей учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность Сенникова Е.А. в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сенникова Е.А. является признание вины.

При определении вида и меры административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного наказания исключительно при назначении Сенникову Е.А. наказания в виде административного ареста.

Данных о том, что у Сенникова Е.А. имеются заболевания, препятствующие содержанию в изоляторе временного содержания, не имеется, что подтверждается соответствующим актом медицинского освидетельствования.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сенникова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в изоляторе временного содержания ОМВД РФ «Соль-Илецкий».

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 20 минут 23 февраля 2025 года.

В силу ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Хвалева

56RS0032-01-2023-001747-22

№2а- 102/2024 (2а-1854/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 12 января 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО Соль-Илецкий городской округ, акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» о признании бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Соль-Илецкого района Оренбургской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Соль-Илецкий городской округ, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации администрацией муниципального образования Соль-Илецкий городской округ.

Проверкой установлено, что на территории Соль-Илецкого городского округа расположено 9 бесхозяйных объектов газоснабжения и газификации.

По истечении установленного законом срока с момента постановки объектов газоснабжения и газификации ан учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ не обращалась в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данные объекты н...

...едвижимого имущества.

Бездействие администрации, выразившееся в не принятии мер по признанию в установленном законом порядке права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, отсутствие надлежащего содержания и технического обслуживания влечет нарушение прав неопределенного крага лиц на организацию безопасного газоснабжения.

Истец просит суд:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер по признанию в установленном законом порядке права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи;

- возложить на администрацию муниципального образования Соль-Илецкий городской округ в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения принять меры по признанию в установленном законом порядке права муниципальной собственности на следующие бесхозяйные недвижимые вещи:

- газопровод высокого давления, ГСГО-5 для газоснабжения 2-х 12-ти квартирных жилых домов НГЧ-8 на <адрес>, протяженностью №., кадастровый №;

- газопровод среднего давления, ГРПШ, газопровода низкого давления к котельным мастерским и автогаража <адрес>», протяженностью № кадастровый №;

- газопровод высокого и среднего давления, ГСГО к зерносушилке в <адрес> протяженностью №., кадастровый №;

- распределительный газопровод по <адрес>, протяженностью №., кадастровый №;

- распределительный водопровод по <адрес>, № в <адрес>, протяженностью №., с кадастровый номером №

- наружный газопровод низкого давления к жилому дому по <адрес>, № в <адрес>, протяженностью № кадастровый №;

- газопровод – ввод к 3-х этажному 12 квартирному жилому дому по <адрес> в <адрес>, протяженностью № кадастровый №;

- газопровод – ввод к 3-х этажному 12 квартирному жилому дому по <адрес> в <адрес>, протяженностью № кадастровый №;

- газопровод низкого давления по пер. <адрес> и высокого давления до ГРПШ, протяженностью №., кадастровый №.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2023 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика привлечено АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2023 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Соль-Илецкое ЖКХ», Сайгина Е.В., Романова Ю.А., Курбатов В.И., Мамашева Е.Н., Воробьева М.С., Раханский С.Л., Шляхова Т.И., Хабибулина М.М., Попович Л.А., Антипина С.А., Кудымова Н.Б., Корепанова Г.Г., Сосновская М.В., Смородина С.А., Сафонова И.Н., Марковская В.Ю., Марковская Е.Ю., Марковская М.В., Романов Н.В., Романов С.В., Долгова Л.И., Каргина Н.А., Миллер А.Ф., Щугорева О.М., Чурсина Н.Е., Раушенберг С.И., Семенов В.В., Харламова Н.А., Семенова В.И., Агишева В.Д., Агишев А.С., Соловьев И.А., Талышова В.В., Шинтеуова А.С., Дорофеев А.М., Фурсов С.В., Кормаченко Т.М., Сергеев В.О., Тугай Г.И., Пряхин В.А., Пряхина В.В., Кожевникова Е.С., Школяр С., Абатов Д.Д., Абатов И.Д., Чистовский В., Чистовская В., Сенников Е.А., Бабакаева Л.Г., Бикеева А.Д., Малько В.Д., Малько Т.А., Раскалиева А.Ж., Турмагамбетов С.С., Каргаполова Г.В., Каргаполова Т.А., Бурыкин В.Ф., Грачева А.В., Пусикова О.Ф., Арсеневский И.Ф., Каргаполов В.А., Жумагазиева И.А., Рубцов А.В., Рубцова Е.А., Рубцова Л.А., Рубцов Д.А., Махашев Р.Ш., Никифорова Г.А., Никитин А.В., Чекалдин С.А., Зайцева С.А., Зайцев А.Б., Свистунов С.В., Свистунова Н.М., Абдулова Ю.Ш., Бикитеева Р.Ш., Гернер О.И., Масловская Н.А., Ланцова М.С., Тоняев К.А., Тоняева К.В., Лахметкин Д.О., Жадько В.В., Прилепская А.П., Лерх А.И. (собственники многоквартирных домов по <адрес>

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, что следует из анализа положений статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации администрацией муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области.

В ходе проверки установлено, что на территории Соль-Илецкого городского округа расположено 9 бесхозяйных объектов газоснабжения и газификации.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН от 03 октября 2023 года на основании заявления администрации МО Соль-Илецкий городской округ объекты недвижимости приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости:

- газопровод высокого давления, ГСГО-5 для газоснабжения 2-х 12-ти квартирных жилых домов НГЧ-8 на <адрес>, кадастровый номер №, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ;

- газопровод среднего давления, ГРПШ, газопровода низкого давления к котельным мастерским и автогаража <адрес> протяженностью № кадастровый № принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ;

- газопровод высокого и среднего давления, ГСГО к зерносушилке в <адрес> протяженностью № кадастровый № принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ;

- распределительный газопровод по <адрес>, протяженностью №., кадастровый № принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ;

- распределительный водопровод по <адрес>, № в <адрес>, протяженностью №., кадастровый № принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ;

- наружный газопровод низкого давления к жилому дому по <адрес>, № в <адрес>, протяженностью № кадастровый № принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ;

- газопровод – ввод к 3-х этажному 12 квартирному жилому дому по <адрес> в <адрес>, протяженностью № кадастровый № принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ;

- газопровод – ввод к 3-х этажному 12 квартирному жилому дому по <адрес> в <адрес>, протяженностью №., кадастровый № принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ;

- газопровод низкого давления по <адрес> и высокого давления до ГРПШ, протяженностью № кадастровый № принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а именно: своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.Из положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

Статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 названного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Федеральным законом от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами (абзац 3 статьи 7 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 8.2 вышеназванного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся: подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций; согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

В статье 32 вышеуказанного Федерального закона закреплено, что организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 26 октября 2017 года N 2493-О, а также в постановлении от 13 октября 2015 года N 26-П, содержащаяся в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законодательная формулировка - "организация", при определении полномочий органа местного самоуправления, означает, что задача органов местного самоуправления состоит в оказании регулирующего, распорядительного и иного организационно - властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективного решения соответствующего вопроса местного значения, в частности, применительно к пункту 4 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона - организация газоснабжения населения. При этом, Конституционным Судом Российской Федерации обращено внимание на то, что исполнение указанных полномочий не предполагает безусловной обязанности органа местного самоуправления обеспечения организации подключения конкретного жилого дома к газораспределительной сети либо компенсации гражданину понесенных им расходов на подключение к газораспределительной сети.

В судебном заседании установлено, что по истечении одного года с момента постановки указанных газопроводов на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, орган местного самоуправления не обращался в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимого имущества.

Таким образом, органом местного самоуправления не осуществлены предусмотренные законом меры по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества - газопровода, который расположен на территории сельского поселения, требуемое техническое обслуживание вышеуказанного бесхозяйного газопровода не производится, что негативно сказывается не только на его состоянии, но и не обеспечивает безопасность неопределенного круга лиц.

Наличие у газопроводов статуса бесхозяйного имущества и отсутствие их надлежащего содержания и эксплуатации свидетельствует о бездействии администрации по применению мер, направленных на принятие данных газопроводов в муниципальную собственность, и влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на оказание надлежащих жилищно-коммунальных услуг, подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, поскольку газопроводы используются, но их техническое обслуживание не осуществляется, что создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании представитель административного ответчика АО «Газпром газораспределение Оренбург» дал объяснение, согласно которому правом на признание права собственности на объекты, указанные в исковом заявлении, административный ответчик АО «Газпром газораспределение Оренбург» не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по административному делу является администрация МО Соль-Илецкий городской округ. В удовлетворении требования к АО «Газпром газораспределение Оренбург» следует отказать.

Доводы представителя администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области об обратном подлежат отклонению, поскольку из содержания пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» следует, что постановка объектов на учет в качестве бесхозяйных с последующим признанием права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, включая обращение с соответствующими заявлениями, является обязанностью органа местного самоуправления.

Довод административного ответчика о том, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе и линейные объекты - газопроводы.

Земельный кодекс основывается, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В материалы административного дела представлены строительные паспорта газопроводов, из которых следует, что объекты введены в эксплуатацию как объекты капитального строительства, неразрывно связаны с землей, поскольку их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Газопроводы являются линейными объектами, то есть сооружениями, которые в силу пункта 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются недвижимыми вещами.

В соответствии со статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Принимая во внимание необходимость исполнения судебного акта в разумный срок, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда - в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь сватьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО Соль-Илецкий городской округ, акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» о признании бездействия, возложении обязанности совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области выразившееся в непринятии мер по признанию в установленном законом порядке права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи.

Возложить на администрацию муниципального образования Соль-Илецкий городской округ в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения принять меры по признанию в установленном законом порядке права муниципальной собственности на следующие бесхозяйные недвижимые вещи:

- газопровод высокого давления, ГСГО-5 для газоснабжения 2-х 12-ти квартирных жилых домов НГЧ-8 на <адрес>, протяженностью № кадастровый №;

- газопровод среднего давления, ГРПШ, газопровода низкого давления к котельным мастерским и автогаража <адрес> протяженностью №., кадастровый №;

- газопровод высокого и среднего давления, ГСГО к зерносушилке в <адрес> протяженностью №., кадастровый №;

- распределительный газопровод по <адрес> протяженностью №., кадастровый №;

- распределительный водопровод по <адрес>, протяженностью №., с кадастровый номером №

- наружный газопровод низкого давления к жилому дому по <адрес>, протяженностью № кадастровый №;

- газопровод – ввод к 3-х этажному 12 квартирному жилому дому по <адрес> в <адрес>, протяженностью №., кадастровый №;

- газопровод – ввод к 3-х этажному 12 квартирному жилому дому по <адрес> в <адрес>, протяженностью №., кадастровый №;

- газопровод низкого давления по <адрес> и высокого давления до ГРПШ, протяженностью №., кадастровый №.

В удовлетворении административного искового заявления к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 26 января 2024 года

Судья Л.А. Бобылева

Дело № 2-461/2023 г.

55RS0004-01-2023-002507-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

13 июля 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>.

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием Бижигитова М.К., Сенникова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бижигитова Мирзабека Калимжановича к Сенникову Евгению Анатольевичу о взыскании возмещения в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Сенникову Евгению Анатольевичу о взыскании возмещения в результате ДТП, судебных расходов

В судебном заседание от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Текст мирового соглашения предоставлен суду.

Истец и ответчик поддержали данное ходатайство. Просили его утвердить, дополнительно суду пояснили, что с условиями мирового соглашения согласны, соглашение подписано добровольно.

Изучив текст мирового соглашения суд считает, что настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов истца, ответчика и третьих лиц, а также закона.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоя...

...тельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ)

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. (ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам судом в судебном заседании разъяснены и понятны. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 3 ст. 220, ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сенниковым Евгением Анатольевичем <данные изъяты> г.р., п/д <данные изъяты>, проживающий по адресу: г.Омск, ул. Петра Осьминина, д.22, кв.18, именуемый в дальнейшем «Виновник», с одной стороны, и Бижигитовым Мирзабеком Калижановичем <данные изъяты>, проживающий по адресу: Омская область, Шербакульский район, д. Дубровка, ул. Центральная, д.15, именуемый в дальнейшем «Потерпевший», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее Соглашение о нижеследующем :В связи с произошедшим 18.04.2023 г. в 15:30ч по адресу: г. Омск, пересечение улиц 8-я линия и Масленникова ДТП, с участием автомобиля Reno SR г/з У815ТО55 принадлежащего Сенникову Евгению Анатольевичу, под управлением водителя Сенникова Е.А. автомобилем Datsun On-Do г/з У396ОР55, принадлежащего Бижигитову Мирзабеку Калижановичу, под управлением водителя Бижигитова М.К.. В результате указанного ДТП истцу был нанесен материальный ущерб. Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении признан водитель Сенников Е. А..

Стороны договорились, о том, что в результате причиненного ущерба имуществу Потерпевшему, а именно автомобилю Datsun On-Do г/з У396ОР55, Виновник возмещает ущерб в размере 105525 (Сто пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей в срок до 30 апреля 2024г.

Стороны договорились, что Виновник будет оплачивать по 10 552,5 рубля 30 числа каждого месяца начиная с 30 июля 2023г. до 30 апреля 2024 года, а за февраль оплату произвести 29 февраля 2024.

Расчеты между сторонами будут производиться в наличной и безналичной форме оплаты.

Потерпевший обязан:

- в случае расчетов наличными деньгами выдать Виновнику расписку в получении сумм возмещении вреда.

- либо Виновник обязан перечислить денежные средства в сумме 10 552,50 руб. ежемесячно на расчетный счет Потерпевшего Бижигитова Мирзабека Калимжиновича № <данные изъяты>

4. Виновный обязан:

- своевременно и в полном объеме, а также в вышеуказанный срок уплатить установленную сумму возмещения.

5. Во всем, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

6. Настоящее Соглашение действует с момента заключения до момента надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств.

7. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны.

8. Стороны данного соглашения не имеют разногласий и претензий друг к другу, осознают значимость совершаемых действий и их последствия, в частности невозможность обращения в суд по этим же основаниям, к этим же сторонам и с тем же предметом спора.

Производство гражданского дела по иску Бижигитова Мирзабека Калимжановича к Сенникову Евгению Анатольевичу о взыскании возмещения в результате ДТП, судебных расходов прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: О.А. Руф