Сенников Олег Владимирович

№ 2-85/2019

(№24RS0004-01-2018-000909-84)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года п. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Сорокиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чермянина Е.В. к Сенников О.В. об укреплении смежной границы,

у с т а н о в и л:

Чермянина Е.В. обратилась в суд с иском к Сенников О.В. об укреплении смежной границы. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сенников О.В.. В 2015 году после приобретения Сенников О.В. земельного участка с кадастровым номером №, последний стал производить на нем земляные работы, в результате которых уровень его земельного участка стал на 2 метра ниже по отношению к ее земельному участку, вследствие чего забор между смежными земельными участками стал подмываться дождем и талыми водами. Поскольку ответчик не предпринимает никаких действий по восстановлению падающей межи, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Чермянина Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Сенников О.В. на своем земельном участке произвел снятие грунта, в результате чего горизонтальный уровень поверхности участка ответчика стал ниже на 2 метра относительно уровня ее земельного участка, в результате чего происходит оседание и осыпание ее земельного у...

...частка. Просила возложить на ответчика обязанность укрепить смежную границы между земельными участками по предложенному в заключении специалиста варианту.

Ответчик Сенников О.В., его представитель Куприенко И.Н. (действующий на основании ордера от <дата>) иск не признали, указывали на то, что исковые требования заявлены в неопределенной форме, в связи с чем в удовлетворении данных требований должно быть отказано. Ответчик Сенников О.В. также указывал на то, что он земляные работы, в результате которых уровень его земельного участка по отношению к земельному участку истца стал ниже, не проводил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 34 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что Чермянина Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью , категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>

Сенников О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Границы указанных земельных участков установлены. Данные земельные участки являются смежными, имеют общую границу.

Требования Чермянина Е.В. основаны на утверждении о том, что действия ответчика нарушают ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером № и приводят к ухудшению состояния принадлежащего ей земельного участка, поскольку в результате срезания грунта на участке ответчика из-за образовавшегося существенного перепада двух смежных участков происходит подмывание и разрушение ее участка, осыпание грунта на нем.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с заключением специалиста ИП ФИО6 вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № произведено срезание грунта, которое привело к образованию перепада высот и выравниванию площадки. По результатам измерений превышение между поверхностью земельного участка с кадастровым номером № и поверхностью земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,9 м. в районе северо-западного угла (точка н1) и 1,8 м. в районе точки н4. По результатам обследования установлено оседание и осыпание грунта со стороны земельного участка с кадастровым номером № в районе точки н2 и н3. В связи с чем необходимо выполнить работы по укреплению грунта вдоль смежной границы, а именно выполнить подкосное укрепление грунта вдоль смежной границы. Крепление состоит из: 1) стоек; 2) горизонтальных досок или дощатых щитов; 3) подкосов, прижимающих доски или щиты к стенкам насыпи.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО6 подтвердил, что если в настоящее время не принять меры по укреплению грунта смежной границы участка, он продолжить осыпаться; имеется реальная угроза осыпания грунта на земельном участке истца в результате срезания грунта вдоль смежной границы, требующая принятия мер по предотвращению наступления таких последствий.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд полагает установленным факт создания в результате действий ответчика реальной угрозы нарушения прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №. В этой связи суд полагает необходимым возложить на Сенников О.В. обязанность на территории принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в зависимости от имеющегося уровня грунта произвести подкосное укрепление грунта вдоль смежной границы указанных выше земельных участков состоящее из стоек, горизонтальных досок или дощатых щитов, подкосов, прижимающих доски или щиты к стенкам насыпи.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика Сенников О.В. о том, что он земляные работы, в результате которых уровень его земельного участка по отношению к земельному участку истца стал ниже, не проводил, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что срезание грунта на земельном участке с кадастровым номером №, произведено именно после приобретения в собственность данного земельного участка ответчиком, в связи с чем на последнем лежит обязанность по восстановлению нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковое заявление Чермянина Е.В. к Сенников О.В. об укреплении смежной границы, удовлетворить.

Обязать Сенников О.В. на территории принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в зависимости от имеющегося уровня грунта произвести подкосное укрепление грунта вдоль смежной границы указанных выше земельных участков состоящее из стоек, горизонтальных досок или дощатых щитов, подкосов, прижимающих доски или щиты к стенкам насыпи.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина