Сенникова Дарья Ивановна

Дело №1-133/2018

Поступило в суд 13.04.2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 25 мая 2018 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитников – адвокатов КА «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Котельникова И.Д. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимых Землянского С.В., Сенниковой Д.И.,

потерпевшей Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Землянского С. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сенниковой Д. И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимые Землянский С.В. и Сенникова Д.И. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ранее знакомые между собой Землянский С.В. и Сенникова Д.И. находились в неустановленном месте <адрес>, где у Сенниковой Д.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ранее ей знакомой Х, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую она арендовала у последней с ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. После чего, Сенникова Д.И.. находясь в то же время, в тот же день, в том же месте, предложила своему знакомому Землянскому С.В., совершить кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Х, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на что Землянский С.В. дал свое согласие, тем самым, Сенникова Д.И. и Землянский С.В. вступили между собой в...

... предварительный преступный сговор, на совершение кражи, чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, Сенникова Д.И. и Землянский С.В., находящиеся в то же время в том же месте, связанные между собой общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которым Сенникова Д.И. и Землянский С.В. совместно тайно похитят имущество, принадлежащее Х, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно поместят похищенное имущество в заранее принесенные полиэтиленовые мешки, с похищенным имуществом с места преступления совместно скроются, и обратят похищенное имущество в свою пользу.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлена, Сенникова Д.И и Землянский С.В., осуществляя преступный умысел группы, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Х, с причинением значительного ущерба гражданину, пришли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую Сенникова Д.И. арендовала у Х с ДД.ММ.ГГГГ и, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, возмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, тайно похитили имущество, принадлежащее Х, а именно:Микроволновую печь белого цвета, марки «Самсунг», стоимостью 2000 рублей;

Настенное зеркало в упаковке, стоимостью 1000 рублей;

Две подушки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей;

Две табуретки с железными ножками серебристого цвета и мягким сидением, обтянутым кожзаменителем коричневого цвета, стоимостью 250 рублей каждый табурет, на общую сумму 500 рублей;

Сушилку для белья, стоимостью 1500 рублей;

Батарея, имеющая 10 секций, стоимостью 3000 рублей;

Обогреватель белого цвета, стоимостью 1200 рублей;

8) Ключи в количестве трех штук материальной ценности не представляют, чем причинили Х значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

С похищенным имуществом Землянский С.В. и Сенникова Д.И. с места преступления совместно скрылись и обратили его в свою пользу.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлена, ранее знакомые между собой Землянский С.В. и Сенникова Д.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору. Совместно и согласованно между собой, согласно ранее распределенным ролям, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество принадлежащее Х, чем причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Действия Землянского С.В. и Сенниковой Д.И. квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Х заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимыми Землянским С.В. и Сенниковой Д.И. причиненный вред полностью заглажен, ущерб возмещен, принесены извинения, они примирились.

Подсудимый Землянский С.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимая Сенникова Д.И. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимые Землянский С.В. и Сенникова Д.И. ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Они в полном объеме загладили причиненный вред, потерпевшая с ними примирилась, что следует из ходатайства потерпевшей и подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Х и прекратить уголовное дело в отношении Землянского С.В. и Сенниковой Д.И. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Землянского С. В., Сенниковой Д. И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения Землянскому С.В., Сенниковой Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: две подушки коричневого цвета, сушилку для белья серую, масляной обогреватель «GEWEI», зеркало, две табуретки коричневого цвета, микроволновую печь «Самсунг», батарею из десятки секций переданные потерпевшей Х, оставить в ее распоряжение (л.д.80); отрезок № и след руки размером 20х24 мм на отрезке №, дактокарту хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле (л.д.130-131).

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.М.Клевцова