Сенотрусов Виктор Григорьевич

Дело № 2-1413-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенотрусова Виктора Григорьевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии,

Установил:

Сенотрусов В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его следующим.

30 июля 2010 года Сенотрусов В.Г. обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в УПФ РФ в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края.

В назначении указанного вида пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ.

На дату обращения за пенсией пенсионным органом был установлен страховой стаж – 30 лет 3 месяца 01 день, специальный стаж – 8 лет 0 месяцев 14 дней.

В специальный стаж не был засчитан период его работы в должности строительного мастера в СМП №263 с 25.05.1979 года по 01.12.1980 г. (1 года 1 месяц 06 дней), строительным мастером на строительном участке СМП №263 с 17.10.1981 г. по 01.03.1994 г. (12 лет 04 мес...

...яцев 15 дней), всего 13 лет 05 месяцев 21 день специального стажа.

Отказ в назначении пенсии ответчиком мотивирован тем, что Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, применительно к периодам работы до 01.01.1992г., разделом ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены мастера, при условии занятости исключительно на строительстве: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.

В соответствии со Списком №2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991г., разделом ХХVI «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение реставрация и ремонт зданий и других объектов» кодом позиции 2290100б-23419 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ.

Истец не согласен с отказом в назначении пенсии, и просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 31.07.2010г. с учетом специального стажа в период его работы: с 25.05.1979г. по 01.12.1980 г. и с 17.10.1981г. по 01.03.1994 г. в должности строительным мастером на строительном участке №1 в строительно-монтажном поезде № 263.

В судебном заседании истица и его представитель Волкова И.К., действующая на основании доверенности исковые требования уточнили. Просили включить в специальный стаж периоды работы истца в должности строительного мастера с 30.04.1988 г. по 10.10. 1988 г., с 08.12.1988г. по 31.12.1988г., с 01.01.1991г. по 03.10.1991г., с 06.11.1991г. по 01.03.1994г., и признать за ним право на досрочную пенсию с 31 июля 2011 года(л.д._____), поддержав заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Ткачук Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования Сенотрусова В.Г. не признала, считает отказ законным и обоснованным, представив письменный отзыв(л.д.______).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к заключению о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Трудовые пенсии по старости назначаются в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173 устанавливает, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом выполнения которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.01г., применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10.

Списком № 2 работ, профессий, должностей специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» по позиции 2290100б - 23419 предусмотрены «мастера строительных и монтажных работ».

Доказательством работы истца в спорные периоды в должности мастера строительных и монтажных работ являются лицевые счета, акты проверок пенсионного органа, акты приемки в эксплуатацию жилых домов.

Из трудовой книжки истца суд усматривает, что 25 мая 1979 года истец был принят на работу в СМП-263 треста «Забайкалтрансстрой» строймастером на основании приказа № 26 от 29.05.1979 г.(запись №11), с 01 декабря 1980 г. он переведен и.о. начальника отдела снабжения там же согласно приказу № 125к от 01.12.1980 г., с 24 сентября 1981 года (приказ № 155 от 24.09.1981 г.) по 16.10.1981г. (приказ № 161 от 17.10.1981 г.) истец работал строймастером отдела снабжения в СМП-263 треста «Забайкалстрансстрой», с 17.10.1981 года по 30.04.1988г. (приказ № 31 от 30.05.1988 г.) истец работал строймастером в СМП-263 треста «Забайкалтрансстрой».

Однако, имеется запись №15, которая признана работодателем недействительной, что подтверждает работу истца в период с 01.05.88г. по 01.03.1994г. в должности строймастера.

Пенсионным органом самостоятельно включены в специальный стаж истца периоды его работы в СМП - 263: с 29.05.1979г. по 30.11.1980г. и с 17.10.1981г. по 30.04.1988г.

Из лицевых счетов, поступивших из Государственного архива документов по личному составу Забайкальского края суд установил, что в соответствии с приказом № 147 от 11.10.88г. истец был назначен временно и.о. начальника ОТС с 10.10.88г. на период болезни начальника отдела Красильникова и в соответствии с приказом №160 от 09.11.88г. строймастер Сенотрусов В.Г. временно назначен и.о. начальника ОТС с 05.11.88г. на период отпуска по 07.12.88г.

На основании исследованных доказательств, суд считает, что включению в специальный стаж истца подлежат его периоды работы с 01.05.88г. по 10.10.88г.(5 мес.10дн.) и с 08.12.88г. по 31.12.88г.(23 дня).

Несмотря на то, что в лицевых счетах 1989г. и 1990 г. имеются исправления его должности «начальника участка» на «строймастер», однако в трудовой книжке имеется запись о том, что запись под №15 недействительна. Доказательством работы истца в должности стоймастера является и уточняющая справка №138 от 16.09.2003г., где работодатель признавал за истцом работу в льготной должности в данный период.

В 1991г. истец в период с 03.10.91г. по 06.11.1991г. был временно назначен и.о. начальника снабжения в соответствии с приказом №155 от 01.11.1991г., в остальное время истец работал строймастером.

Следовательно, включению в специальный стаж истца подлежат периоды его работы с 01.01.1991г. по 02.10.1991г.(9 мес.01 день) и с 07.11.1991г. по 31.12.1991г.(1 мес.24 дня).

Из лицевых карточек за 1992г. и 1993г. установлено, что истец работал только в должности строймастера, отвлечений на другие работы не установлено. В 1994г. истец работал в должности строймастера до 28.02.1994г., где он переведен с 01.03.1994г. на должность начальника коммерческого отдела.

Следовательно, включению подлежит период работы истца с 01.01.1992г. по 28.02.1994г.

При имеющемся бесспорно включенном пенсионным органом специальном стаже 8 лет 0 мес. 14 дней и включенном в ходе судебного разбирательства стажа - 3г.6 мес.26дн. – всего специальный стаж истца на момент обращения с заявлением составил 11 лет 7 мес. 10 дн., в связи с чем, истец будет иметь право на досрочное назначение пенсии по старости с достижения им возраста 56 лет, т.е. с 31 июля 2011г.

Гражданское судопроизводство построено на принципах состязательности и в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Пенсионным органом иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Сенотрусова Виктора Геннадьевича удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Сенотрусова Виктора Геннадьевича периоды его работы в должности строймастера СМП №263: с 01.05.88г. по 10.10.88г.; с 08.12.88г. по 31.12.88г.; с 01.01.1991г. по 02.10.1991г. и с 07.11.1991г. по 31.12.1991г.; с 01.01.1992 г. по 28.02.1994г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Признать за Сенотрусовым Виктором Геннадьевичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 31 июля 2011 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края назначить Сенотрусову Виктору Геннадьевичу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 31 июля 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Цен­тральный районный суд г. Читы.

Судья: Т.А.Калашникова

Дело № 2-1610/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенотрусова В.Г. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора коллективного страхования в части, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сенотрусов В.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. При заключении договора истец подписал предложенное кредитным учреждением заявление на включение в число участников программы в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк заявление о возврате страховки по кредиту, в связи с отказом от участия в программе страхования. На данное заявление был получен отрицательный ответ. Истец полагает, что соглашение о присоединении к Программе страхования прекратило свое действие в отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным отказом от участия в Программе страхования, соответственно начисление и взимание платы за страхование после отказа от договора страхования является незаконным и ущербляющим права застрахованного лица как потребителя. Указывает, что при подписании заявления на включение в программу страхования, истец не был ознакомлен с условиями страхования, типовая форма заявления является неотъемлемой частью всех остальных документов по кредиту, без которых сама выдача кредита не предусматривается. Полагает, что заемщик фактически не имел возможности выбора условий кредитования в части страхования жизни и здоровья, условие страхования включено в форме договора и не может быть изменено заемщиком. Несмотря на то, что подпись потребителя в представленных в материалы дела документах формально свидетельствует о том, что заемщик избрал именно вариант кредитования со страхованием в определенной организации, следует учесть, что гражданин является экономически слабой стороной, а условия кредитования фактически являются типовыми, с заранее определенными требованиями. Заемщик был лишен возможности влиять на его содержание, и в целях получения кредита вынужден принимать предложенные ему условия. В данном случае договор ст...

...рахования заключается между банком и страховой компанией. Договор страхования между банком и клиентом, клиентом и страховой компанией не заключался. Клиент не является стороной по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. С учетом изложенного истец полагает, что расходы, понесенные потребителем на оплату страхования жизни и здоровья заемщика, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), которые подлежат полному возмещению. Просит суд признать недействительным договор коллективного страхования, заключенный между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» в части запрета в определенный срок отказаться от участия в данном договоре; взыскать с ПАО ВТБ 24 денежные средства, уплаченные в качестве комиссии и страховой премии в размере <данные изъяты>; возложить на ПАО «ВТБ 24» обязанность по перерасчету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из кредитного обязательства перед банком денежную сумму в размере <данные изъяты>, включенную в качестве суммы кредита, с пересчетом платежей и процентов без данной суммы в качестве кредита; взыскать с ПАО «ВТБ 24» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, в окончательном варианте просил суд признать недействительным договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО ВТБ 24 денежные средства, уплаченные в качестве комиссии и страховой премии в размере <данные изъяты>, а также расходов, понесенных гражданином на оплату подобных услуг в двойном размере <данные изъяты>; обязать ПАО ВТБ 24 произвести перерасчет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из кредитного договора истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, включенную в качестве суммы кредита, с пересчетом суммы платежей и процентов без данной суммы в качестве кредита; взыскать с ПАО ВТБ 24 компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований; расходы на составление возражений <данные изъяты>, подготовку искового заявления <данные изъяты>, сопровождение в суде <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Сенотрусов В.Г. и его представитель Закота О.В., действующая на основании устного заявления, исковые требования, с учетом представленных уточнений поддержали полностью, просили их удовлетворить.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Ревякина И.Е. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых изложила свою позицию и просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, предстпавитель ответчика Дорохин К.А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых изложил свою позицию и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 ПАО заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> исполнил в полном объеме, данный факт сторонами не оспаривался.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление, в котором он просил обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Страховые риски по указанному страховому продукту являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Из содержания указанного заявления следует, что срок страхования составил с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма составила <данные изъяты>. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования <данные изъяты>, из которых вознаграждение банка – <данные изъяты> (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – <данные изъяты>.

До оформления заявления Банком до истца доведена информация, в том числе о том, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия, а также о том, что об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка www.vtb24.ru.

Из представленных Банком ВТБ (ПАО) документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что 01.02.20107 года между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования №. Согласно предмета договора Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Пунктом 5.6 Договора коллективного страхования предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

Из пункта 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участков Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

При заключении кредитного договора Сенотрусов В.Г. добровольно выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», обратившись с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с этим истец принял на себя обязательство оплатить ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию, а на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец поручил банку перечислить денежные средства с его расчетного счета №, открытого в Банке ВТБ 24 в сумме <данные изъяты> в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на нарушение банком прав заемщика, как потребителя финансовой услуги, в связи с навязанностью условий страхования.

Между тем, кредитный договор №, уведомление о полной стоимости кредита, не содержат данных, свидетельствующих о том, что страхование заемщика является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Доказательств того, что банк отказывал Сенотрусову В.Г. в выдаче кредита без подключения к программе страхования, а также отказывал в заключении договора страхования по выбору истца в иных страховых компаниях, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенная банком услуга по присоединению к программе страхования не исключала возможность отказа заемщика от услуги страхования, и услуга по страхованию заемщика не являлась обязательным условием получения кредита, суд приходит к выводу о добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств путем страхования жизни и здоровья.

Довод истца о том, что он не подписывал заявление о включении его в число участников коллективного страхования со ссылкой на имеющийся у него экземпляр без подписи, не является основанием ко взысканию с ответчиков заявленной суммы.

Факт подключения истца к коллективному договору страхования подтверждается обращением истца в Банк ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на то, что заключил кредитный договор со страхованием, и передумал страховаться. Кроме того, в своем иске и пояснениях истец не отрицает тот факт, что он подписал заявление на подключение к коллективному страхованию при заключении кредитного договора.

Из пояснений самого Сенотрусова В.Г. следует, что ранее он неоднократно кредитовался в Банке ВТБ (ПАО), в том числе и на условиях страхования жизни и здоровья. И в данном случае заключение кредитного договора с подключением к Программе страхования не являлось для истца новой формой обеспечения кредита Банка ВТБ (ПАО).

Само по себе подключение к Программе страхования на основании отдельного заявления не нарушило каких-либо прав и интересов истца, поскольку данный договор является своего рода обеспечительной мерой для банка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Сенотрусова В.Г. о признании недействительным договора присоединения к программе страхования не имеется, поскольку истец был информирован банком об условиях присоединения в Программе страхования, имел возможность заключения кредитного договора без страхования, однако добровольно и, действуя в свои интересах присоединился в Программе страхования.

Разрешая требование о возврате страхователю уплаченной страховой премии, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41072 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 данного Указания в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У применимо ко всем договорам страхования, заключенным с физическими лицами.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключения договора с возвратом уплаченной по нему суммы.

Между тем, с учетом даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и даты подачи обращения о возврате страхователю уплаченной страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У не применимо к спорным правоотношениям, поскольку срок обращения превышает пять рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования.

Заявляя данное требование, истец ссылается на то, что он отказался от договора страхования, подав заявление в Банк.

Действительно судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сенотрусов В.Г. обратился в Банк с обращением клиента, в котором просил вернуть страховую сумму в размере <данные изъяты>.

Из содержания ответа на обращение №CR-5485205 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение истца рассмотрено и отказано в удовлетворении требований в части возврата страховой премии по Договору страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление об исключении его из числа участников Программы страхования, Сенотрусов в Банк не подавал. Поданное им ДД.ММ.ГГГГ обращение содержит в себе текст, из которого можно однозначно прийти к выводу, что истец просил вернуть ему сумму страховой премии, при этом текст заявления не содержит отказа истца от участия в Программе страхования, а слова «передумал по страхованию» не выражают однозначное волеизъявление истца об отказе от договора страхования, и в рассматриваемом случае Банк не обязан был рассматривать данное заявление в качестве отказа Сенотрусова В.Г. от участия в программе страхования.

При этом, истец в настоящее время не лишен права отказаться от договора страхования в установленном законом и коллективным договором порядке.

Учитывая, выше изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании незаконно удержанной платы за участие в программе добровольного коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сенотрусова В.Г. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора коллективного страхования в части, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2018 года.

Судья: Павлова А.В.