Сенотрусов Виталий Глебович

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИА1

28 февраля 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенотрусова В.Г к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Сенотрусов В.Г. обратился в суд с иском к Администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс У, общей площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: Х Х». Требования мотивируя тем, что Красноярским исполкомом народных депутатов в лице начальника городского БТИ Сенотрусову Г.Ф. (отцу стороны истца) был подписан и выдан договор по содержанию и улучшению земельного участка от 00.00.0000 года за У. В 1995 году Сенотрусов Г.Ф. построил спорный гаражный бокс. 00.00.0000 года Сенотрусов Г.Ф. умер. Указывает, что он (истец) является сыном Сенотрусова Г.Ф., после смерти которого и по настоящее время он пользуется спорным гаражным боксом. В настоящее время им (истцом) получен кадастровый паспорт на гаражный бокс, также на спорный гаражный бокс получены положительные заключения о соответствии постройки санитарным, противопожарным, техническим нормам и требованиям. Полагает, что имеются все основания для признания права собственности на спорный гаражный бокс.

В судебном заседании истец Сенотрусов В.Г. и его представитель Щербина А.Ю. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлен...

...ии.

В судебном заседании третьи лица Сенотрусова Н.Н., Сенотрусов О.Г. против удовлетворения исковых требований Сенотрусова В.Г. не возражали.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Красноярска, представители третьих лиц ДМИиЗО Администрации г.Красноярска, Департамента градостроительства Администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих по делу, суд с учетом согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между Красноярским исполнительным комитетом народных депутатов в лице городского БТИ и Сенотрусовым Г.Ф. (отец истца), был заключен договор на содержание и улучшение земельного участка, согласно которому на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от 00.00.0000 года N 250 Сенотрусову Г.Ф. был предоставлен временно с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года земельный участок площадью 27,2 кв.м., находящийся на территории жилого дома Х, для пользования его под выстроенный гараж.

Решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 17.04.1979 года N 250 утверждены размеры возмещения расходов по содержанию и улучшению земельных участков, предоставляемых во временное пользование государственным кооперативным и общественным предприятиям, организациям, учреждениям, а также гражданам согласно приложению.

В соответствии с вышеуказанным договором на содержание и улучшение земельного участка, размер расходов по содержанию и улучшению земельного участка был определён в размере 4 рублей ежегодно.

Из кадастрового паспорта сооружения, видно, что гаражный бокс расположен по адресу: Х «Г», бокс У, общая площадь гаражного бокса – 33,1 кв.м., этажность – 2, а также подземных 1, год завершения строительства 1995.

00.00.0000 года Сенотрусов Г.Ф. умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти. Сенотрусов В.Г. является сыном Сенотрусова Г.Ф., после смерти которого и по настоящее время истец пользуется спорным гаражным боксом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Федеральным законом РФ 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ, вступившим в действие с 1 сентября 2015 года, установлены новые условия оформления самовольной постройки в собственность, одним из таких условий является наличие у лица права на земельный участок, допускающий строительство на нем этого объекта.

Таким образом, по смыслу закона требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено судом только в том случае, если строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся у него в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении.

Из материалов дела видно, что земельный участок для строительства спорного гаража не предоставлялся.

Решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 17.04.1979 года N 250, на которое как на одно из основание своих требований ссылается истец, утверждены размеры возмещения расходов по содержанию земельных участков, предоставляемых во временное пользование государственным кооперативным и общественным предприятиям, организациям, учреждениям, а также гражданам города согласно приложению.

На основании указанного решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 17.04.1979 года N 250 и был заключен с Сенотрусовым Г.Ф. договор на содержание и улучшение земельного участка, что также следует из представленного договора. Иного договора не заключалось, указанное в судебном заседании стороной истца не оспаривалось.

Из указанного следует, что земельные участки предоставлялись во временное пользования для самовольно выстроенных и установленных гаражей и других сооружений, что не свидетельствует об отводе земельного участка для строительства капитального гаражного бокса и не порождает право пользования земельным участком, на котором возведено самовольное строение.

Представленный договор по содержанию и улучшению земельного участка от 00.00.0000 года был заключен с Сенотрусовым Г.Ф. (отец истца) на определенный срок и не предполагает возможности его продления. При этом из содержания договора следует, что земельный участок, площадью 27,2 кв.м. предоставляется временно для использования его под выстроенный гараж и не дает права на возведение любых сооружений и не должен быть использован для иных целей без особого разрешения горисполкома.

Таким образом, учитывая, что необходимым условием для признания права собственности лица, осуществившего самовольную постройку, является должным образом оформленный землеотвод, а материалами дела установлено, что земельный участок для строительства капитального строения - гаражного бокса ни истцу, ни его отцу не выделялся, в связи с чем, отсутствуют законные основания для признания права собственности на спорный гараж.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности собранных по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым указать об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сенотрусова В.Г., поскольку земельный участок С (отец истца) был временно предоставлен под ранее самовольно выстроенный гараж, подписан договор N 3347 от 00.00.0000 года по содержанию и улучшению земельного участка, предоставленного для использования под выстроенный гараж на определенный срок во временное пользование, который не дает право на возведение любых сооружений. При этом, лицо, создавшее самовольную постройку, не приняло надлежащих мер к легализации объекта недвижимости, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, суду не представлены документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, фактически спорный гараж является самовольной постройкой, а в силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, при условии, что земельный участок в установленном законом порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Истец на праве собственности спорным гаражом не владеет, поскольку такое право к нему от отца не перешло, объект является самовольным, тех или иных прав на объект не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сенотрусова В.Г к Администрации Х о признании права собственности на гараж, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.