Сенюшкин Борис Юрьевич

Дело №5-311/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 20 июня 2020 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Вахитова Г.М. (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. К. Цеткин, 1/2, тел. 5-47-71),

с участием Сенюшкина Б.Ю. – лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Сенюшкин БЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут на <адрес> Сенюшкин БЮ находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественного правопорядка, начал нецензурно выражаться в адрес сотрудника полиции. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, при посадке в служебную автомашину упирался руками и ногами, отказав в грубой форме от проезда на служебн...

...ом транспорте в ОМВД России по г.Сибай.

В судебном заседании Сенюшкин БЮ вину признал, раскаялся, пояснил, что был нетрезв.

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав Сенюшкин БЮ, прихожу к следующему.

Вина Сенюшкин БЮ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Сенюшкин БЮ., рапортами сотрудников полиции ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО3, ФИО4

Сенюшкин БЮ был задержан в связи с совершением административного правонарушения с 01.10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Приведенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, они согласуются между собой, противоречий не содержат, оснований не доверять им не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Согласно статье 12 Закона о полиции на полицию возлагаются, в том числе обязанности документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ предоставляет уполномоченному лицу право в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, выявления административного правонарушения, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Следовательно, требование либо распоряжение сотрудника полиции должно быть законным и его целью должны являться охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а доставление Сенюшкин БЮ в отдел полиции, в ходе которого оказал неповиновение, было обусловлено совершением Сенюшкин БЮ. административного правонарушения.

Таким образом, законность действий сотрудника полиции при задержании Сенюшкин БЮ сомнений не вызывают. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции.

При таких обстоятельствах, в своей совокупности исследованные доказательства подтверждают, что Сенюшкин БЮ оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание Сенюшкин БЮ являются признание вины, раскаяние, привлечение к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Сенюшкин БЮ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, исчисляя с 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период административного задержания с 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись. Г.М.Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 5-311/2020 Сибайского городского суда.

дело № 1-102/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 01 июня 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Сенюшкина Б.Ю., защитника, адвоката Каримовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сенюшкин БЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Сибай Республики Башкортостан Сенюшкин БЮ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже возле помещения отдела выпечки, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств и безвозмездного обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, толкнул створки оконного проема внутрь и таким образом открыв их, просунул голову вперед через оконный проем, заглянул под прилавок, увидев там коробку с фартуком, просунул руку в вышеуказанный оконный проем, тем самым незаконно проник в помещение вышеуказанного отдела выпечки, подняв фар...

...тук и увидев денежные средства, хранящиеся в данной коробке, тайно похитил данную коробку с денежными средствами в сумме 2742 рубля и фартуком, не представляющим ценности для индивидуального предпринимателя Потерпевший №1

С места совершения преступления Сенюшкин БЮ с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2742 рубля.

В судебном заседании подсудимый Сенюшкин БЮ полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого, обвиняемого Сенюшкин БЮ, следует, что около 22.20 часов ДД.ММ.ГГГГ со знакомым Свидетель №1 пошли к <данные изъяты>» по <адрес>, чтобы купить пива. Свидетель №1 зашел в магазин, он остался в тамбуре при входе. Слева от входа в тамбуре расположено помещение, где торгуют выпечкой, оно было закрыто, он обратил внимание, что створки оконного проема заперты между собой лишь какой-то резинкой изнутри и тогда он решил попробовать толкнуть створки внутрь, подумал, что если они откроются, то он получит доступ внутрь помещения и попытается похитить денежные средства, которые могут там находиться. Толкнув створки внутрь, они открылись. Убедившись, что никого рядом нет, он просунул голову в оконный проем и заглянул под прилавок, там стояла коробка из-под торта, сверху на ней лежал фартук продавца. Он, подняв фартук, увидел, что в коробке есть деньги - как бумажные, так и монеты. Он сразу же взял коробку вместе с деньгами и фартуком, после чего вышел на улицу, ждать Свидетель №1. Следом за ним вышел Свидетель №1. Он ему показал коробку с деньгами, после чего они пошли к нему домой. По дороге он выкинул коробку и фартук, а деньги положил к себе в карман. В доме Свидетель №1 он пересчитал денежные средства, там было где-то от 2500 до 3000 рублей, точную сумму не помнит. На данные деньги он купил спиртное и закуску. ДД.ММ.ГГГГ утром к Свидетель №1 приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел полиции. Свою вину в краже денежных средств, совершенной с незаконным проникновением в отдел выпечки, полностью признает. Совершил кражу, так как был пьян. Свидетель №1 в совершении кражи участия не принимал, так как кражу он совершил спонтанно, пока Свидетель №1 находился в <данные изъяты>». (том 1 л.д.36-38, 94-96)

Помимо признания вины подсудимым, его причастность к совершению вышеуказанного деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем открытия оконной створки незаконно проникло в помещение отдела выпечки по <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства. (том 1 л.д. 4)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что является индивидуальным предпринимателем, по адресу <адрес> арендует помещение, где производится торговля выпечкой, работают два продавца, Свидетель №2 и ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ работала Свидетель №2, в 20 часов она закрыла входную дверь и оконные створки. ДД.ММ.ГГГГ около 08.59 минут ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила о том, что открыты створки оконного проема, откуда ведется торговля, и пропали денежные средства, вырученные от продажи за ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Свидетель №2, там было примерно 2465 рублей. Она позвонила в полицию, ДД.ММ.ГГГГ провела ревизию и выяснилось, что похищены денежные средства в сумме 2742 рубля. (том 1 л.д. 52-54)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - отдел выпечки в помещении по <адрес>, с поверхности кафеля сняты след подошвы обуви, с поверхности оконного проема изъят 1 след пальцев рук (том № л.д.5-11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> у Сенюшкин БЮ в присутствии понятых изъяты денежные средства в сумме 300 рублей и синий фартук (том 1, л.д. 26-29)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки Сенюшкин БЮ (том 1 л.д.76-78)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. след обуви размером 180х150 мм, оставлен подошвой обуви на правую ногу Сенюшкин БЮ (том 1 л.д.79-81)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 19.00 часов он встретился с ФИО26, около 21.00 часов он зашел в <данные изъяты>», а Сенюшкин остался ждать у входа в магазин. Когда вышел из <данные изъяты>», Сенюшкин стоял на улице. Он ему показал коробку с деньгами, и сказал, что данные деньги он украл в отделе выпечки, расположенном на первом этаже возле магазина, пока он ходил за пивом, сколько именно украл, он не сказал. Затем они пришли к нему домой, Сенюшкин съездил на такси в <данные изъяты>», чтобы купить спиртные напитки и продукты. О том, что Сенюшкин БЮ собирался похитить деньги в отделе выпечки, он не знал, он ему об этом не сообщал, он с ним в сговор не вступал, в краже денег участия не принимал. (том 1 л.д.61-62)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает <данные изъяты> у ИП «Потерпевший №1» в отделе выпечки. ДД.ММ.ГГГГ работала она, вечером в 19.50 часов ушла домой. Вырученные деньги положила в коробку из-под торта и поставила на полку под прилавком. Когда уходила домой окошко закрыла и привязала ручки проволокой, и, закрыв дверь от отдела выпечки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 08.55 часов она пришла на работу и заметила, что окошко от лавки открыто нараспашку. Зайдя в лавку, обнаружила отсутствие денег и позвонила Потерпевший №1 После ревизии выяснилась недостача 2742 рубля. (том 1 л.д.68-69)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что его супруга Потерпевший №1 - индивидуальный предприниматель, по адресу: <адрес> возле <данные изъяты>» открыла отдел выпечки. Договор аренды заключил он. ДД.ММ.ГГГГ в данный отдел выпечки, проник парень и похитил оттуда денежные средства в сумме 2742 рубля. Так как владельцем отдела выпечки является его супруга Потерпевший №1, материальный ущерб на вышеуказанную сумму причинен ей. (том 1 л.д.73-74)

Денежные средства в сумме 300 рублей (3 купюры номиналом 100 рублей №ьк 5467199, ьо 5505103, кЬ 4902172) и фартук осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 66-67, 70).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Показания подсудимого Сенюшкин БЮ, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколы следственных действий, заключения эксперта, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Показания указанных потерпевшей, свидетелей, подсудимого подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше, доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Поскольку при совершении хищения подсудимый действовал тайно, в отсутствие очевидцев, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, совершенное им деяние надлежит квалифицировать как кражу.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд исключает из обвинения указание о причинении существенного материального ущерба, поскольку уголовным законом такой квалифицирующий признак не предусмотрен. Сенюшкину БЮ вменяется совершение хищения с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый Сенюшкин БЮ без согласия собственника, в его отсутствие, вопреки установленному порядку, тайно проник в помещение отдела выпечки, предназначенным как для постоянного, так и временного хранения материальных ценностей и похитил принадлежащее потерпевшей имущество.

На основании вышеизложенного действия Сенюшкин БЮ суд квалифицирует по п.«б » ч.2 ст. 158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболевание.

Объяснение Сенюшкин БЮ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18) суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, правоохранительные органы до его обращения с объяснением не располагали какой-либо изобличающей его информацией.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основе всех указанных данных, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (положительные характеристики, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств), суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с лишением свободы, в частности, в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение он которого должен доказать сове исправление.

В материалах уголовного дела сведений о том, что Сенюшкин БЮ относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначены исправительные работы, в том числе условное осуждение, не содержится.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде исправительных работ, положения ч.1ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сенюшкин БЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 7 месяцев.

Обязать Сенюшкин БЮ в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Избранную Сенюшкин БЮ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 300 рублей (3 купюры номиналом 100 рублей №ьк 5467199, ьо 5505103, кЬ 4902172) и фартук, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней, разрешив распоряжаться им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М.Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-102 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2020-000472-55

5-888/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сибай 11 августа 2021 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Сулейманов Т.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, разъяснив права и обязанности в соответствии со ст. 25.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – полицейским ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, находясь по адресу: <адрес> был задержан его в связи с административным правонарушением по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>. После доставления в ОМВД России по <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, вел себя неадекватно, размахивал руками, стал препятствовать составлению административного протокола, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменно обмундирование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране обществ...

...енного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Определением зам. Начальника полиции по ООП ОМВД России по городу Сибаю ФИО4 материал по делу об административном правонарушении направлен на рассмотрение судьи Сибайского городского суда РБ.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, с нарушением и протоколом согласен, указывая, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 13 Закона «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО3, находясь по адресу: <адрес> был задержан его в связи с административным правонарушением по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>. После доставления в ОМВД России по <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, вел себя неадекватно, размахивал руками, стал препятствовать составлению административного протокола, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменно обмундирование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения правонарушения и фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

- рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, КВ ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке заведующего медицинской частью ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 противопоказаний для содержания в ИВС не имеет.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу приведенных выше норм предъявленное ФИО3 требование сотрудников полиции о необходимости проследовать в отдел полиции, в ходе работы по делу об административном правонарушении, являлось законным. Законность требований сотрудников полиции, предъявленных ФИО3 при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Не выполнив данное требование, ФИО3 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Личная заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела не установлена. Наличие между ФИО3 и сотрудниками полиции личных неприязненных отношений также не установлено.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО3 разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Действия ФИО3, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции, противодействии им при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное ФИО3 деяние, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

К смягчающему обстоятельству относятся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение однородных административных правонарушений предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ 21 марта и ДД.ММ.ГГГГ (штрафы оплачены ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 и ст. 20.21 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а именно, общественный порядок и общественную безопасность.

Суд, в обеспечении цели административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, характера и тяжести наступивших последствий, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, является единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление направить в ОМВД России по <адрес> для исполнения и сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Т.М.Сулейманов

Подлинник постановления находится в деле № Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№-62

дело № 1-179/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 08 августа 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Сенюшкина Б.Ю.,

защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сенюшкина Б. Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов Потерпевший №1, назначенный в соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по г. Сибай РБ (далее – Отдел) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела, имея специальное звание лейтенант полиции, являясь должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при исполнении своих должностных обязанностей, указанных в ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и в должностном регламенте, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудником полиции ФИО6 заступил на суточное дежурство до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6 во время патрулирования получили сообщение о предстоящем доставлении в Отдел на патрульном автомобиле полиции под управлением сотрудника полиции ФИО7 задержанного за административное правонарушение на городском пляжу Сенюшкина Б. Ю., распивавшего спиртные напитки в общественном месте. В связи с чем около 19.10 часов Потерпевший №1 и ФИО6 в целях составления административного материала в отношении Сенюшкина Б. Ю. прибыли в Отдел, расположенный по адресу: <адрес>, где у здания на парковке служебных автомобилей Сенюшкин Б.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования сотрудника полиции Потерпевший №1 самостоятельно пройти в отдел полиции, желая воспрепятствовать законным требованиям по...

...следнего, на почве возникших неприязненных отношений, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, около 19.18 часов, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий, нанося вред авторитету государственной власти, умышленно со значительной силой нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, в результате чего последний получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое не повлекло за собой расстройства здоровья или утраты работоспособности и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.

В судебном заседании подсудимый Сенюшкин Б.Ю. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возразили рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Сенюшкина Б. Ю. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Умышленные действия Сенюшкина Б. Ю., выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сенюшкину Б.Ю., суд учитывает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации, подтверждение в первичном объяснении причастности к совершению преступления (т. 1 л.д. 20), наличие заболеваний и состояние его здоровья.

Оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, как и для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку объяснение дано в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, а признание подсудимым вины в предъявленном обвинении и рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка соответствующими доказательствами не подтверждено. Со слов подсудимого документально он отцом ребенка не признан. Следовательно, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ отсутствует.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Сенюшкина Б. Ю. при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, именно которое подтолкнуло подсудимого к совершению преступления.

Нахождение Сенюшкина Б. Ю. в состоянии алкогольного опьянения и его отрицательное влияние на совершение преступления подтверждается его пояснениями о том, что из-за указанного опьянения он потерял контроль над своими действиями, в трезвом состоянии он бы такого поведения не допустил.

Также суд принимает во внимание, что Сенюшкин Б.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, либо наказание ниже низшего предела суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Сенюшкина Б. Ю., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде штрафа отрицательно скажется на материальном состоянии подсудимого и его семьи.

Законных оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. (не более 2/3 максимального срока лишения свободы, т.е. не более 3 лет 4 месяцев)

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сенюшкина Б. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сенюшкину Б.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Сенюшкина Б. Ю. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную Сенюшкину Б.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев

дело № 1-253/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 11 декабря 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Ильченбаевой А.Ю.,

подсудимого Сенюшкина Б.Ю., защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сенюшкина Б.Ю., <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Ннят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Сенюшкина Б.Ю. совместно с ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и денежных средств, выдавив окно, незаконно проникли в нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили сигареты, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, по которому в отношении Сенюшкина Б.Ю. и Свидетель №1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сенюшкина Б.Ю., находящегося в нежилом строении, расположенном по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью сокрытия следов своего присутствия, кот...

...орые могли остаться в указанном нежилом строении и избегания от ответственности за совершение хищения сигарет, осознавая, что тем самым вышеуказанное нежилое строение будет уничтожено.

Реализуя свои преступные намерения, Сенюшкина Б.Ю. находясь в указанный период время в нежилом строении по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, действуя умышленно, с целью уничтожения путем поджога, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, нежилого строения, по вышеуказанному по адресу, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, используя открытый источник огня - находящуюся при нем газовую зажигалку, умышленно совершил поджог находящихся на кушетке матраца и тряпочных материалов. Сенюшкина Б.Ю., убедившись, что пламя распространилась по нежилому строению, то есть достигнув преступного результата, покинул место преступления. В результате совершенного поджога огнем было полностью уничтожено недвижимое имущество - нежилое строение площадью 13 кв. м., принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, стоимостью 44 600 рублей.

Своими умышленными действиями Сенюшкина Б.Ю. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 44 600 рублей.

В судебном заседании Сенюшкина Б.Ю. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Сенюшкина Б.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время он встретил своих друзей Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми на улице начал распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они около 23.45 час. ДД.ММ.ГГГГ года втроем направились в сторону Сибайского элеватора, где мужчина по имени Потерпевший №1 у себя во дворе своего дома продавал спиртное, сигареты, а также зерно. Когда пришли к Потерпевший №1, ворота были закрыты, они стучались, однако никто им ворота не открыл. Он не хотел уходить без спиртного, в связи с чем решил проникнуть через окно в помещение, откуда продавали спиртное. Он перелез через ограждение, затем подойдя к помещению, расположенному слева от ворот, выдавив окно, через оконный проем проник туда и стал искать спиртное и сигареты. За ним в помещение проник Свидетель №1, хотя он должен был оставаться на улице, у ворот. В помещении он нашел одну канистру с жидкостью, открывать и проверять не стал, так как торопился. В это время он вдруг услышал звук мотора и вышел во двор. Оказалось, что Свидетель №2 решил покататься на машине, который стоял в ангаре. Однако он уехать на ней не смог, так как застрял в сугробе за воротами. Они пытались вытолкнуть машину из сугроба, чтобы поставить на место, но не смогли. Далее они забрав канистру и сигареты пошли в сторону элеватора. Но уйти далеко не успели, так как обнаружил пропажу своего телефона, из-за чего вернулся обратно во двор дома Потерпевший №1, где стал его искать. Когда он нашел свой телефон, он вспомнил, что в нежилом помещении, где похитили спиртное и сигареты, ими был оставлен беспорядок, и чтобы скрыть следы преступления, решил поджечь помещение. Он через окно зашел в помещение, за ним зашел Свидетель №1. Около 00.40 час. ДД.ММ.ГГГГ он с помощью зажигалки поджог рваный матрац и находящиеся в нем тряпки. Свидетель №1 увидев это, испугался и сразу вышел обратно. Когда он убедился, что постель загорелась, тоже покинул помещение. Далее они пошли в город, но дальнейшие события не помнит. Ему казалось, что они употребили спиртное, находящиеся в канистре, но со слов Свидетель №2, в канистре было не спиртное, а чистая вода. (том 1 л.д. 121-124, 210-213, том 2 л.д.37-39)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Сенюшкина Б.Ю. в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания и показал место, где находилось нежилое строение, который он поджог и рассказал об обстоятельствах его поджога (том 1 л.д.169-175)

Виновность подсудимого Сенюшкина Б.Ю. в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенные путем поджога, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из сообщения о происшествии следует, что в 00.50 час. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по городу Сибаю зарегистрировано сообщение от диспетчера ЕДДС г. Сибай ФИО19 о том, что за элеватором горят гаражи (том 1 л.д.4)

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ попыталось угнать автомобиль «Лада Приора» и поджог подсобное помещение по адресу: <адрес> (том 1 л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ установлено и осмотрено место совершения преступления – хозяйственное здание по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д.6-7)

Из технического заключения о причине возгорания нежилого строения (хозпостройки) по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 следует, что очаг возгорания расположен внутри хозпостройки. Причиной возгорания явился занесение из вне источника зажигания постороннего происхождения (поджог) Сенюшкиным Б.Ю. (том 1 л.д.86)

Согласно заключению эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого строения площадью 13 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до момента пожара, составляет 44 600 рублей (том 1 л.д.57-83)

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он зарегистрирован как глава крестьянского (фермерского) хозяйства. Юридический адрес КФХ находится по месту жительства по адресу: <адрес>. При входе на его участок слева от ворот располагалось небольшое нежилое строение, откуда шла продажа зерна. ДД.ММ.ГГГГ утром в вышеуказанном помещении он затопил печь и поехал в <адрес>. Оттуда вернулся вечером того же дня и около 18:00 час. автомобиль загнал на территорию земельного участка по <адрес> припарковал в помещении зернохранилища (ангар). Ключи от машины оставил в замке зажигания, двери автомашины оставил открытыми. В ночное время, точное время не помнит, ему позвонили с незнакомого номера и сообщили, что они потушили пожар, который произошел у него в будке. Сначала он предположил, что пожар мог произойти из-за перекала печи, о чем дал объяснение сотруднику ОНД. Во время дополнительного осмотра совместно со следователем он поинтересовался у сотрудников МЧС, кто вывез автомашину «Лада Приора» с ангара, на что они ответили, что автомобиль в момент их приезда уже находился на улице. Кроме того он заметил, что машина задней частью стоит в сугробе. Тогда он понял, что возгорание произошло не из-за перекала печи, а кто-то совершил поджог будки, в котором находилась печь, при этом хотел совершить угон автомобиля. Его доводы подтвердились, когда он с южной стороны ограждения на поверхности снега обнаружил следы обуви, было видно, что несколько человек перелезли через забор. Строение, в котором произошло возгорание, полностью уничтожено, чем ему причинен значительный имущественный ущерб. Его доход составляет лишь около 10 000 рублей от продажи зерна. Полученный от продажи зерна доход в частности использую для аренды автомобиля, для оплаты электроэнергии, для воспитания сына, для приобретения продуктов питания и средств первой необходимости. Кроме того, ежегодно приобретает дрова для отопления квартиры, так как квартира отапливается с помощью печи, а воду ежедневно носит канистрами на машине из городской колонки. Автомобиль марки «Лада 217030-28», который находится в его собственности, не работает, для ремонта необходима большая сумма денежных средств. Кроме того, в Сибайском городском отделении судебных приставов имеется исполнительное производство о взыскании с него материального ущерба в пользу французской компании в размере более 5 млн. рублей, а также возбуждены еще несколько исполнительных производств о взыскании с него в пользу ФНС, ООО «Эко-Сити», ПАО «Башинформсвязь» налога, пени, штрафа на сумм не менее 30 000 рублей, которые он не в состоянии погасить или оплатить. В ходе следствия ему стало известно, что принадлежащее ему помещение, поджог некий Сенюшкина Б.Ю.. С таким человеком он не знаком, долгов перед ним не имеет, конфликтов с ним не было. Спирта или иной алкогольной продукции в помещении не было. В канистрах была вода. Возможно, что с помещения похищены несколько пачек сигарет, огнем уничтожен самодельный стол, табурет, самодельная полка для вещей и топчан. Указанные предметы для него материальной ценности не представляют. Он ознакомлен с заключением эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости — нежилого строения площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до момента пожара, составляет 44 600 руб. Данным заключением эксперта согласен. Данный ущерб для него является значительным. (том 1 л.д.136-139, 193-196)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 00.50 час. ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Юниром Назировым подъехали к столовой Сибайского элеватора, расположенной по <адрес> и увидели, что на расстоянии около 200 метров к северу-западу от столовой что-то горит. По его расчетам горело небольшое помещение, где продавалось зерно. Увидев пожар, он позвонил в пожарную часть и сообщил об этом, затем подъехали поближе к пожару. Когда подъехали поближе, пламя охватило помещение полностью. Ворота около данного помещения были открыты, у ворот стояла машина марки «Приора», рядом никого не было. (том 1 л.д.176-178)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими знакомыми Свидетель №2 и Сенюшкиным Б.Ю. распивали спиртное. Когда допили спиртное они решили купить еще спиртное и направились на <адрес>, где со слов Сенюшкина Б.Ю., мужчина продает спиртное. Когда пришли по адресу ворота были закрыты. Сенюшкин Б.Ю. говорил, что в небольшом нежилом помещении, расположенном слева за воротами, может находится спиртное и сигареты. Сенюшкин Б.Ю. сказал, что знает где искать, поэтому решил проникнуть туда и поискать спиртное, сигареты, деньги, а их попросил подождать на улице. Однако когда Сенюшкин Б.Ю. перелез через забор, они передумал и полезли за ним и оказались во дворе. Во дворе с левой стороны от ворот располагалось небольшое помещение, далее ангар. Также во дворе стоял автомобиль. Сенюшкин Б.Ю. показал на помещение, пояснив, что здесь должно быть спиртное. Далее Сенюшкин Б.Ю. чем-то разбил стекло окна помещения, после чего, попросив их подождать, через окно зашел вовнутрь. Ему стало интересно, что там внутри, и тоже полез за ним, а Свидетель №2 остался во дворе. Оказавшись в помещении, он и Сенюшкин Б.Ю. начали искать спиртное. В ходе поиска Сенюшкин Б.Ю. нашел 5 литровую канистру со спиртным, а также несколько пачек сигарет. Когда искали спиртное, они услышали шум заведенного мотора и вышли на улицу. Оказалось, что Свидетель №2 завел машину и выезжал с ворот. Сенюшкин Б.Ю. побежал за машиной, но выехать у Свидетель №2 не получилось, так как автомобиль застрял в сугробе. Сенюшкин Б.Ю. и Свидетель №2 стали ругаться, так как Сенюшкин Б.Ю. требовал поставить машину обратно. Он и Сенюшкин Б.Ю. вместе попытались вытолкнуть автомашину с сугроба обратно в сторону двора, но у них не получилось. После этого они решили покинуть двор, однако пройдя около 50-60 метров Сенюшкин Б.Ю. обнаружил, что у него нет сотового телефона. Он принял решение вернуться обратно и поискать телефон. Он и Свидетель №2 пошли за Сенюшкиным Б.Ю.. Вернувшись, Сенюшкин Б.Ю. нашел принадлежащий ему телефон в сугробе. Перед тем как уходить, Сенюшкин Б.Ю. направился в сторону помещения, где они ранее украли канистр спиртного и сигареты и полез вовнутрь помещения. Он зашел за ним, чтобы смотреть, что он задумал. При нем Сенюшкин Б.Ю. с помощью зажигалки поджог находящиеся в помещении тряпки и бросил на пол. Увидев это, он испугался и сразу вышел на улицу, за ним вышел Сенюшкин Б.Ю.. На вопрос, почему он это сделал, Сенюшкин Б.Ю. ответил, что решил поджечь, чтобы не остались следы их присутствия. После этого они пошли в город и стали распивать спиртное. О том, что помещение сгорел и уничтожено полностью, узнал лишь от сотрудника полиции. Он сам поджог не совершал, в сговор с Сенюшкиным Б.Ю. на совершение поджога не вступал. (том 1 л.д.112-115)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечернем встретил знакомых Сенюшкина Б.Ю. и Свидетель №1 и стали вместе употреблять спиртное. Когда закончилось спиртное, они направились в сторону Сибайского элеватора, где со слов Сенюшкина Б.Ю., можно купить дешевую водку. Но когда пришли по адресу, оказалось, что ворота закрыты. Пока думали, где можно приобрести спиртное, Сенюшкин Б.Ю. решил проникнуть в помещение и украсть спиртное. Сказав, что сейчас выйдет, Сенюшкин Б.Ю. перелез через забор. За ним через забор полез Свидетель №1, хотя Сенюшкин Б.Ю. говорил, чтобы они подождали на улице. Он тоже решил пойти за ними, перелез через забор и оказался во дворе, где у ворот увидел небольшое помещение, в котором уже находились Сенюшкин Б.Ю. и Свидетель №1, а также навес, под которым стоял легковой автомобиль. Он не стал заходить в помещение, а подошел к машине и дернул за ручку двери с водительской стороны. Дверь открылась. Когда сел на водительское сиденье, на замке зажигания увидел ключи, и в это время решил покататься на данном автомобиле. Он завел двигатель автомобиля, открыл ворота и стал выезжать со двора, однако он не рассчитав скорость, въехал в сугроб и застрял. Попытки самостоятельно выехать из сугроба результатов не дали. К этому времени из помещения вышли Роман и Сенюшкин Б.Ю., которые попытались вытолкнуть машину из сугроба, но все равно не смогли вытащить. После они решили покинуть данное место, пока их не задержал. Оказалось, что Сенюшкин Б.Ю. и Свидетель №1 из помещения, в котором они находились, вынесли канистру со спиртным и сигареты. Отойдя некоторое расстояние, Сенюшкин Б.Ю. сообщил, что у него нет телефона, вернулись обратно. Сенюшкин Б.Ю. свой телефон нашел в снегу, после чего, ничего им не сказав, через окно полез в помещение, откуда ранее похитили спиртное и сигареты. Следом за Сенюшкиным Б.Ю. полез вовнутрь строения и Свидетель №1. Он в это время стоял и смотрел по сторонам, чтобы не появился хозяин либо посторонние. Через некоторое время он увидел, что в помещении, где находились Сенюшкин Б.Ю. и Свидетель №1, вспыхнул огонь. Оттуда первым выбежал Свидетель №1, а после него Сенюшкин Б.Ю.. Сенюшкин Б.Ю. сказал, что надо уходить, и они побежали в сторону города. Сенюшкин Б.Ю. сказал, что он поджог находившиеся там тряпки и бросил на тахту, чтобы скрыть следы. (том 1 л.д.125-128)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступлений.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколы следственных действий, заключения эксперта, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенным подсудимым преступлениям, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Заключение эксперта, дано соответствующим экспертом в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обоснованно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, данными на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как относимые, допустимые и достоверные источники доказательств.

Показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают.

В ходе предварительного следствия подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. По окончании допроса им удостоверено о правильной фиксации данных показаний с его слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось.

В связи с чем указанные, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, приведенными выше.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что имущество потерпевшего Потерпевший №1 было повреждено Сенюшкиным Б.Ю. умышленно, что следует из его оглашенных показаний согласно которым, он решил поджечь помещение с целью скрыть следы хищения.

Суд считает установленным в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», что подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании материалами дела. Признавая причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб от преступления значительным, суд принимает во внимание его имущественное и семейное положение, которое подтверждено документально, а также стоимость поврежденного имущества и его значимость для потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при проверке показаний на месте; положительную бытовую характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболевания, признание исковых требований.

Объяснение Сенюшкина Б.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 16-17) с изложением обстоятельств совершения преступления суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку до дачи указанного объяснения сведениями о лице, совершившим преступление, орган расследования не располагал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Сенюшкина Б.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> В период времени, относящийся к деяниям, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.148-150)

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Сенюшкина Б.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления, а также восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено Сенюшкиным Б.Ю. в период условного осуждения по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Учитывая совершение преступления средней тяжести, исходя из характера и степени общественной опасности последнего и предыдущего преступления, а также данных о личности виновного, его поведения во время испытательного срока, отсутствие в материалах дела данных о том, что Сенюшкина Б.Ю. в период испытательного срока систематически нарушал порядок отбытия условного осуждения либо не исполнял возложенных на него обязанностей, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору не находит.

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере 44 600.

Подсудимый Сенюшкина Б.Ю. исковые требования признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению им в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сенюшкина Б.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сенюшкину Б.Ю. наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать Сенюшкина Б.Ю. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Сенюшкина Б.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сенюшкина Б.Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 44 600 (сорок четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по делу не имеется

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Г.М.Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1- 253/2023 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023- 002218-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 31 августа 2018 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Лилия Хамитьяновна (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. К. Цеткин, 1/2, тел. 5-47-78),

с участием Сенюшкина Б.Ю. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Сенюшкин Б. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в гражданском браке, работающего грузчиком в <данные изъяты>», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребнка, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, не имеющего телефона,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22-40 часов по адресу: <адрес>, по факту грабежа, совершенного в <данные изъяты> в ОМВД России по <адрес> в каб. 2-27 был приглашен Сенюшкин Б. Ю. В служебном кабинете Сенюшкин Б. Ю. оказал неповиновение законному требованию представителю власти, выразившееся в хватании за одежду, в отношении сотрудников полиции начал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, выражал свое недовольство, на требования прекратить противоправные действия, Сенюшкин Б. Ю. не реагировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался убежать, т.е. своими действиями пытался в...

...оспрепятствовать исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. На основании ст. 20 Закона «О полиции» к Сенюшкин Б. Ю. была применена физическая сила «загиб руки за спину».

В судебном заседании Сенюшкин Б. Ю. вину признал, раскаивается.

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав Сенюшкин Б. Ю., прихожу к следующему.

Вина Сенюшкин Б. Ю. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4

Сенюшкин Б. Ю. был задержан в связи с совершением административного правонарушения с 22-40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Приведенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, они согласуются между собой, противоречий не содержат, оснований не доверять им не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 28 сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

Часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ предоставляет уполномоченному лицу право в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, выявления административного правонарушения, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Следовательно, требование либо распоряжение сотрудника полиции должно быть законным и его целью должны являться охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, были обусловлены проверкой заявления по факту грабежа в гипермаркете «Магнит»

Таким образом, законность действий сотрудника полиции при задержании Сенюшкин Б. Ю. сомнений не вызывают. Указанные действия совершены уполномоченными должностными лицами, в пределах его компетенции.

При таких обстоятельствах, в своей совокупности исследованные доказательства подтверждают, что Сенюшкин Б. Ю. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание Сенюшкин Б. Ю. являются признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение административного правонарушения по главе 19 КоАП РФ и совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось самим Сенюшкин Б. Ю.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, период административного задержания, наличие не оплаченных административных штрафов, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Сенюшкин Б. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период административного задержания с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: Л.Х. Суфьянова

№ 5-82/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 06 мая 2019 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Вахитова Г.М. (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. К. Цеткин, 1/2, тел. 5-47-71),

с участием Сенюшкина Б.Ю. – лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Сенюшкин БЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего грузчиком в <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ к административному аресту на срок 5 (пять) суток, телефон №,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут возле <адрес> в <адрес> РБ на территории парка Победы был задержан Сенюшкин БЮ за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При задержании Сенюшкин БЮ оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции проследовать в ОМВД РФ по г. Сибай для установления личности и составления административного протокола, а именно: в грубой форме отказался проехать в отдел МВД, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, то есть своими действиями воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. После неоднократ...

...ных предупреждений на основании ст.ст. 20, 21 Закона «О полиции» в отношении данного гражданина применены физическая сила и специальное средство «браслет ручной».

В судебном заседании Сенюшкин БЮ вину признал.

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав Сенюшкин БЮ, прихожу к следующему.

Вина Сенюшкин БЮ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Сенюшкин БЮ; рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4

Сенюшкин БЮ был задержан в связи с совершением административного правонарушения с 22-15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Приведенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, они согласуются между собой, противоречий не содержат, оснований не доверять им не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Согласно статье 12 Закона о полиции на полицию возлагаются, в том числе обязанности документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ предоставляет уполномоченному лицу право в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, выявления административного правонарушения, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Следовательно, требование либо распоряжение сотрудника полиции должно быть законным и его целью должны являться охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а задержание Сенюшкин БЮ, в ходе которого оказал неповиновение, были обусловлены совершением Сенюшкин БЮ административного правонарушения.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при задержании Сенюшкин БЮ сомнений не вызывают. Указанные действия совершены уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции.

При таких обстоятельствах, в своей совокупности исследованные доказательства подтверждают, что Сенюшкин БЮ оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание Сенюшкин БЮ являются признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающими наказание обстоятельствами являются совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года (по главе 19 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, период административного задержания, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Сенюшкин БЮ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя с 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период административного задержания с 22-15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14-05 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в материалах

дела № 5-82/2019 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2019-000653-78