Серафимов Александр Васильевич

Дело № 2-1003/2025

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Коломна

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12033 023,39 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 000,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с К№, площадью 800+/-20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория кадастрового квартала №, земельный участок 4, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 205 600,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора истцом ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 12000000,00 руб. под 8,0 % годовых на приобретение земельного участка сК№, площадью 800+/-20кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Якшино, территория кадастрового квартала № земельный участок 4. В соответствии с п.13 условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать истцу неустойку в размере 15% от суммы просроченног...

...о платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у ФИО2, ФИО3 перед банком образовалась задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 033 023,39 руб., в том числе: просроченный основной долг 11 618 308,61 руб.; просроченные проценты 388404,35 руб.; неустойка за просроченный основной долг 16 668,37руб.; неустойка за просроченные проценты 9642,06 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору с заемщикомзаключен договор залога недвижимого имущества в виде указанного земельного участка, рыночная стоимость которого составила 257000,00 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО2Во времени и месте слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств, документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание, суду представлено не было.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда Московской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив доводы искового заявления, исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО2(заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которогозаемщику был выдан кредит в сумме 12000000,00 руб., под 8,0% годовых на приобретение объекта недвижимости: земельный участок с К№, площадью 800+/-20кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория кадастрового квартала №, земельный участок 4.

В соответствии с п.13 условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать истцу неустойку в размере 15 % от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно).

Истец полностью исполнил обязательства по Кредитному договору, связанные с предоставлением соответствующих денежных средств, перечислив всю сумму Кредита на счетзаемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог, предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является спорный земельный участок. По соглашению сторон договора залоговая стоимость объекта недвижимого имущества установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости – 257000,00 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у ФИО2 перед банком образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12033023,39 руб., в том числе: просроченный основной долг 11618 308,61 руб.; просроченные проценты 388 404,35 руб.; неустойка за просроченный основной долг 16668,37 руб.; неустойка за просроченные проценты 9642,06 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчику предоставлена, однако свои обязательства по кредитному договору заемщик и поручитель не исполняли должным образом, допущенное должниками нарушение обеспеченного поручительством обязательства значительно, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке стоимости земельного участка, рыночная стоимость земельного участка, являющейся предметом залога по заключенному между сторонами договору, составляет 257000,00 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчику предоставлена, однако свои обязательства по кредитному договору заемщик и поручитель не исполняли должным образом, исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчикам, путем продажи с продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 231 300,00 руб. (257 000,00 руб. * 90%=231300,00 руб.) также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, суд считает возможным расторгнуть на основании нормативных положений ст. 450 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины, в размере 66000,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскатьс ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № №, солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 033 023,39 руб., в том числе: просроченный основной долг 11 618 308,61 руб., просроченные проценты 388404,35 руб., неустойка за просроченный основной долг 16 668,37руб., неустойка за просроченные проценты 9642,06 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000,00 руб.,а всего взыскать 12 099023,39 руб. (двенадцать миллионов девяносто девять тысяч двадцать три рубля 39 копеек).

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок с К№, площадью 800+/-20кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория кадастрового квартала №, земельный участок 4, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 231 300 (двести тридцать одна тысяча триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>)С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты>. Шевченко