logo

Серафимова Юлия Сергеевна

Дело 2-854/2024 ~ М-421/2024

В отношении Серафимовой Ю.С. рассматривалось судебное дело № 2-854/2024 ~ М-421/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Лисиенковым К.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Серафимовой Ю.С. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Серафимовой Ю.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-854/2024 ~ М-421/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лисиенков Константин Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
19.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Уральский Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Чмырёва Любовь Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чмырёва Ольга Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ондар Чойгана Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Серафимова Юлия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2024 по исковому заявлению Уральского Банк ПАО Сбербанк к Чмырёвой О.И., Чмырёвой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чмырёвой О.И., Чмырёвой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемых наследников умершего заемщика. Требования иска мотивированы тем, что между банком и ФИО заключён договор № от 24.04.2014 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-2681272950 от 24.04.2014 года. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Заёмщик умер <дата>. Просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников Чмырёвой О.И., Чмырёвой Л.Н. за период с 15.05.2023 по 10.01.2024 в сумме 435 123,59 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 54 212,26 рублей, просроченный основной долг в сумме 380 911,33 рублей, судебные расходы по...

Показать ещё

... оплате государственной пошлины в сумме 7 551,24 рублей, итого взыскать в сумме 442 674,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о рассмотрении дела, не явился, текст иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчикам по указанному адресу в иске, однако в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления (неудачная попытка вручения, возврат отправителю в связи с истечением срока хранения), что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив мнение представителя истца, изложенное им в тексте искового заявления и полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО заключён договор № от 24.04.2014 года, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24.04.2014 года. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положений ч.1 и 2 ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заёмщик умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Заёмщиком была допущена просрочка по кредитному договору, в связи с чем банком заявлено о взыскании суммы долга с наследников. По состоянию с 15.05.2023 по 10.01.2024 задолженность перед банком составила 435 123,59 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 54 212,26 рублей, просроченный основной долг в сумме 380 911,33 рублей.

Заявляя требования по настоящему иску, банк исходит из того, что ответчики Чмырёва О.И., Чмырёва Л.Н. являются наследником умершего заёмщика ФИО (наследственное дело №) и потому на основании ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ несёт ответственность по обязательствам наследодателя.

<данные изъяты>

С учетом того обстоятельства, что единственным наследником принявшим наследство является Чмырёва О.И., требования иска к Чмырёвой Л.Н. не подлежат удовлетворению.

В силу ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу ч. 1 ст. 1112 в состав наследства входят, в т.ч., долги наследодателя.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Часть 3 ст. 1175 ГК РФ определяет, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Само по себе обязательство ответчика по выплате долга наследодателя основано на законе и не вызывает сомнений.

Доказательств, подтверждающих, что к моменту рассмотрения дела долг за наследодателя ответчиком погашен, не имеется. Расчёт задолженности основан на договорах, не оспорен.

Поскольку решение состоялось в пользу банка, с ответчика в соответствии со ст. ст. 89, 98 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.319 НК РФ в сумме 7 551,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к Чмырёвой О.И. удовлетворить.

Взыскать с Чмырёвой О.И. (<данные изъяты>) в пользу Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 24.04.2014 года за период с 15.05.2023 по 10.01.2024 в сумме 435 123,59 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 54 212,26 рублей, просроченный основной долг в сумме 380 911,33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 551,24 рублей, итого взыскать в размере 442 674,83 рублей.

В удовлетворении требований иска к Чмырёвой Л.Н., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков

Свернуть

Дело 2-6/2025 (2-781/2024;)

В отношении Серафимовой Ю.С. рассматривалось судебное дело № 2-6/2025 (2-781/2024;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Сокольском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Поповой Е.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Серафимовой Ю.С. Судебный процесс проходил с участием представителя.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Серафимовой Ю.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6/2025 (2-781/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Сокольский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попова Елена Борисовна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Афанасьев Александр Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ондар Чойгана Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Серафимова Юлия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-605/2025 ~ М-183/2025

В отношении Серафимовой Ю.С. рассматривалось судебное дело № 2-605/2025 ~ М-183/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Кобловым Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Серафимовой Ю.С. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Серафимовой Ю.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-605/2025 ~ М-183/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коблов Николай Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Перов Александр Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лисицын Никита Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Серафимова Юлия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-605/2025

89RS0001-01-2025-000323-03

Мотивированное решение

изготовлено 17.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Перову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к Перову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2011 за период с 13.03.2024 по 26.12.2024 в размере 224523,23 рублей, в том числе: за просроченные проценты – 22143,24 рублей; просроченный основной долг – 199989,67 рублей; неустойка – 2140,32 рублей, комиссия банка 250 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7735,70 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ответчиком заключен договор № от 14.12.2011 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим обр...

Показать ещё

...азом, образовалась задолженность. Ранее выносился судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен путем направления ему судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, 06.02.2025 вручение адресату электронно.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию кредитора должник обязан уплатить предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2011 между банком и ответчиком заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19 %.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату денежных средств, вследствие чего образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, деньги перечислены.

Свои обязательства по заключенному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, суд, на основании вышеприведенных норм права, требования истца находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7735,70 рублей (3867,85 рублей по платёжному поручению № от 27.01.2025 и 3867,85 рублей по платёжному поручению № от 09.09.2024). (л.д. 9,10), которая на основании вышеприведенных норм права также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Перова А.С., <дата> года рождения, №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2011 за период с 13.03.2024 по 26.12.2024 в размере 224 523,23 рублей, в том числе просроченные проценты – 22 143,24 рублей; просроченный основной долг – 199 989,67 рублей; неустойка – 2 140,32 рублей, комиссия банка 250 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 735,70 рублей, всего 232 258,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Коблов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Перову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Перова А.С., <дата> года рождения, №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2011 за период с 13.03.2024 по 26.12.2024 в размере 224 523,23 рублей, в том числе просроченные проценты – 22 143,24 рублей; просроченный основной долг – 199 989,67 рублей; неустойка – 2 140,32 рублей, комиссия банка 250 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 735,70 рублей, всего 232 258,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Коблов

Свернуть
Прочие