Серая Людмила Константиновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Рудаковым И.О.,

с участием прокурора Здрецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» к Серой Людмиле Константиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась с исковым заявлением к Серой Л.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: <адрес> связи с предоставлением ответчику по договору социального найма иного жилого помещения взамен признанного аварийным, по адресу: <адрес>.

Представитель истца Дахина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, не возражала относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Серая Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителя в судебное заседание не направила, об отложении судебного заседа...

...ния не ходатайствовала, позиции по делу не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило. В письменном отзыве просили иск удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор Здрецова А.А. дала заключение об обоснованности требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав Дахину Е.В., прокурора Здрецову А.А., оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно толкованию, изложенному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

<адрес> в <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 и включенных в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп.

На основании распоряжения заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 20.12.2023 № 7244р ФИО5 на состав семьи из 2 человек (в том числе Серая Л.К.), зарегистрированному по адресу: <адрес>, предоставлена трехкомнатная <адрес> общей площадью 75,5 кв.м., жилой 38,7 кв.м., в <адрес> в <адрес>.

22.12.2023 между истцом и ФИО5 заключен договор социального найма № 6889 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в данном договоре указана ответчик Серая Л.К.

Ответчик Серая Л.К. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой от 28.05.2024.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ввиду того, что Серой Л.К. предоставлено другое муниципальное жилое помещение по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, договор социального найма ранее занимаемого ответчиком жилого помещения по адресу: <адрес> расторгнут.

Следовательно, иск администрации, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, исполняющего функции наймодателя по договорам социального найма жилых помещений, в части признания Серой Л.К. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика Серой Л.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к Серой Людмиле Константиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворить.

Признать Серую Людмилу Константиновну (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Серой Людмилы Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Серой Людмилы Константиновны (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.