Сербиенко Олег Владимирович

№ 2а-1264/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Четкина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о взыскании с Сербиенко О. В. недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга обратилось в суд с административным иском к Сербиенко О.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Сербиенко О.В. *** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***. У административного ответчика была выявлена задолженность по страховым взносам (пеням) по состоянию на *** за период *** год в размере *** коп., в том числе: на обязательное пенсионное страхование в ПФР недоимка по уплате страховых взносов за 2015 – 12 769 руб. 08 коп., пени, начисленные на недоимку за *** ***., на обязательное медицинское страхование недоимка по уплате страховых взносов в ФФОМС за ***., пени, начисленные на недоимку *** коп.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный ответчик Сербиенко О.В. в период с *** по *** был зарегистрирован в качестве индивидуального пред...

...принимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 13-15).

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 1.1. ч. 1.2 ст. 14 Федерального закона, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В случае нарушения срока уплаты страховых взносов плательщик обязан уплатить пени в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно справке о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ******5 от *** о выявлении недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за *** год у административного ответчика имеется недоимка по указанным взносам (л.д. 16-18). На основании указанной справки в адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от *** *** со сроком исполнения до ***. Данное требование административным ответчиком не исполнено. Доказательств обратного, в суд не представлено.

Поскольку задолженность административного ответчика установлена судом, доказательств отсутствия задолженности либо исполнения требования административным ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца.

Расчеты, представленные административным истцом, судом проверены, соответствуют требованиям законодательства, административным ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** удовлетворить.

Взыскать с Сербиенко О. В. (***) в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации задолженность по взносам в размере ***., в том числе: на обязательное пенсионное страхование в ПФР недоимка по уплате страховых взносов за ***., пени, начисленные на недоимку за *** на обязательное медицинское страхование недоимка по уплате страховых взносов в ФФОМС за 2015 г. – ***., пени, начисленные на недоимку за *** коп.

Взыскать с Сербиенко О. В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Четкин

№ 2а-1479/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Четкина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о взыскании с Сербиенко О. В. пени, начисленные на недоимку по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** обратилось в суд с административным иском к Сербиенко О.В. о взыскании пени, начисленные на недоимку по страховым взносам.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Сербиенко О.В. *** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***. У административного ответчика была выявлена задолженность по страховым взносам (пеням) по состоянию на *** за период *** год в размере *** коп., в том числе: на обязательное пенсионное страхование в ПФР пени доначисленные на недоимку по страховым взносам за *** года с *** по *** – *** коп., на обязательное медицинское страхование в ТФОМС пени на недоимку по уплате страховых взносов доначисленные за *** годы с *** по *** - *** коп. Требование об уплате пени на недоимку по страховых взносам, административным ответчиком не исполнено.

Исследовав письменные доказательства по делу, су...

...д приходит к следующему.

Судом установлено, что административный ответчик Сербиенко О.В. в период с *** по *** был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 11-13).

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 1.1, ч. 1.2 ст. 14 Федерального закона, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный законом срок обязанности по уплате страховых взносов, на сумму задолженности начислены пени.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Вместе с тем, возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть лишь в случае своевременного принятия мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению судебного акта к исполнению.

В приведенной связи после истечения срока взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате взносов, возможность взыскания по которой утрачена, и с этого момента не подлежат начислению, а начисленные пени следуют судьбе основного обязательства.

Истцом в порядке ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ были начислены пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, содержащий сумму доначисленных пени за *** годы с *** по ***, составил *** (л.д.9). Размер пени на недоимку по уплате страховых взносов в ТФОМС доначисленные за *** годы с *** по *** - ***. (л.д. 10).

Плательщику Сербиенко О.В. требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов сформировано ***, и отправлено посредством почтовой связи (л.д.14-15, 16-17). Срок для исполнения требования установлен до ***.

Как следует из представленных документов, плательщиком Сербиенко О.В. требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, обращение в суд с требованием о взыскании пени начисленную на недоимку по страховым взносам является законным. Административным истцом правильно рассчитан размер пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов (л.д.18-26), контррасчет пени ответчиком не представлен.

Поскольку задолженность административного ответчика установлена судом, доказательств отсутствия задолженности либо исполнения требования административным ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** удовлетворить.

Взыскать с Сербиенко О. В. (***) в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации задолженность по взносам в размере ***., в том числе: на обязательное пенсионное страхование в ПФР пени доначисленные на недоимку по страховым взносам за *** года с *** по *** – *** коп., на обязательное медицинское страхование в ТФОМС пени на недоимку по уплате страховых взносов доначисленные за *** годы с *** по *** - *** коп.

Взыскать с Сербиенко О. В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Четкин

<...>

12-227/2021

66RS0003-02-2021-000369-26

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Деминцева Е.В.,

с участием Сербиенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сербиенко О.В. на постановление заместителя начальника отдела ОП №1 «Кировский» по г. Екатеринбургу Романова О.А. по делу об административном правонарушении №66040914568 от 25.02.2021, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сербиенко Олега Викторовича, <...>

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №66040914568 от 25.02.2021, вынесенным заместителем начальника отдела ОП №1 «Кировский» по г.Екатеринбургу, Сербиенко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Сербиенко О.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что правонарушения он не совершал, находился в то время в Арбитражном суде Свердловской области.

В судебном заседании Сербиенко О.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не направил.

Суд определил рассмотреть жалобу пр...

...и данной явке.

Заслушав мнение участника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу указанной нормы права эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п.4.4. Правил дорожного движения Российской Федерации в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении Сербиенко О.В. 19.02.2021 в 18:30 по адресу: г. Екатеринбург ул. Толмачева, 28 переходил проезжую часть дороги на красный запрещающий сигнал светофора.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Сербиенко О.В. указал, что не согласен с протоколом. В материалах дела отсутствует фото- и видеофиксация, а также объяснения свидетелей – очевидцев совершенного административного правонарушения.

Факт перехода проезжей части дороги Сербиенко О.В. на запрещающий сигнал светофора какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

В судебном заседании Сербиенко О.В. сообщил, что 19.02.2021 в 18:30 находился в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шарташская, 4. Данный факт подтверждается выпиской из Арбитражного суда Свердловской области, согласно которой Сербиенко О.В. сдал электронный пропуск в 18:14 и только через 10 мин вышел из суда. Учитывая, его удаленность от места правонарушения, он фактически не мог оказаться в 18:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул.Толмачева, 28.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела доводы Сербиенко О.В. о непричастности к совершению административного правонарушения достоверными и бесспорными доказательствами не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах следует полагать, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не доказано.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление в отношении Сербиенко О.В. вынесено на основании недоказанных обстоятельств, вследствие чего оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела ОП №1 «Кировский» по г.Екатеринбургу Романова О.А. по делу об административном правонарушении №66040914568 от 25.02.2021, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сербиенко Олега Викторовича, отменить.

Производство по делу в отношении Сербиенко Олега Викторовича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья <...> Е.В. Деминцева

УИН 66RS0006-02-2022-000629-73

Дело №12-164/2022

РЕШЕНИЕ

12 июля 2022 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием Сербиенко О.В.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сербиенко О. В. на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 15 «Орджоникидзевский» по г. Екатеринбургу Ямтиева В.В. от 06.04.2022 года Сербиенко О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 03.04.2022 в 13:55 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 81 Сербиенко О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным, участвующим в процессе дорожного движения).

Сербиенко О.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.

В судебном заседании Сербиенко О.В. поддержал жалобу, просил постановление о назначении административного наказания отменить, по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что он на красный сигнал светофора не переходил, отсутствуют доказательства его вины.

Выслушав Сербиенко О.В., исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушения...

...х являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

В нарушение указанной нормы, в постановлении заместителя начальника отдела полиции № 15 «Орджоникидзевский» по г. Екатеринбургу Ямтиева В.В. от 06.04.2022 года не указано в чем конкретно выразились действия Сербиенко О.В. то есть объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ не раскрыта, какой пункт ПДД им был нарушен не указан.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является принцип законности, в силу которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Сербиенко О.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела полиции № 15 «Орджоникидзевский» по г. Екатеринбургу Ямтиева В.В. от 06.04.2022 года о назначении наказания Сербиенко О. В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сербиенко О. В. по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев