Ямаев Максим Александрович

№ 1-134/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2023 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Килиной З.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого Ямаева М.А.,

его защитника - адвоката Хасиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ямаева М. А., <данные изъяты> неработающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ямаев М.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан Ямаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В законную силу постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Ямаев М.А., умышленно, заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан он признан виновным за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в ...

Показать ещё

...состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки №, принадлежащим на основании паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, и следуя по автодороге <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району на 3 км. указанной автодороги.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования Ямаев М.А. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Ямаев М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №1 предложил ему отдохнуть на берегу реки <данные изъяты> с ночевкой. Ямаев М.А. приехал в указанное Свидетель №1 место на автомобиле такси, где употребил пиво. Далее они с Свидетель №1 на автомобиле последнего, которым управлял подсудимый, поехали в сторону <адрес>. По пути следования движущийся навстречу им автомобиль подал сигнал, что впереди находится патрульный автомобиль сотрудников ДПС, увидев который, Ямаев М.А., управляя автомобилем, свернул направо в сторону с. ФИО1. Далее он увидел, что движущийся за ним патрульный автомобиль ДПС сигналом проблесковых маячков потребовал его остановиться, что он и сделал. К автомобилю подошел инспектор ДПС, представился, предложил пройти Ямаеву М.А. в патрульный автомобиль, находясь в котором, подсудимый на предложение инспектора пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, поскольку осознавал, что результат покажет наличие состояния опьянения. Инспектором были составлены соответствующие документы. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Помимо признания вины подсудимым, причастность Ямаева М.А. к совершению инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по его предложению Ямаев М.А. приехал на берег реки <данные изъяты>, признаков опьянения у последнего не было, запах алкоголя от него не исходил, о том, что Ямаев М.А. был лишен права управления транспортным средством ему известно не было. Далее они решили съездить за дровами на его автомобиле, которым управлял Ямаев М.А. Когда ехали в сторону с<данные изъяты>, на мосту через <адрес> увидели автомобиль сотрудников ДПС, после чего Ямаев М.А. резко повернул вправо. Через некоторое время по звуковому сигналу и проблесковым маячкам Ямаев М.А. остановил автомобиль. Далее к ним подошел инспектор ДПС, проверил документы Ямаева М.А. и предложил ему пройти в патрульный автомобиль, куда подсудимый и прошел. Что происходило в патрульном автомобиле, он не видел. После оформления документов автомобиль был помещен на штрафстоянку, а Ямаев М.А. сообщил ему, что употребил в автомобиле такси пиво.

Свидетель Свидетель №3, инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Янаульскому району, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут заступил в наряд по соблюдению ПДД на территории <адрес> и ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан на патрульной автомашине. Примерно в 20 часов 20 минут того же дня они увидели, как с проселочной дороги со стороны <адрес> выехал автомобиль марки «№ №. и проехал в направлении д.ФИО1 <адрес>. Включив на патрульной автомашине проблесковые маячки красно - синего цвета, со специальным звуковым сигналом они решили остановить водителя данной автомашины, однако водитель не останавливался и не доезжая до д.ФИО1 <адрес>, съехал с автодороги налево на проселочную дорогу и, проехав около 100-150 метров, водитель остановился. Водитель был приглашен в патрульную автомашину, была установлена его личность, у водителя были явные признаки алкогольного опьянения, изо рта его исходил резкий запах алкоголя. Ямаев М.А. пояснил, что выпил две бутылки пива. Ямаеву М.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. После чего он предложил Ямаеву М.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», на что он отказался. Также Ямаев М.А. отказался проехать в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор пояснил Ямаеву М.А., что за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него будет составлен протокол по ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 24-26).

Виновность подсудимого Ямаева М.А. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом врио начальника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району ФИО5, где указано, что в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности на <адрес>, где был остановлен в состоянии алкогольного опьянения водитель Ямаев М.А. при управлении автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, 102 RUS (л.д. 5-8);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 компакт-диска CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя от «Алкотектора Юпитер», протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, л.д. 29-30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ:

- протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- бумажного носителя прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, который информирует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. от освидетельствования Ямаев М.А. отказался. На данном бумажном носителе указано место обследования: 3 км. а.д. <адрес>, государственный номер автомашины№, нагрудный знак инспектора ДПС Свидетель №3: №. Также на нижней части имеется подпись инспектора ДПС Свидетель №3 и подпись водителя Ямаева М.А. В документе каких-либо исправлений и помарок не имеется;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, который информирует о том, что ИДПС Свидетель №3 на основании ст.27.12 КоАП РФ предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводским номером №. От освидетельствования Ямаев М.А. отказался. В графе «результат освидетельствования» имеется запись, выполненная шариковой ручкой синего цвета «продуть прибор на месте отказался». В графе «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись, выполненная шариковой ручкой синего цвета, «Отказ» и имеется подпись водителя Ямаева М.А.;

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, который информирует о том, что транспортное средство марки КИА CERATO с г.р.з. У616ТУ/ 102 RUS помещено на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Имеется подпись ИДПС Свидетель №3 и водителя Ямаева М.А. о том, что он копию протокола получил. В документе исправлений и помарок не имеется

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который информирует о том, что что Ямаев М.А. был направлен инспектором Свидетель №3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии на то оснований. В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись шариковой ручкой синего цвета «отказываюсь» и подпись Ямаева М.А. (т.1 л.д.31-37)

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы обстоятельства остановки сотрудниками ДПС автомобиля, которым управлял Ямаев М.А., а также обстоятельства отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля <данные изъяты> г/н №, 102 RUS, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 47-49);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан, свидетельствующее о том, что Ямаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

Допросив подсудимого Ямаева М.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Ямаева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказанной.

Причастность Ямаева М.А. к содеянному подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, его показания последовательны, логичны, непротиворечивы, полностью соответствуют показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, постановлением о привлечении Ямаева М.А. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, копиями бумажного носителя прибора алкотектор Юпитер, акта освидетельствования и протокола направления на медицинское освидетельствование, согласно которым Ямаев М.А. отказался от их проведения, и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности Ямаева М.А. к указанному преступлению.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного расследования не допущено.

В судебном заседании установлено, что Ямаев М.А., зная о вынесенном в отношении него постановлении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Действовал Ямаев М.А. при этом по собственному убеждению, осознанно.

Действия Ямаева М.А. суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Ямаеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ямаеву М.А., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание Ямаевым М.А. своей вины и раскаяние в содеянном, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в объяснении и в ходе дознания.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: Ямаев М.А. у врача - нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Ямаеву М.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Ямаеву М.А. наказание по правилам ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ямаева М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Ямаеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от «Алкотектора Юпитер», протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> - хранить при уголовном деле;

– автомашину марки <данные изъяты> г/н №, находящуюся на автостоянке по адресу: РБ, <адрес> - возвратить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу

Свернуть