Сербул Виктор Васильевич

Дело № 5-716/2024

УИД 91RS0024-01-2024-005122-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 31 мая 2024 г.

Судья Ялтинского городского суда Кулешова Оксана Игоревна (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сербула В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Сербула Виктора Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

установил:

<дата> в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Молдова Сербул В.В., который пребывает на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сербул В.В. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Сербула В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из...

Показать ещё

... Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно абз. 1,2 п.1 ст.5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу абз. 1 ст. 25.10. Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, считаю, что вина Сербула В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии №<номер> от <дата>; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Сербула В.В.; справкой на физическое лицо.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности в совершении правонарушения.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, считаю, что действия необходимо квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания в виде административного выдворения, суд исходит из следующего.

Так, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд полагает разумным и справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.1.7, 4.1 – 4.3, 18.8, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

Сербула Виктора Васильевича, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте) ИНН: 9103000760, КПП: 910301001, банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, р/с 03100643000000017500, ОКТМО 35729000, КБК 18811601181019000140, УИН 18880491242011844750, наименование платежа «Административный штраф».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Свернуть

Дело № 5-722/2024

УИД 91RS0024-01-2024-005126-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 31 мая 2024 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова Оксана Игоревна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сербула В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ в отношении Сербула Виктора Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

<дата> в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Сербул В.В., который не исполнил обязанности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, а именно не прошел в установленный законом срок обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и медицинское освидетельствование, чем нарушил Федеральный закон от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Сербул В.В. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Сербула В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пп. 4.6 п.4 ст.13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане при получении разрешений на работу в соответствии со статьями 13.2 и 13.5 настоящего Федеральног...

Показать ещё

...о закона подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию.

Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию при обращении с заявлением об оформлении патента.

Согласно абз.1, п.13 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 274-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Факт совершения Сербулом В.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты>

<данные изъяты> от <дата>; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Сербула В.В.; справкой на физическое лицо.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, является допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Сербулом В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания Сербулу В.В., судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Смягчающим ответственность обстоятельством является раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены.

Санкция ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Сербула Виктора Васильевича, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте) ИНН: 9103000760, КПП: 910301001, банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, р/с 03100643000000017500, ОКТМО 35729000, КБК 18811601181019000140, УИН 18880491242011844741, наименование платежа «Административный штраф».

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Кулешова О.И.

Свернуть

Дело № 5-183/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2016 года г. Ялта, ул. Дмитриева 4

Судья Ялтинского городского суда (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4) Кулешова Оксана Игоревна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОР ППСП УМВД России по г. Ялте, в отношении: Сербула В. В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сербул В.В., являясь гражданином <данные изъяты>, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании Сербул В.В. вину в совершении им административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает Сербула В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 15 часов 10 минут возле <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> Сербул В.В., который совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем с...

Показать ещё

...амым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Факт совершения Сербула В.В. административного правонарушения и его виновности подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении серии № от <дата>, копией паспорта гражданина <данные изъяты> на имя Сербула В.В.; рапортами сотрудников ОР ППСП УМВД РФ по г. Ялте.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии п. 4 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Однако доказательств наличия у Сербула В.В. оснований, исключающих назначение ему дополнительного наказания в виде выдворения, последним не представлено.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание характер совершенного нарушения, личность виновного, несоблюдение действующего законодательства Российской Федерации, выразившегося в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, отсутствие документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, что может способствовать дальнейшему продолжению противоправных деяний, считает целесообразным назначить ему, административное наказание в виде наложения административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8., ст. ст. 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сербула В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: р/с - 40101810335100010001, Российский Национальный Коммерческий Банк, получатель: УФК по Республике Крым (УФМС России по Республике Крым), ИНН 7701392310, КПП 910201001, БИК 043510001, код ОКАТО 35000000000, КБК 19211640000016020140, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья

Свернуть

Дело № 1-701/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лесных О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Кузнецова Е.Ю., подсудимого - Сербул В.В., защитника – адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сербул Виктора Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Молдова, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2022 года, примерно в 11 часов 25 минут, находясь возле д. 16, по ул. Советская, пгт. Симеиз, г. Ялта, Сербул В.В., обнаружил на земле банковскую карту №<номер> банка публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее: «Сбербанк» (ПАО), оснащённую пункцией бесконтактной оплаты, и дающую доступ к банковскому счету №<номер>, открытому 21 июня 2014 года, в дополнительном офисе № 9040/1525 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Электросталь, просп. Ленина, д. 32/16, пом. 2, на имя Потерпевший №1, на балансе которого находились принадлежащие ему денежные средства. В этот момент, у Сербул В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета Сбербанк» (ПАО) №<номер>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и ...

Показать ещё

...желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 14 августа 2022 года, в период времени с 2 часов 35 минут по 13 часов 36 минут, Сербул В.В., находясь в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 17 «А», тайно похитил денежные средства в общей сумме 6 287,7 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета «Сбербанк» (ПАО) №40817810040004224239, а именно:

14 августа 2022 года, примерно в 12 часов 35 минут, находясь в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 17 «А», Сербул В.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 325,90 рублей, с банковского счета «Сбербанк» (ПАО) №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания, банковской картой №<номер>;

14 августа 2022 года, примерно в 12 часов 35 минут, находясь в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 17 «А», Сербул В.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 599,90 рублей, с банковского счета «Сбербанк» (ПАО) №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания, банковской картой №<номер>;

14 августа 2022 года, примерно в 12 часов 39 минут, находясь в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 17 «А», Сербул В.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 418 рублей, с банковского счета «Сбербанк» (ПАО) №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания, банковской картой №<номер>;

14 августа 2022 года, примерно в 12 часов 42 минуты, находясь в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 17 «А», Сербул В.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 369,90 рублей, с банковского счета «Сбербанк» (ПАО) №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания, банковской картой №<номер>;

14 августа 2022 года, примерно в 12 часов 43 минуты, находясь в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 17 «А», Сербул В.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 165,90 рублей, с банковского счета «Сбербанк» (ПАО) №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания, банковской картой №<номер>;

14 августа 2022 года, примерно в 13 часов 17 минут, находясь в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 17 «А», Сербул В.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 489,90 рублей, с банковского счета «Сбербанк» (ПАО) №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания, банковской картой №<номер>;

14 августа 2022 года, примерно в 13 часов 17 минут, находясь в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 17 «А», Сербул В.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 579,90 рублей, с банковского счета «Сбербанк» (ПАО) №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив

оплату продуктов питания, банковской картой №<номер>;

14 августа 2022 года, примерно в 13 часов 20 минут, находясь в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 17 «А», Сербул В.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 706,90 рублей, с банковского счета «Сбербанк» (ПАО) №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания, банковской картой №<номер>;

14 августа 2022 года, примерно в 13 часов 22 минуты, находясь в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 17 «А», Сербул В.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 330,90 рублей, с банковского счета «Сбербанк» (ПАО) №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания, банковской картой №<номер>;

14 августа 2022 года, примерно в 13 часов 24 минуты, находясь в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 17 «А», Сербул В.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 359,90 рублей, с банковского счета «Сбербанк» (ПАО) №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания, банковской картой №<номер>;

14 августа 2022 года, примерно в 13 часов 27 минут, находясь в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 17 «А», Сербул В.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 426 рублей, с банковского счета «Сбербанк» (ПАО) №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания, банковской картой №<номер>;

14 августа 2022 года, примерно в 13 часов 28 минут, находясь в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 17 «А», Сербул В.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 149,90 рублей, с банковского счета «Сбербанк» (ПАО) №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания, банковской картой №<номер>;

14 августа 2022 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 17 «А», Сербул В.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 444,90 рублей, с банковского счета «Сбербанк» (ПАО) №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания, банковской картой №<номер>;

14 августа 2022 года, примерно в 13 часов 32 минуты, находясь в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 17 «А», Сербул В.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 602, 90 рублей, с банковского счета «Сбербанк» (ПАО) №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания, банковской картой №<номер>;

14 августа 2022 года, примерно в 13 часов 33 минуты, находясь в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 17 «А», Сербул В.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 187,90 рублей, с банковского счета «Сбербанк» (ПАО) №<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания, банковской картой №<номер>;

14 августа 2022 года, примерно в 13 часов 36 минут, находясь в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 17 «А», Сербул В.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 129 рублей, с банковского счета «Сбербанк» (ПАО) 140№<номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив оплату продуктов питания, банковской картой №<номер>.

После чего, с похищенным имуществом Сербул В.В., с места совершения преступления скрылся, и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6287,7 рублей.

Таким образом, Сербул В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый Сербул В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что все обстоятельства преступлений установлены правильно, признает их, с квалификацией содеянного согласен, представленные доказательства не оспаривает. Он, в указанные время и дату совершил кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1, с его банковского счета. В содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

19.09.2022 года Сербул В.В. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой чистосердечно признался в краже денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 28).

В ходе проверки показаний на месте от 19.09.2022 года, Сербул В.В. показал место, и рассказал о деталях совершенного им преступления, произошедшего 14 августа 2022 года, в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 36 минут, в ходе которого он похитил с банковского счёта Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6287,7 рублей (л.д. 53 – 56).

Кроме признательных показаний Сербул В.В., которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, его явки с повинной, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании другими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, 21 июня 2014 года, находясь в дополнительном офисе № 9040/1525 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Электросталь, проспект Ленина, д. 32/16, пом. 2, для личного пользования открыл банковский счет №<номер>, к которому предоставляла доступ банковская карта №<номер>. Данная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. На лицевой стороне банковской карты английскими буквами были указаны его имя и фамилия: «Михаил Подолин». 14 августа 2022 года, примерно в 11 часов 00 минут он прогуливался на территории пгт. Симеиз, по ул. Советская. С собой, в правом кармане надетых на нем шорт положил указанную банковскую карту. В период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 36 минут на его мобильный телефон непрерывно стали приходить смс-оповещения от ПАО «Сбербанк», о том, что с его банковской карты происходят списания денежных средств. В связи с этим, начал искать принадлежащую ему банковскую карту и обнаружил, что в правом кармане надетых на нем шорт банковская карта отсутствует. Не обнаружив банковскую карту, понял, что утерял ее по пути следования по улице Советская, пгт. Симеиз, в районе дома № 16. Списано денежных средств на общую сумму 6287,7 рублей. Указанный ущерб для него значительным не является, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей (л.д. 10 – 13).

Показаниями свидетеля ФИО-1, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23 августа 2022 года, ему для исполнения было передано поручение следователя СО ОП № 1 «Алупкинский» СО УМВД России по г. Ялте от 14 августа 2022 года по уголовному делу №<номер>, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с целью установления местонахождения лица, совершившего преступление. Проводя оперативно-розыскные мероприятия по указанному сообщению, им по поступившей оперативной информации было установлено, что указанное преступление совершил Сербул В.В., который в ходе беседы полностью сознался в совершении данного преступления, собственноручно, по собственному желанию, без принуждения со стороны, добровольно написал явку с повинной, в которой полностью сознался в содеянном (л.д. 57).

Показаниями свидетеля ФИО-2, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 17 «А». В указанном магазине осуществляется продажа алкогольной продукции и продуктов питания. 14 августа 2022 года, в дневное время, Сербул В.В. приобрел алкогольную продукцию и продукты питания, оплачивая свои покупки бесконтактным способом оплаты, прикладывая банковскую карту банка «Сбербанк» №<номер> к терминалу, в результате чего, с банковского счета указанной карты происходили списания денежных средств. После того, как оплата прошла успешно, Сербул В.В. забрал с собой приобретенные продукты и алкоголь, вышел из магазина и направился в неизвестном направлении (л.д. 87 – 88).

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 14 августа 2022 года КУСП № 3442, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 14 августа 2022 года, тайно похитило денежные средства в сумме 6287,7 рублей, с его банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №<номер> (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2022 года, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 6 – 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2022 года, согласно которого в помещении кабинета №15 ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте, расположенного по адресу: г. Алупка, ул. Западная, д. 10, обнаружена и изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №<номер>, признанная вещественным доказательством по делу (л.д. 31 – 33, 81).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2022 года, согласно которого, с целью фиксации обстановки осмотрено помещение магазина «Империя Вин», расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 17 «А» (л.д. 83 – 86).

Выпиской по договору банковской карты ПАО «Сбербанк» №<номер>, на имя Потерпевший №1 на 14 августа 2022 года на 2-х листах формата А4, которая осмотрена от 20.09.2022 года и признана вещественным доказательством по делу (л.д. 18-20, 22 – 23, 71-75,).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Сербул В.В. в совершении указанного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах совершенного Сербул В.В. преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами, изложенными в приговоре, не оспариваются подсудимым. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сербул В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия квалифицируются судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Сербул В.В., это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ; Сербул В.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Сербул В.В. является гражданином Республики Молдова (л.д. 90), не судим (л.д. 93, 94), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в конфликтных ситуациях замечен не был (л.д. 100), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 102), не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, не военнообязанный.

Принимая во внимание, что Сербул В.В. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя соответственно сложившейся обстановке, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, активно отстаивает свою позицию по делу, оснований сомневаться в его вменяемости, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: п. «г» - наличие малолетнего ребенка; п. «и» – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом: признание вины; раскаяние в содеянном; осознание и осуждение своего противоправного поведения; совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который дал явку с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление при наличии смягчающих, в отсутствие отягчающих обстоятельств, осознает и осуждает неправомерность своих действий, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, поскольку цели наказания будут достигнуты путем назначения основного наказания.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

В отношении Сербул В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований для отмены или изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемой, не принимались. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сербул Виктора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить Сербул Виктору Васильевичу испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Сербул В.В. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Сербул В.В. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотоизображение оповещений ПАО «Сбербанк», выписку по договору банковской карты ПАО «Сбербанк» №<номер>, находящиеся в материалах данного уголовного дела (л.д. 18 – 29, 22 – 23) – хранить в деле; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №<номер>, переданную потерпевшему Потерпевший №1 по сохранную расписку (л.д. 81) – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить ст. ст. 73, 74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья К.Ю. Кириллова

Свернуть