Сердцова Валентина Александровна

Судья Вершкова Ю.Г. Дело № 33-2007/2024 УИД № 34RS0019-01-2023-001955-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Сердцовой В. А., Сердцовой (Климовой) Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов

по апелляционной жалобе Сердцовой В. А.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Сердцовой В. А., Сердцовой (Климовой) Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сердцовой В. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сердцовым Ю. И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 536 рублей 79 копеек, из которой: просроченный основной долг – 536 703 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 228 833 рубля 01 копейка, в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере...

... 10 855 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Сердцовой (Климовой) Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сердцовой В.А. и Климовой Н.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 536 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 855 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Сердцову Ю.И. в сумме 553 098 рублей на срок 48 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также производить уплату процентов. Однако в нарушение этих условий заемщик своевременно не зачислял суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что Сердцов Ю.И. умер. Полагает, что наследниками Сердцова Ю.И. являются Сердцова В.А. и Климова Н.Ю., которые обязаны отвечать по его обязательствам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 765 536 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 536 703 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 228 833 рубля 01 копейка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сердцова В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанной простой электронной подписью Сердцовым Ю.И. индивидуальных условий договора потребительского кредита между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту общие условия), в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 553 098 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 16,9 % годовых (пункты 1,2,4 индивидуальный условий).

По кредиту предусмотрено 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 931 рубля 07 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п. 6 индивидуальных условий).

В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

С содержанием общих условий заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий). При этом Сердцов Ю.И. просил зачислить сумму кредита на счет № <...> (пункт 17 индивидуальных условий).

В п. 18 индивидуальных условий Сердцов Ю.И. поручил кредитору перечислять в соответствии с общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета № <...>.

Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. Кроме того, Сердцов Ю.И. признал, что подписание им индивидуальных условий является подтверждение его подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями (п. 21 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью Серцовым Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 765 536 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 536 703 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 228 833 рубля 01 копейка.

Также ДД.ММ.ГГГГ Сердцовым Ю.И. было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в Поволжский банк ПАО Сбербанк, которым он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья, где страховыми рисками являются: «Смерть застрахованного лица»; «Установление инвалидности 1-ой группы или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни»; «Временная нетрудоспособность» (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по дату соответствующего последнему дню, равного 48 месяцу с даты оплаты), за что было уплачено 53 097 рублей 41 копейка. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением риска «временная нетрудоспособность» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

В ходе урегулирования просроченной задолженности было установлено, что Сердцов Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной нотариусом <адрес> Князевой О.В. копии наследственного дела № <...> к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Сердцова Ю.И. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратилась (супруга умершего) Сердцова В.А., дочь Тихонова О.Ю., сын Сердцов А.Ю., дочь Климова Н.Ю. от причитающегося наследства отказались в пользу супруги умершего - Сердцовой В.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы Сердцовой В.А. свидетельства о праве на наследства по закону на 1\2 долю в праве общедолевой собственности квартиры, кадастровый № <...>, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 323 365 рублей 03 копейки; автомашину марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», VIN: № <...>, стоимостью 291 000 рублей (согласно отчету об оценки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Из предоставленной информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маломерные суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сердцовым Ю.И. не зарегистрированы.

Как следует из ответа ОБЛКОМСЕЛЬХОЗ, зарегистрированных тракторов, самоходных машин и прицепов к ним на имя Сердцова Ю.И. не значится.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МО МВД «Камышинский», за Сердцовым Ю.И. на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства – «Шевроле Нива 212300-55», 2011 года выпуска и «ВАЗ 2101», 1982 года выпуска

Из представленной ПАО Сбербанк информации следует, что на имя Сердцова Ю.И. открыты счета, остаток на ДД.ММ.ГГГГ на счете № <...> составлял 6 рублей 90 копеек, на счете № <...> рублей, на счете № <...> - 0 рублей.

Из сведений, представленных ПАО «Промсвязьбанк» следует, что на имя Сердцова Ю.И. открыт счет, остаток на ДД.ММ.ГГГГ на счете № <...> составлял 440 рублей 54 копейки.

Из информации, представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что на имя Сердцова Ю.И. открыт один счет, остаток на ДД.ММ.ГГГГ на счете № <...> составлял 0 рублей.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Сердцова Ю.И., составила 953 129 рублей 96 копеек (1 323 365 рублей 03 копейки * 1/2 + 291 000 рублей + 6 рублей 90 копеек + 440 рублей 54 копейки).

Согласно сведениям, поступившим из ОСФР по <адрес>, Сердцов Ю.И. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти Серцова Ю.И., выплата пособия на погребение не производилась.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Судом также установлено, что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» сообщением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, случай смерти заемщика страховым не признало, так как «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований Сердцовой В.А. к ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что обязательства Сердцова Ю.И. по кредитному договору не исполнены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и частичном их удовлетворении, так как наследником первой очереди по закону в соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, принявшим наследство после смерти Сердцова Ю.И., является супруга умершего Сердцова В.А., в связи с чем, с последней в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 765 536 рублей 79 копеек, в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, поскольку задолженность наследника ограничена пределами стоимости наследственного имущества.

При этом, установив, что Климова Н.Ю. от причитающегося наследства отказалась в пользу супруги умершего - Сердцовой В.А., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Климовой Н.Ю.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Сердцовой В.А. о том, что она на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом и с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от исполнения каких-либо требований кредиторов, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, влекущих отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сердцова В.А. признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» включен в третью очередь реестра требований кредиторов Сердцовой В.А. в размере 251 255 рублей 02 копеек по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника в отношении Сердцовой В.А., которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку истец ПАО «Сбербанк» в рамках дела о банкротстве Сердцовой В.А. являлся ее личным кредитором, то заявить требования как кредитор умершего заемщика Сердцова Ю.И. не мог на момент введения процедуры банкротства в отношении Сердцовой В.А., ввиду того, что наследственная масса, в пределах которой наследник отвечает перед кредитором умершего наследодателя, определяется судом при рассмотрении дела о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, и, на момент завершения процедуры реализации имущества о том, какая сумма обязательств по кредитному договору заемщика Сердцова Ю.И. перешли к его наследнику – Сердцовой В.А., банку была не известна.

Ссылка на банкротство Сердцовой В.А. касается ее личных обязательств и не имеет значения по данному делу, поскольку вступив в наследство, обратила наследство в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, следовательно, приняла на себя ответственность отвечать по обязательствам заемщика Сердцова Ю.И. в объеме перешедшего к ней наследственного имущества умершего, то есть не освобождает ответчика от выплаты долга по заявленному иску.

При этом, в связи с тем, что смерть должника Сердцова Ю.И. не признана страховым случаем, что подтверждается решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердцовой В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1719/2024

УИД 34RS0019-01-2023-001955-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Васильевой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4 Кожина А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

первоначально ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО7, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 536 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 855 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 553 098 руб. на срок 48 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также производить уплату процентов. Однако в нарушение этих условий ответчик своевременно не зачисляла суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по ос...

...новному долгу и процентам. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что ФИО3 умер. ПАО Сбербанк полагало, что наследниками ФИО3 являются ФИО4 и ФИО7, которые обязаны отвечать по его обязательствам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 765 536 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 536 703 руб. 78 коп., просроченные проценты – 228 833 руб. 01 коп.

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 536 руб. 79 коп. в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 855 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16.11.2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.02.2024 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. От истца поступило ходатайство об исключении из числа ответчиков ФИО8, которое не принимается во внимание судом, поскольку ответчиком является ФИО2, кроме того, исключение из числа ответчиков гражданским процессуальным законом не предусмотрено.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО4 – Кожин А.Ю. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, ссылался на то, что определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана банкротом и с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от исполнения каких-либо обязательств, при этом ПАО «Сбербанк» было известно о ведении в отношении ФИО4 процедуры банкротства, поскольку в рамках дела о банкротстве банк предъявлял свои требования как кредитора по другому кредитному договору, заключенному с ней, не заявлял о включении в реестр требований кредиторов спорные требования, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора. Кроме того, ПАО «Сбербанк» не мог не знать о том, что заемщик ФИО3 умер, поскольку вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 к ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказано. При этом ПАО «Сбербанк» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик ФИО15 (ФИО7) о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не суд не уведомила.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об электронной подписи под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).

В силу части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10 - 18 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.10.2020 года на основании подписанной простой электронной подписью ФИО3 индивидуальных условий договора потребительского кредита между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту Общие условия), в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 553 098 руб. на срок 48 месяцев с уплатой 16,9% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальный условий) (т. 1 л.д. 57-58).

По кредиту предусмотрено 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 931 руб. 07 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (пункт 6 индивидуальных условий).

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

С содержанием Общих условий заемщик был ознакомлен и согласен (пункт 14 индивидуальных условий).

При этом ФИО3 просил зачислить сумму кредита на счет № .... (пункт 17 индивидуальных условий).

В пункте 18 индивидуальных условий ФИО3 поручил кредитору перечислять в соответствии с Общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета № .....

Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. При этом ФИО3 признал, что подписание им индивидуальных условий является подтверждение его подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями (пункт 21 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ 13:07:00.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № .... от 14.10.2020 года за период с 14.01.2021 года по 23.06.2023 года в размере 765 536 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 536 703 руб. 78 коп., просроченные проценты – 228 833 руб. 01 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в Поволжский банк ПАО Сбербанк, которым он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья, где страховыми рисками являются: «Смерть застрахованного лица»; «Установление инвалидности 1-ой группы или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни»; «Временная нетрудоспособность» (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по дату соответствующего последнему дню, равного 48 месяцу с даты оплаты), за что было уплачено 53 097 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 45). Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением риска «Временная нетрудоспособность» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (т. 1 л.д. 38-44).

В ходе урегулирования просроченной задолженности было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № .... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пунктах 60 и 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленной нотариусом Камышинского района Волгоградской области Князевой О.В. копии наследственного дела № ...., к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратилась (супруга умершего) ФИО4, при этом дочь ФИО11, сын ФИО12, дочь ФИО7 от причитающегося наследства отказались в пользу супруги умершего – ФИО4 (т. 1 л.д. 78-84).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ...., находящуюся по адресу: ...., кадастровой стоимостью 1 323 365 руб. 03 коп., автомашину марки «Шевроле Нива 212300-55» VIN № ...., стоимостью 291 000 руб. (согласно отчету об оценке №01-58/2021 от 16.03.2021 года) (т. 1 л.д. 88).

Из предоставленной информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области от 08.08.2023 года следует, что маломерные суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 не зарегистрированы (т. 1 л.д. 74).

Как следует из ответа ОБЛКОМСЕЛЬХОЗ, зарегистрированных тракторов, самоходных машин и прицепов к ним на имя ФИО3 не значится (т. 1 л.д. 87).

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МО МВД «Камышинский», за ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства – «Шевроле Нива 212300-55» 2011 года выпуска и «ВАЗ 2101» 1982 года выпуска (т. 1 л.д. 97-99).

Из представленной ПАО Сбербанк информации следует, что на имя ФИО3 открыты счета, остаток на ДД.ММ.ГГГГ на счете № .... составляет 6,90 руб., на счете № .... составляет 0 руб., № .... составляет 0 руб. (т. 1 л.д. 115).

Из сведений, представленных ПАО «Промсвязьбанк», следует, что на имя ФИО3 открыт счет, остаток на ДД.ММ.ГГГГ на счете № .... составляет 440 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 133-134).

Из информации, представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», следует, что на имя ФИО3 открыт один счет, остаток на ДД.ММ.ГГГГ на счете № .... составляет 0 руб. (т. 1 л.д. 136).

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, составляет 953 129 руб. 96 коп. (1 323 365 руб. 03 коп. х 1/2 + 291 000 руб. + 6 руб. 90 коп. + 440 руб. 54 коп.).

Согласно сведениям, поступившим из ОСФР по ...., ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО13, выплата пособия на погребение не производилась (т. 1 л.д. 94).

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Согласно сообщению ООО «СК Сбербанк страхование жизни» № .... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Сбербанк страхование жизни» и ФИО3 заключен договор страхования жизни и здоровья, случай смерти заемщика не был признан страховым, так как «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие (т. 1 л.д. 52).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 к ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказано (т. 1 л.д. 145-146).

Таким образом, исходя из того, что наследником, принявшим наследство после умершего ФИО3, является его супруга ФИО4, при этом ответчик ФИО2 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества.

Учитывая, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, наследник, принявший наследство после умершего ФИО3, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022 года принято заявление ФИО4 к производству Арбитражного суда Московской области, возбуждено производство по делу о банкротстве должника (т. 2 л.д. 86-87).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 года ФИО4 признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 года ПАО «Сбербанк» включен в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в размере 251 255 руб. 02 коп. по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-139).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 года завершена процедура реализации имущества ФИО4, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (т. 1 л.д. 126).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1).

Вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам погашаются расходы должника (в том числе расходы, осуществляемые в обычной хозяйственной деятельности) на проведение мероприятий в целях снижения угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте (пункт 1.1).

Согласно пункту 3 статьи 213.38 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.38 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2002 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (пункт 1).

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3).

Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования (пункт 13).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, право требования исполнения обязательств по кредитному договору к наследникам умершего заемщика у ПАО «Сбербанк» возникло с момента открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ и до возбуждения в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дела о банкротстве, в связи с чем подлежало предъявлению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленное ПАО «Сбербанк» требование о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является текущим.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» было достоверно известно о смерти заемщика ФИО3, а также о наличии требований к его наследникам.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем случае обязательство возникло из кредитного договора, заключенного между банком и ФИО3

После смерти ФИО3 обязанность по возврату кредитных денежных средств им перестала исполняться, о чем банк не мог не знать, поскольку 13.01.2021 года ПАО «Сбербанк» ФИО3 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту (претензии), установлен срок для погашения задолженности до 18.01.2021 года (т. 12 л.д. 171).

В силу положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор).

С учетом приведенных положений закона и акта толкования с момента смерти заемщика ФИО4 как наследник стала должником перед банком и являлась надлежащим ответчиком. Кроме того, обязательство по возврату кредитных денежных средств, полученных ФИО3, перешло к ответчику до начала процедуры банкротства, и от его исполнения ФИО4 должна была быть освобождена по окончании данной процедуры.

Банк как сторона обязательства не мог не знать о том, что погашение ФИО3 кредита прекращено с января 2021 года, однако каких-либо действий с того момента до обращения в суд с иском в июле 2023 года не предпринимал.

При этом наследник ФИО4 обращалась в ПАО «Сбербанк» об установлении размера задолженности по кредитному договору, ей была выдана справка о наличии задолженности у заемщика ФИО3 перед банком по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181).

Также как было указано, вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25.05.2022 года в удовлетворении требований ФИО4 к ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Как следует из данного решения, ПАО «Сбербанк» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Также в связи со смертью ФИО3 нотариусом 10.03.2021 года открыто наследственное дело. Соответствующая информация размещена в реестре наследственных дел в сети «Интернет» в открытом доступе.

Кроме того, как ранее было указано, определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 года ПАО «Сбербанк» включен в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 по иному кредитному договору, заключенному с ней, в связи с чем у банка, являющегося профессиональным субъектом финансового рынка, при должной заботливости и осмотрительности имелась реальная возможность для получения информации о должнике и защите своих прав кредитора путем подачи заявления о включении в реестр требований к должнику ФИО4 При этом процедура банкротства является публичной, информация о факте банкротства наследника заемщика имелась в свободном доступе.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 года завершена процедура реализации имущества Сердцовой В.А., и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, при этом по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45), между тем в рассматриваемой ситуации в определении арбитражного суда такое указание отсутствует, и отдельное определение вынесено не было, суд приходит к выводу об освобождении ФИО4 от исполнения требований ПАО «Сбербанк» в связи с банкротством, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с 14.01.2021 года по 23.06.2023 года в размере 765 536 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 855 рублей 37 копеек за счет наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к ФИО4 (паспорт серия <данные изъяты> ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 14.10.2020 года, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с 14.01.2021 года по 23.06.2023 года в размере 765 536 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 855 рублей 37 копеек за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024 года.

Судья А.И. Пименова

УИД 34RS0019-01-2022-000730-28

Дело № 2-715/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бургардт А.А.,

с участием представителя истца Сердцовой В.А. – адвоката Евстратова Ю.П., действующего на основании ордера № 027143 от 26.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердцовой Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сердцова В.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит суд признать событие – смерть ФИО5, произошедшую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору страхования жизни (программа добровольного страхования жизни и здоровья заемщика), заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО5 от 14 октября 2020 г.; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» сумму страхового возмещения в размере 536 703 рубля 78 коп. по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Сердцовой В.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканн...

...ых судом денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 октября 2020 г. ее супруг ФИО5 заключил договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Сердцов Ю.И. умер. Причиной смерти ФИО5 явилась <данные изъяты>.

25 января 2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести причитающуюся по договору страхованию выплату, в удовлетворении которого ей было отказано, поскольку страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.

Полагая такое решение страховой компании незаконным, истец обратилась к финансовому уполномоченному с жалобой на действия ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако в удовлетворении требований Сердцовой В.А. решением финансового уполномоченного также отказано, что явилось основанием для обращения Сердцовой В.А. с настоящим иском в суд.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства истец Сердцова В.А. в судебное заседание не явилась, материалы дела содержат письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя Евстратова Ю.П., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам иска, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо финансовый уполномоченный Климов В.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в поступивших письменных возражениях на исковое заявление просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд в известность не поставил.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность 5 страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При рассмотрении дела судом установлено, что 14 октября 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № ...., одновременно с заключением которого ФИО5 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Поволжский банк.

В соответствии с заявлением на страхование ПАО Сбербанк оказывает услуги по подключению заемщика к договору добровольного страхования, заключенному между страхователем ПАО Сбербанк и Финансовой организацией. Между Финансовой организацией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от ДД.ММ.ГГГГ В рамках соглашения ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков Банка на основании письменных обращений последних.

Договор страхования в отношении застрахованного лица ФИО5 заключен в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В соответствии с заявлением на страхование срок страхования составляет 48 месяцев.

Согласно пункту 1 заявления на страхование, страховыми рисками (с учетом исключений из страхового покрытия) по договору страхования являются: - расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2 заявления на страхование: «Смерть», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая/болезни», «Инвалидность II группы в результате несчастного случая», «Инвалидность II группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Первичное диагностирование критического заболевания» (п. 1.1 заявления на страхование); - базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.1 заявления на страхование: «Смерть в результате несчастного случая» (п. 1.2 заявления на страхование); - специальное страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.2 заявления на страхование: «Смерть» (п. 1.3 заявления на страхование). В соответствии с п.п. 2.1.2 п. 2.1 заявления на страхование, в категорию лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, являются лица, у которых до даты подписания заявления на страхование, имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени. Застрахованное лицо уведомлено о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также наличии исключений из страхового покрытия, и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в 6 заявлении на страхование страховых рисков, что подтверждается подписью застрахованного лица в заявлении на страхование.

С учетом перечисленного, в отношении застрахованного лица договором страхования может быть предусмотрено базовое, расширенное или специальное страховое покрытие.

При расширенном страховом покрытии Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Смерть», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность».

При базовом страховом покрытии договором страхования предусмотрен страховой риск «Смерть от несчастного случая». При специальном страховом покрытии Договором страхования предусмотрен страховой риск «Смерть». Страховая сумма установлена единой на все риски, ее размер составляет 553098 рублей 00 коп.

Согласно пункту 7 заявления на страхование по всем страховым рискам, за исключением риска «Временная нетрудоспособность», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности по кредитному договору на дату страхового случая, а в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). По страховому риску «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

В соответствии с заявлением на страхование плата за участие в программе страхования составила 53097 рублей 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № .....

В соответствии со справкой о смерти № С-№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации городского округа город Камышин Волгоградской области, причиной смерти ФИО5 явилась <данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинской карты № .... амбулаторного больного Филиала № .... <данные изъяты>, до заключения договора страхования, застрахованное лицо ФИО5 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

22 января 2021 г. Сердцова В.А. как наследник к имуществу застрахованного лица ФИО5, обратилась к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на страховую выплату по факту смерти застрахованного лица.

Сообщением от 10 февраля 2021 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку на дату заключения договора страхования в отношении застрахованного лица у него была диагностирована ишемическая болезнь сердца, в связи с чем застрахованное лицо относится к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключен на условиях базового страхового покрытия, которым не предусмотрена страховая выплата в случае смерти в результате заболевания.

10 декабря 2021 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответ на требование Сердцовой В.А. признать заявленное событие страховым случаем и произвести страховую выплату в пользу ПАО «Сбербанк» уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения.

Не согласие с такой позицией страховщика, а также с изложенным финансовым уполномоченным в решении от 31 января 2022 г., явилось основанием для обращения Сердцовой В.А. с настоящим иском, в обоснование которого истец указала, что у ФИО5 отсутствовало намерение сокрытия данных о состоянии здоровья, сообщения ложных сведений с целью получения страховой выплаты.

Между тем, как следует из материалов дела, заявление на страхование подписано ФИО5 14 октября 2020 г., следовательно, с учетом п.п. 2.1.2 заявления на страхование при условии, что у застрахованного лица до даты подписания заявления на страхование была диагностирована ишемическая болезнь сердца (стенокардия), договор страхования считается заключенным с базовым страховым покрытием.

По определению, изложенному в п. 3.2.2.1 Условий страхования, страховым случаем по риску «Смерть от несчастного случая» является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.

Согласно п. 4.6.2 соглашения № ДСЖ-5 страховым событием по риску «Смерть от несчастного случая» является смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Под несчастным случаем понимается фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимое от воли застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций. При этом самоубийство застрахованного лица (суицид) не является несчастным случаем по смыслу настоящего определения

При изложенном, в виду диагностирования до заключения договора страхования у ФИО5 ишемической болезни сердца (стенокардии) договор страхования в рассматриваемом случае считается заключенным в соответствии с базовым страховым покрытием, в силу чего смерть застрахованного лица, наступившая вследствие полисегментарной пневмонии, то есть заболевания, а не в результате последствий несчастного случая, не является страховым случаем, в связи с чем оснований для взыскания страховой выплаты и, как следствие, удовлетворения требований Сердцовой В.А. не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сердцовой Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина

Дело № 2-1496/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001955-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Сердцовой Валентине Александровне, Сердцовой (Климовой) Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО Сбербанк) первоначально обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО7 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 536 руб. 79 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 855 руб. 37 коп. В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 553 098 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также производить уплату процентов. Однако в нарушение этих условий ответчик своевременно не зачисляла суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовал...

...ась задолженность по основному долгу и процентам. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что ФИО3 умер. ПАО Сбербанк полагало, что наследниками ФИО3 являются ФИО4 и ФИО7, которые обязаны отвечать по его обязательствам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 765 536 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 536 703 руб. 78 коп., просроченные проценты – 228 833 руб. 01 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сердцова В.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не суд не уведомила, причина не явки не известна. Ранее в судебном заседании Сердцова В.А. пояснила, что в наследство после смерти супруга Сердцова Ю.И. вступила одна, Сердцова Н.Ю. (ранее Климова) от наследства отказалась в ее пользу. Иск не признала, поскольку считает, что он не может быть удовлетворен по причине того, что определением суда от 12 октября 2022г. признана банкротом и с 06 апреля 2023г. освобождена от исполнения каких-либо обязательств. При этом указала об осведомленности банка о ведении в отношении неё процедуры банкротства, поскольку в рамках дела о банкротстве Сбербанк предъявлял свои требования, как кредитора, однако по другому кредитному договору, заключенному с ней, не заявлял о включении в реестр требований кредиторов спорные требования, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора.

Ответчик Сердцова (Климова Н.Ю.) о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не суд не уведомила, причина не явки не известна. Ранее в судебном заседании Сердцова Н.Ю. пояснила, что в наследство после смерти отца Сердцова Ю.И. не вступала, отказалась от наследства в пользу матери Сердцовой В.А., ввиду чего считает себя ненадлежащим ответчиком.

25 сентября 2023г. от истца поступило ходатайство об исключении из числа ответчиков Климоновой Н.Ю., при том, что ответчиком является Сердцова (Климова) Н.Ю., а не Климонова Н.Ю. Судом не может быть принято во внимание указанное ходатайство, поскольку процедура "исключения из числа ответчиков" гражданским процессуальным законом не предусмотрена. Истец своим правом, предусмотренным ст. 173 ГПК РФ (отказ от иска) в части требований к ответчику Сердцовой (Климовой) Н.Ю., не воспользовался.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причина неявки судом не установлена.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об электронной подписи под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).

В силу части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10 - 18 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанной простой электронной подписью ФИО3 индивидуальных условий договора потребительского кредита между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту Общие условия), в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 553 098 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев с уплатой 16,9% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальный условий).

По кредиту предусмотрено 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15931 руб. 07 коп, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (пункт 6 индивидуальных условий).

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

С содержанием Общих условий заемщик был ознакомлен и согласен (пункт 14 индивидуальных условий).

При этом ФИО3 просил зачислить сумму кредита на счет № .... (пункт 17 индивидуальных условий).

В пункте 18 индивидуальных условий ФИО3 поручил кредитору перечислять в соответствии с Общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета № .....

Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. При этом ФИО3 признал, что подписание им индивидуальных условий является подтверждение его подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод ею в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями (пункт 21 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ 13:07:00.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 765 536 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 536 703 руб. 78 коп., просроченные проценты – 228 833 руб. 01 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в Поволжский банк ПАО Сбербанк, которым он выразил согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья, где страховыми рисками являются: «Смерть застрахованного лица»; «Установление инвалидности 1-ой группы или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни»; «Временная нетрудоспособность» (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по дату соответствующего последнему дню, равного 48 месяцу с даты оплаты), за что было уплачено 53 097 руб. 41 коп. (л.д. 45). Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением риска «временная нетрудоспособность» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (л.д. 38-44).

В ходе урегулирования просроченной задолженности было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из представленной нотариусом .... ФИО9 копии наследственного дела № ...., к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратилась (супруга умершего) ФИО4, дочь ФИО10, сын ФИО11, дочь ФИО7 от причитающегося наследства отказались в пользу супруги умершего - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы ФИО4 свидетельства о праве на наследства по закону на ? долю в праве общедолевой собственности квартиры, кадастровый № ...., находящейся по адресу: ...., кадастровой стоимостью 1 323 365 руб. 03 коп.; автомашину марки № ...., стоимостью 291 000 руб. (согласно отчету об оценки № .... от ДД.ММ.ГГГГ).

Из предоставленной информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по .... от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что маломерные суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 не зарегистрированы.

Как следует из ответа ОБЛКОМСЕЛЬХОЗ, зарегистрированных тракторов, самоходных машин и прицепов к ним на имя ФИО3 не значится.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МО МВД «Камышинский» за ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГг. были зарегистрированы транспортные средства – Шевроле Нива № .... года выпуска и ВАЗ № .... года выпуска

Из представленной ПАО Сбербанк информации следует, что на имя ФИО3 открыты счета, остаток на ДД.ММ.ГГГГ на счете № .... составлял 6,90 руб., на счете № .... составляет 00 руб., № .... составлял 0 руб.

Из сведений, представленных ПАО «Промсвязьбанк» следует, что на имя ФИО3 открыт счет, остаток на ДД.ММ.ГГГГ на счете № .... составлял 440,54 руб.

Из информации, представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что на имя ФИО3 открыт один счет, остаток на ДД.ММ.ГГГГ на счете № .... составляет 0 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 составляет 953 129 руб. 96 коп. (1323365,03 * 1/2 + 291 000 + 6,9 + 440,54).

Согласно сведениям, поступившим из ОСФР по ...., ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО12, выплата пособия на погребение не производилась.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Согласно сообщения ООО «СК Сбербанк страхование жизни» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СК Сбербанк страхование жизни» и ФИО3 заключен договор страхования жизни и здоровья, случай смерти заемщика не был признан страховым, так как «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие (л.д. 52).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении требований ФИО4 к ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказано.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО3 наследник по закону – ФИО4 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3, стоимость которого составляет 953 129 руб. 96 коп. При этом ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2023г. ПАО «Сбербанк» включен в третью очередь реестра требований кредиторов Сердцовой В.А. в размере 251 255 руб. 02 коп. по кредитному договору № 351614 от 15 июня 2020г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2023г. завершена процедура реализации имущества должника в отношении Сердцовой В.А., которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку истец ПАО «Сбербанк» в рамках дела о банкротстве Сердцовой В.А. являлся её личным кредитором, постольку заявить требования как кредитор умершего заемщика Сердцова Ю.И. не мог на момент введения процедуры банкротства в отношении Сердцовой В.А., ввиду того, что наследственная масса, в пределах которой наследник отвечает перед кредитором умершего наследодателя, определяется судом при рассмотрении дела о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, и, на момент завершения процедуры реализации имущества о том, какая сумма обязательств по кредитному договору заемщика Сердцова Ю.И. перешли к его наследнику – Сердцовой В.А., банку была не известна.

Ссылка на банкротство Сердцовой В.А. касается ее личных обязательств и не имеет значения по данному делу, поскольку вступив в наследство, обратила наследство в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, следовательно, приняла на себя ответственность отвечать по обязательствам заемщика Сердцова Ю.И. в объеме перешедшего к ней наследственного имущества умершего, то есть не освобождает ответчика от выплаты долга по заявленному иску.

При этом, в связи с тем, что смерть должника Сердцова Ю.И. не признана страховым случаем, что подтверждается решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2022г., и, не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований к ответчику Сердцовой В.А., поскольку ПАО «Сбербанк» не знал и не должен был знать к моменту принятия определения от 06 апреля 2023 г. о требованиях к Сердцовой В.А. о взыскании кредиторской задолженности, как к наследнику, в связи с чем основания освобождения от обязательств по возврату кредита, предусмотренные частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 765 536 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 536 703 руб. 78 коп., просроченные проценты – 228833 руб. 01 коп.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с Сердцовой В.А. задолженности по кредитному договору № 713138 от 14 октября 2020 года за период с 14 января 2021 года по 23 июня 2023 года (включительно) в размере 765 536 руб. 79 коп., в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, поскольку задолженность наследника ограничена пределами стоимости наследственного имущества, а в удовлетворении требований к Сердцовой (Климовой) Н.Ю. отказывает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № 4293 от 17 июля 2023 года истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10855 руб. 37 коп., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10855 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Сердцовой Валентине Александровне, Сердцовой (Климовой) Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сердцовой Валентины Александровны (паспорт серия № .... № ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГг., за период с 14 января 2021 года по 23июня 2023 года в размере 765 536 руб. 79 коп., из которой: просроченный основной долг – 536 703 руб. 78 коп., просроченные проценты – 228 833 руб. 01 коп., в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 855 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Сердцовой (Климовой) Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Судья Ю.Г. Вершкова