Сердобинцева Юлия Владимировна

№ 2-1339/2024

14RS0019-01-2023-002703-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2024 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бочкарева К.Б. , Сердобинцевой Ю.В. к ГЭК "Радуга" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии к гаражу и обязать восстановить электроснабжение гаража,

установил:

иск мотивирован тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит гараж №, расположенный на территории ГЭК «Радуга» Нерюнгринского района РС(Я). ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев К.Б., ставя транспортное средство в гараж, обнаружил отсутствие в нем электроэнергии, поскольку ответчик, сославшись на хищение электроэнергии, отрезал электрические провода от гаража истцов и до настоящего времени электроэнергию в гараж подключить отказывается. Сердобинцева Ю.В. является <данные изъяты>, поэтому транспортное средство ей необходимо. На момент отключения электроэнергии, задолженность по ее оплате отсутствовала, а принимать текущую оплату председатель кооператива отказывается. При этом ГЭК «Радуга» не является энергоснабжающая организацией или гарантирующим поставщиком и не имеет полномочий в прекращении или ограничении подачи электроэнергии владельцам гаражей. С учетом этого истцы первоначальными требованиями просили признать незаконными действий председателя кооператива по прекращению подачи электроэнергии в гараж истцов и обязать его восстановить электросна...

...бжение. А также просили взыскать моральный вред, ссылаясь на закон о защите прав потребителей.

Затем исковые требования истцами изменены и они просят признать действия кооператива по отключение электроэнергии от гаража, им принадлежащего, незаконными и просят обязать ответчика восстановить электроснабжение к этому гаражу. От требования о взыскании морального вреда истцы отказались.

В судебном заседании истцы участие не принимали, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Представитель Бочкарева К.Б. – Лубяной А.В. доводы уточненного искового заявления поддержал и просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Артюхова Н.Е. иск не признала, считая, что ранее вынесенное по настоящему делу заочное решение исполнено и электроэнергия в гараже истцов имеется.

Представитель третьего лица ПАО «Якутскэнерго», надлежаще извещенного, не явился, представив в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ПАО «Якутскэнерго», в лице Нерюнгринского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт», и ГЭК «Радуга» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее действовал договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор энергоснабжения заключен на гаражные боксы всего ГЭК «Радуга», которым объем потребления электрической энергии определяется по установленному Сетевой организацией ЗАО «НРЭС» измерительному комплексу в ЯКНО-Ю Кв в соответствии с документами на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ и актом допуска в эксплуатацию измерительного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Якутскэнерго» и физическими лицами Бочкаревым К.Б. и Сердобинцевой Ю.В. договорные отношения на поставку электрической энергии на объекте - гараж № расположенный по адресу: <адрес>, ГЭК «Радуга» отсутствуют. Задолженности по договору электроснабжения не имеется. При вынесении решения полагается на мнение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, после отмены заочного решения и возобновления рассмотрения по существу, приходит к следующему.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 1 ст. 123.2 ГК РФ следует, что под потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

И как свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГЭК «Радуга» в соответствии с ОКВЭД 52.212.4 осуществляет деятельность в виде стоянок для транспортных средств.

Согласно п. 2 Устава ГЭК «Радуга» кооператив по эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев учрежден с целью, в том числе, организации членами кооператива совместного обеспечения эксплуатации недвижимого имущества (гаражей) их владельцев, организации обеспечения коммунальными услугами владельцев гаражей и оплаты последними таковых услуг соответствующим службам городского хозяйства

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 14-АА №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г. Нерюнгри № от ДД.ММ.ГГГГ Бочкареву К.Б. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок под гараж, общей площадью 43 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. адрес ГЭК «Радуга», под гараж №.

Из свидетельства о государственной регистрации 14-АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует регистрация право совместной собственности Сердобинцевой Ю.В. и Бочкарева К.Б. на нежилое сооружение, в виде гаража гараж №, расположенного по адресу: <адрес>, доп. адрес: ГЭК «Радуга».

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГЭК «Радуга», Бочкарев К.Б. является членом кооператива.

Согласно представленным корешкам квитанций ГЭК «Радуга» за 2022 год и 2023 год, Бочкаревым К.Б. производится оплата тепло энергии, электроэнергии и членских взносов в ГЭК «Радуга». Из отметок на квитанциях следует, что задолженности по оплате услуг электроэнергии и теплоснабжения не имеется.

Таким образом, истцы являются собственниками гаража, находящегося в ГЭК «Радуга». А доводы представителя ответчика о том, что истец исключен из членов кооператива, не имеет значения для разрешения спора по настоящему делу.

Истцами в подтверждение доводов о том, что кооператив прекратил подачу электроэнергии к гаражу, представлены фотографии с изображением гаражного бокса 2-1 ГЭК «Радуга» и электроустановки с перерезанными проводами. Однако следует признать, что указанные фотографии, само по себе, не свидетельствуют однозначно о том, что провода перерезаны работниками ГЭК. При этом суд находит, что также и ГЭК не представлены доказательства того, что посторонние лица, не являющиеся работниками кооператива, находясь на территории кооператива, прекратили подачу энергии к гаражу истцом, перерезав электрические провода.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 7 статьи 38 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» регламентирующие основания и порядок ограничения, режима потребления электрической энергии, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушения на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующего поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 1.1 этих же Правил сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами, признаются субисполнителями.

Пунктом 2 данных Правил установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления; нарушение потребителем своих обязательств; прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии; выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии; выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя; поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления; окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения; возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Якутскэнерго», в лице Нерюнгринского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт», и ГЭК «Радуга» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик - ПАО «Якутскэнерго обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Объем потребления электрической энергии определяется по установленному Сетевой организацией ЗАО «НРЭС» измерительному комплексу в ЯКНО-Ю Кв в соответствии с документами на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ и актом допуска в эксплуатацию измерительного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора энергоснабжения № определено, что ограничение режима потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ информация об ограничениях режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики размещается на официальном сайте ПАО "Якутскэнерго", СМИ местного и республиканского значения, социальных сетях.

В перечне энергопринимающих устройств ГЭК «Радуга», как приложение № к договору, указаны гаражные боксы в количестве 278 штук, находящиеся по адресу: <адрес>.

Постановлением ГКЦ-РЭК РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О гарантирующих поставщиках на территории Республики Саха (Якутия) и границах зон их деятельности» АО АК «Якутскэнерго» определено гарантирующим поставщиком (ГП) в границах зон деятельности, соответствующих административным границам Республики Саха (Якутия), за исключением зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в данном постановлении.

Согласно п. 9 раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» обязанность по поставке электроэнергии лежит на гарантирующем поставщике, то есть на АО АК «Якутскэнерго».

Таким образом, ГЭК «Радуга» не является ресурсоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком электроэнергии и не полномочен как подавать электроэнергию в гараж истцов, так и прекращать ее подачу.

При этом на дату рассмотрения судом спора, после отмены заочного решения, наличие электроэнергии в гараже истцов установлено достоверно, поскольку это следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных службой приставов при исполнении заочного решения, вынесенного по настоящему делу.

Также и из заявления Бочкарева К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ГЭК следует, что пользоваться электроинструментам в гараже невозможно, поскольку при подключении чайника пропадает свет.

Об этом же свидетельствуют доводы Бочкарева К.Б., озвученные в судебном заседании, который пояснил, что свет в гараже отключается при подключении нескольких электрических приборов.

Кроме того из служебной записки специалиста, ответственного за электрохозяйство ГЭК «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потребление гаража 2-2 ГЭК «Радуга» превышает нормативный расчет и фактически составляет 7-11 кВт.

Также наличие электроэнергии в гараж истцов следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных специалистом, ответственным за электрохозяйство ГЭК «Радуга».

Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом, ФИО6 и ФИО7, выходит за временные пределы предмета спора, поэтому по настоящему делу не учитывается.

Из исследованных по делу доказательств достоверно установлено, что электроэнергия на день рассмотрения спора в гараж истцов поступает, но мощности электрической энергии, подаваемой на гараж, недостаточно для работы нескольких электроприборов, что не является предметом судебного разбирательства.

Ввиду наличия электроэнергии в гараже истцов обязать ответчика не препятствовать подачу электроэнергии в гараже не требуется. А поскольку истцы настаивают, на том, что необходимо признать действия кооператива по отключение электроэнергии от гаража истцов незаконными и обязать ответчика восстановить электроснабжение к этому гаражу, то следует признать исковые доводы несостоятельными, с учетом чего в удовлетворении иска следует отказать.

При распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы истцов возмещению н подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Бочкарева К.Б. и Сердобинцевой Ю.В. к ГЭК "Радуга" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии к гаражу и обязать ГЭК "Радуга" восстановить электроснабжение гаража, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

УИД 14RS0019-01-2023-002703-57

Дело № 2-1339/2024 № 33-3337/2024

Судья Софронов П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Ткачева В.Г., Эверстовой О.В. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску Бочкарева К.Б., Сердобринцевой Ю.В. к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Радуга» о признании действий незаконными и возложении обязанности возобновить поставку электроэнергии по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Федосенко С.Н. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя истцов по доверенности Федосенко С.Н., представителя ответчика по доверенности Артюховой Н.Е., судебная коллегия

установила:

Бочкарев К.Б., Сердобринцева Ю.В. обратились с иском к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Радуга» (далее – ГЭК «Радуга») о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии и возложении обязанности возобновить поставку электроэнергии. Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками гаража № ..., расположенного по адресу: .........., право собственности на который, зарегистрировано за ними 21 ноября 2021 года. 5 июня 2023 года истец Бочкарев К.Б. обнаружил отсутствие электроэнергии в своем гаражном боксе. Ответчиком со ссылкой на хищение электроэнергии произведено ее отключение в отсутствие собственника, представителя энергоснабжающе...

...й организации. Просит признать незаконными действия по отключению электроэнергии и возложить обязанность восстановить электроснабжение, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены, действия ГЭК «Радуга» по отключению электроэнергии признаны незаконными, на ГЭК «Радуга» возложена обязанность восстановить электроснабжение гаража, взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

С заявлением об отмене заочного решения представитель ответчика по доверенности Артюхова Н.Е. обратилась 4 июня 2024 года.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) 20 июня 2024 года заочное решение от 14 декабря 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2024 года производство по делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от требований.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Федосенко С.Н., не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что актами судебного пристава-исполнителя от 29 февраля 2024 года, 18 марта 2024 года, 2 апреля 2024 года, 19 апреля 2024 года, 27 апреля 2024 года подтверждается наличие электроэнергии в гараже истцов, но в то же время актом судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2024 года подтверждается отключение электроснабжения ответчиком после вынесения определения об отмене заочного решения. Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, поскольку при вынесении в отношении ответчика Управлением Федеральной антимонопольной службы постановления от 19 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности, не были приняты во внимание акты о предоставлении доступа и о несанкционированном подключении. Ответчиками не представлено доказательств того, что отключение электроэнергии произведено иными лицами, в том числе ресурсоснабжающей организацией. Также указывает на наличие нарушений норм процессуального права, заявление об отмене заочного решения принято без заявления о восстановлении срока и указания уважительности причин его пропуска. Судом первой инстанции не дана оценка представленным истцом документам (обращение в прокуратуру, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по правилам части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществила замену судьи У. в связи с уходом в ежегодный отпуск на судью Кузьмину М.А. и замену судьи М. в связи с уходом в ежегодный отпуск на судью Эверстову О.В.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи между Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) и Верховным Судом Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Федосенко С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчиком самовольно подключается и отключается электроэнергии в гаражном комплексе, материалами дела подтверждается, что 29 февраля 2024 года электроснабжение было подключено, затем либо отключалось и вновь подключалось, либо электроэнергия поставлялась не в должном объеме. По состоянию на 4 июля 2024 года, когда рассматривалось гражданское дело, электроэнергия в гараж была подключена, но потом отключена. Поставка электроэнергии осуществляется не постоянно. С июня 2023 года по 29 февраля 2024 года электроэнергии в гараже не было. Опломбировка счетчика ответчиком с 29 февраля 2024 года, с момента подключения электроэнергии судебным приставом-исполнителем не произведена. В то же время в настоящее время электроснабжение гаража осуществляется. Представитель истцов полагает, что с июня 2023 года по 29 февраля 2024 года права истцов нарушались, в связи с чем просит решение суда отменить или изменить и указать в определении на данное обстоятельство.

Представитель ответчика по доверенности Артюхова Н.Е. поддержала доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, суду пояснила, что акт, на который ссылаются истцы, составлен уже после вынесения решения. Из пояснений истцов, данных в ходе рассмотрения дела, следовало, что они не отрицают факт наличия электроэнергии, но не согласны были с объемом ее подачи. Мощность подачи, предусмотренная для гаража, меньше той, которую просит истец для использования электроприборов. Стороной истца требования не были заявлены в том виде, в котором заявлены в суде апелляционной инстанции.

Истцы, третье лицо ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании справки ГСК «Радуга» от 11 октября 2001 года зарегистрировано право совместной собственности истцов на гаражный бокс, находящийся по адресу: ...........

Согласно сведениям, представленным филиалом ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт», 1 января 2023 года ПАО «Якутскэнерго» и ГЭК «Радуга» заключен договор энергоснабжения № ..., предметом которого является поставка электроэнергии в 275 гаражных боксов ГЭК «Радуга». Актом о выполнении технических условий от 23 января 2023 года установлена максимальная мощность 744 кВт. Техническими условиями от 1 ноября 2022 года № ... также установлена максимальная мощность 744 кВт на весь объект подключения. Ранее действовал договор от 1 июня 2015 года № .... Договорные отношения между ПАО «Якутскэнерго» и истцами отсутствуют, задолженность по договору энергоснабжения от 1 января 2023 года № ... у кооператива отсутствует.

По договору от 1 января 2023 года, заключенному ГЭК «Радуга» с публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» (гарантиирующий поставщик), последнее обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2 договора на электроснабжение правом гарантирующего поставщика является приостановление исполнения обязательств по договору путем введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроэнергии в порядке и в случаях, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и разделом 12 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 12 того же договора частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии осуществляется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442. При этом гарантирующий поставщик направляет потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления, в том числе, телефонограммой, факсом, почтовым сообщением с уведомлением о вручении, нарочным, посредством направления сообщения на адрес электронной почты потребителя и смс-сообщения на номер мобильного телефона.

После вынесения Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по настоящему делу заочного решения от 14 декабря 2023 года истцами был получен исполнительный лист серии ФС № ..., который был предъявлен в соответствующее территориальное отделение Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия).

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 21 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

28 февраля 2024 года председателю ГЭК «Радуга» А. вручено предупреждение о недопустимости препятствования исполнению решения суда и требование о восстановлении электроснабжения гаража, принадлежащего истцам.

29 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что в присутствии Бочкарева К.Б., с участием электрика Т. электроснабжение гаража № ..., принадлежащего истцам, восстановлено, пломба на счетчик не установлена. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 февраля 2024 года исполнительное производство № ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

12 марта 2024 года Бочкарев К.Б. обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что электроснабжение не восстановлено в полной мере. Актом судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2024 года установлено наличие электроснабжения в гараже истцов. 21 марта 2024 года Бочкарев К.Б. обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что электроснабжение не восстановлено в полной мере. Актом судебного пристава-исполнителя от 2 апреля 2024 года установлено наличие электроснабжения в гараже истцов. В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ЗАО «Нерюнгринские районные электрические сети» предоставило сведения от 16 апреля 2024 года о том, что ограничений режима потребления электроэнергии объектов ГЭК «Радуга» в период с 2 апреля 2024 года с 16:00 до 17:00 не производилось.

Актом судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2024 года установлено отсутствие электроснабжения в гараже истцов. Также 19 апреля 2024 года специалистом, ответственным за электрохозяйство ГЭК «Радуга», Семиволковым Ю.Ю. составлен акт, что 19 апреля 2024 года с 15:00 до 16:00 отсутствовало напряжение в кабельной линии ГЭК «Радуга» от гаража № ... до гаража № ... в связи с коротким замыканием и аварийно-ремонтными работами. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2024 года отменено окончание исполнительного производства, исполнительное производство № ...-ИП возобновлено.

Из объяснения председателя ГЭК «Радуга» А. от 24 апреля 20204 года следует, что предположительной причиной отключения является аварийная ситуация на электрических сетях ГЭК «Радуга», причина устанавливается. Актом судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2024 года установлено наличие электроснабжения в гараже истцов. Актом судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2024 года установлено отсутствие электроснабжения в гараже истцов и отсутствие электропитания гаража.

20 июня 2024 года от должника ГЭК «Радуга» поступила жалоба о признании незаконным акта об отсутствии напряжения в гараже, принадлежащем истцам. Постановлением старшего судебного пристава Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 4 июля 2024 года отказано в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны законными.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцами в подтверждение доводов о том, что кооператив прекратил подачу электроэнергии к гаражу, представлены фотографии с изображением гаражного бокса 2-1 ГЭК «Радуга» и электроустановки с перерезанными проводами. Однако представленные фотографии не свидетельствуют однозначно о том, что провода перерезаны работниками кооператива. Из исследованных по делу доказательств достоверно установлено, что электроэнергия на день рассмотрения спора в гараж истцов поступает, но мощности электрической энергии, подаваемой на гараж, недостаточно для работы нескольких электроприборов. Ввиду наличия электроэнергии в гараже истцов обязать ответчика не препятствовать подачу электроэнергии в гараже не требуется. А поскольку истцы настаивают на том, что необходимо признать действия кооператива по отключению электроэнергии от гаража истцов незаконными и обязать ответчика восстановить электроснабжение к этому гаражу, то суд первой инстанции признал доводы несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу пятому пункта 3.1 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Пункт 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, предусматривает, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В настоящее время основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии регламентированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

В пункте 1 названных Правил под субисполнителем понимается сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) в ходе исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного на основании заочного решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2023 года, составлены акты о совершении исполнительских действий от 29 февраля 2024 года, 18 марта 2024 года, 2 апреля 2024 года, 19 апреля 2024 года, 27 апреля 2024 года, из которых следует, что поставка электроэнергии в гаражный бокс истца восстановлена.

При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истцы просили признать действия ГЭК «Радуга» по отключению электроэнергии в гараже № ..., принадлежащем истцам, незаконными; возложить на ГЭК «Радуга» обязанность восстановить электроснабжение гаража № ....

В судебном заседании суда первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции сторона истца признавала и не оспаривала, что как на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на сегодняшний день электроснабжение гаража осуществляется.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав указано на возможность защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, защите в судебном порядке подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы лица, обратившегося за судебной защитой. В случае, если на дату разрешения возникшего спора по существу, будет установлено, что нарушение права, за защитой которого лицо обратилось в суд, отсутствует, заявленные требования не могут быть удовлетворены, в том числе и в случае, если ранее такое нарушение имело место.

При вынесении заочного решения от 14 декабря 2023 года судом было установлено, что электроснабжение в гараже истцов действительно отсутствует, и оно было отключено ответчиком, в связи с чем действия ГЭК «Радуга» по отключению электроэнергии признаны незаконными и на ответчика возложена обязанность восстановить электроснабжение гаража.

Указанное заочное решение суда было фактически исполнено, электроснабжение гаража восстановлено.

При повторном рассмотрении дела после отмены заочного решения суд установил, что электроснабжение гаража осуществляется, то есть нарушений прав истцов с учетом предмета заявленных ими требований не имеется, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в виду отсутствия самого факта нарушения права, о котором указано в исковом заявлении.

То обстоятельство, что ранее такое нарушение прав истцов действительно имело место само по себе не могло явиться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований при отсутствии факта нарушения таких прав на дату рассмотрения дела по существу.

Довод представителя истцов о том, что в резолютивной части решении суд должен был отразить факт нарушения прав истцов в прошлом, то есть в период с июня 2023 года по 29 февраля 2024 года, не может повлечь за собой отмену или изменение решения суда первой инстанции, так как возможность судебной защиты права путем констатации факта ранее существовавшего нарушения в отсутствие каких-либо иных требований, основанных на нарушении такого права (взыскание убытков и др.), действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия также отмечает, что предметом заявленных истцами требований являлся факт отключения гаража от сетей электроснабжения путем разрыва сетей, по которым такое электроснабжение осуществлялось. Истцами в суде первой инстанции требования, касающиеся качества электроснабжения, в том числе относительно отпускаемой на объект мощности, не заявлялись, а первоначально заявленные требования в суде первой инстанции не изменялись, в связи с чем данные вопросы не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 25 ноября 2024 года.

№ 2-2252/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002703-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 14 декабря 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., с участием истца Федосенко С.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкарева К.Б., Сердобинцевой Ю.В, к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Радуга» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение,

установил:

Бочкарев К.Б. и Сердобинцева Ю.В. обратились в суд с иском, указав, что им на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое сооружение (гараж) №, расположенное на территории ГЭК «Радуга», общей площадью № кв.м. Председателем ГЭК «Радуга» в 2014 году был выбран Афанасьев Д.А. Вечером ДД.ММ.ГГГГ истец Бочкарев К.Б., ставя транспортное средство в гараж, обнаружил отсутствие электроэнергии. В этот же день ответчик прислал истцу видеоролик, на котором он и его сын с двумя еще какими-то людьми открывают своими ключами, принадлежащий истцам, в коробке обнаруживают металлический предмет похожий на магнит, и отрезают электроэнергию. В отсутствие сотрудников полиции, гарантирующего поставщика, собственника, которых на место не пригласили. При этом, за сутки до происходящего, ДД.ММ.ГГГГ в ряду где расположен гараж, истцом демонтировано видеонаблюдение. Имеются свидетели, сообщившие, что за сутки до данного видео, в принадлежащий истцам электросчетчик залазил какой-то человек. Ответчик, сославшись на хищение электроэнергии отрезал провода и до настоящего времени электроэнергию в гараж, принадлежащий истцам, подключить отказывается. Также после случившегося дважды обрезал тепловую энергию. На попытки поговорить отвечает, чтобы истцы продали ему гараж, иначе он жизни не даст. Сердобинцева Ю.В. является инвалидом 1 группы. Транспортное средство ей необходимо. Гараж расположен в непосредственно близости от дома. При этом на момент отключения электроэнергии, задолженность отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ истцы, не дождавшись подключения и объяснений, обратились с заявлением в прокуратуру РС(Я), которая направила заявление в соответствующие инстанции, в том числе в ОМВД по Нерюнгринскому району в части умышленного повреждения чужого имущества и угрозам, в УФАС в части незаконного ограничения доступа к энергоресурсам. УФАС направила заявление в Управление Роспотребнадзора по РС(Я), которые перенаправили заявление Руководителю Управления государственного и жилищного надзора РС(Я). Последние до настоящего времени ответ так и не предоставили. Также, как и отсутствует ответ с ОМВД по Нерюнгринскому району. В настоящее время ответчик еженедельно принимает попытки отключения теплоснабжения. Оплату принимать с июня 2023 года отказывается, документы подтверждающие его полномочия не предоставляет, документы (заявления) направляемые в его адрес по юридическому адресу: ул. им. Газеты Комсомольская Правда не получает. ГЭК «Радуга» не является энергоснабжающей организацией или гарантирующим поставщиком и не имеет полномочий в прекращении или ограничении подачи электроэнергии владельцам гаражей. Пост...

...ановлением ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 31.10.2007г № АО АК «Якутскэнерго» определено гарантирующим поставщиком (ГП) в границах зон деятельности, соответствующих административным границам Республики Саха (Якутия), за исключением зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в данном постановлении. Таким образом, ПАО «Якутскэнерго» - энергоснабжающая компания на территории Дальневосточного федерального округа, является гарантирующим поставщиком электрической и тепловой энергии на территории Республики Саха (Якутия). Ответчик не вправе препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимащие устройства или объекты, если технологическое присоединение этих объектов к электроустройствам произведено в установленном законом порядке. Таким образом, отключение электроэнергии от объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, при наличии надлежаще установленного технологического его присоединения к электроустройству лицом, не имеющим на то полномочий, также при отсутствии законных оснований ограничения электроснабжения, является незаконным и необоснованным. Истцам причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях. Все попытки поговорить с председателем ГЭК «Радуга» Афанасьевым Д.Э. приводили к неоднократным вызовам сотрудников Росгвардии с его стороны, полиции и Скорой медицинской помощи для истцов. Истцы оценивают причинный им моральный вред в 200 000 руб. На основании вышеизложенного просит признать действия председателя ГЭК «Радуга» (№) Афанасьева Д.Э. по неоднократному отключению электроэнергии в гараже №, принадлежащего Бочкареву К.Б. и Сердобинцевой Ю.В. незаконными. Обязать председателя ГЭК «Радуга» (ИНН №) Афанасьева Д.Э. восстановить электроснабжение гаража № принадлежащего Бочкареву К.Б. и Сердобинцевой Ю.В. Взыскать с председателя ГЭК «Радуга» (ИНН №) Афанасьева Д.Э. в пользу Бочкарева К.Б. причиненный моральный вред, в сумме 100 000 руб. Взыскать с председателя ГЭК «Радуга» (ИНН № Афанасьева Д.Э. в пользу Сердобинцевой Ю.В., причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб.

В дальнейшем истцы уточнили требования искового заявления, указали, что председатель ГЭК «Радуга» является ненадлежащим ответчиком. Ответчиком по делу является ГЭК «Радуга». В окончательном виде просят признать действия ГЭК «Радуга» (ИНН №) по неоднократному отключению электроэнергии в гараже № принадлежащего Бочкареву К.Б. и Сердобинцевой Ю.В., незаконными. Обязать ГЭК «Радуга» (ИНН № восстановить электроснабжение гаража № принадлежащего Бочкареву К.Б. и Сердобинцевой Ю.В. Взыскать с ГЭК «Радуга» (ИНН № в пользу Бочкарева К.Б. государственную пошлину в сумме 150 руб. Взыскать с ГЭК «Радуга» (№) в пользу Сердобинцевой Ю.В. государственную пошлину в сумме 150 руб.

Истец Сердобинцева Ю.В. извещена, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия

Истец Бочкарев К.Б. извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истцов Федосенко С.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просит удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО «Якутскэнерго» извещен, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ПАО «Якутскэнерго» в лице Нерюнгринского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» и ГЭК «Радуга» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее действовал договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор энергоснабжения заключен на гаражные боксы всего ГЭК «Радуга», объем потребления электрической энергии определяется по установленному Сетевой организацией ЗАО «НРЭС» измерительному комплексу в ЯКНО-Ю Кв в соответствии с документами на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ и актом допуска в эксплуатацию измерительного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Якутскэнерго» и физическими лицами Бочкаревым К.Б. и Сердобинцевой Ю.В. договорные отношения на поставку электрической энергии на объекте - гараж № расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Радуга» отсутствуют. Задолженности по договору электроснабжения не имеется. При вынесении решения полагается на мнение суда.

Представитель ответчика ГЭК «Радуга» извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г. Нерюнгри № от ДД.ММ.ГГГГ Бочкареву К.Б. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок под гараж, общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право совместной собственности Сердобинцевой Ю.В. и Бочкарева К.Б. на нежилое сооружение, назначение – под гараж, общая площадь № кв. м, инвентарный №, №, расположенное по адресу: <адрес>

Как установлено из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГЭК «Радуга» (ИНН №) в соответствии с ОКВЭД 52.212.4 осуществляет деятельность стоянок для транспортных средств.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК «Радуга», Бочкарев К.Б. является членом кооператива ГЭК «Радуга».

Согласно представленным корешкам квитанций ГЭК «Радуга» за 2022 год и 2023 год, Бочкаревым К.Б. производится оплата тепло энергии, электроэнергии и членских взносов в ГСК «Радуга». Из отметок на квитанциях следует, что задолженности по оплате услуг электроэнергии и теплоснабжения не имеется.

Из пояснений представителя истца Федосенко С.Н. следует, что истицы настаивают на том, что в принадлежащем им на праве собственности гаражном боксе, отсутствует электроэнергия, которая была отключена незаконно председателем ГЭК «Радуга».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Нерюнгри зарегистрировано обращение Бочкарева К.Б. (№ВО№) о незаконных действиях председателя ГЭК «Радуга» выразившихся в ограничении гаража, принадлежащего Бочкареву К.Б., в доступе к энергоресурсам, установлении дополнительной платы за электричество в Якутский УФАС России, а также нарушениях ГЭК «Радуга» налогового, экологического, миграционного законодательства, самоуправстве, умышленного повреждения чужого имущества, незаконного расходования денежных средств, угрозам, вымогательства, нарушении требований пожарной безопасности, завладении земельными участками без разрешительной документации, организации взыскания платы органами местного самоуправления за создание дополнительных выездов с кооператива главам МО «Нерюнгринский район» и АМО «Город Нерюнгри».

ДД.ММ.ГГГГ обращение Бочкарева К.Б. в порядке, предусмотренном п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ, направлено для рассмотрения Якутское УФАС России, УФНС по РС(Я), Нерюнгринский комитет государственного экологического надзора Министерства природы Республики Саха (Якутия)Ю ОМВД России по Нерюнгринскому району ОНД и ПР по Нерюнгринскому району, Главе МО «Нерюнгринский район», главе МО «город Нерюнгри».

Согласно ответу Управления ФАС по РС(Я) обращение Бочкарева К.Б. об ущемлении ГЭК «Радуга» прав и законных интересов в рамках возникших договорных отношений по поставке электроэнергии, направлено для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия).

ДД.ММ.ГГГГ обращение Бочкарева К.Б. направлено Управлением Роспотребнадзора по РС(Я) для рассмотрения в Управление Государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по факту взимания дополнительной платы за электроэнергию.

Также в судебном заседании представителем истца представлены фотографии с изображением гаражного бокса № ГЭК «Радуга» и электроустановки с перерезанными проводами.

Судом исследованы представленные доказательства в порядке статьи 55 ГПК РФ.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что факт прекращения ответчиком ГЭК «Радуга» подачи электроэнергии и ее отсутствие в гаражном боксе, принадлежащем истцам боксах, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 7 статьи 38 указанного Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения, режима потребления электрической энергии, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушения на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующего поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами, признаются субисполнителями.

Пунктом 2 данных Правил установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе получение законного требования судебного пристава- исполнителя о введении ограничения режима потребления; нарушение потребителем своих обязательств; прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии; выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии; выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя; поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления; окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения; возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Исходя из п. 1 ст. 123.2 ГК РФ следует, что под потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 2 Устав ГЭК «Радуга» кооператив по эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев учреждается с целью, в том числе, организации членами кооператива совместного обеспечения эксплуатации недвижимого имущества (гаражей) их владельцев, организации обеспечения коммунальными услугами владельцев гаражей и оплаты последними таковых услуг соответствующим службам городского хозяйства

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Якутскэнерго» в лице Нерюнгринского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» и ГЭК «Радуга» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик ПАО «Якутскэнерго обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Объем потребления электрической энергии определяется по установленному Сетевой организацией ЗАО «НРЭС» измерительному комплексу в ЯКНО-Ю Кв в соответствии с документами на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ и актом допуска в эксплуатацию измерительного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора энергоснабжения № определено, что ограничение режима потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с Правилами Частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденными Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г. Информация об ограничениях режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики размещается на официальном сайте ПАО "Якутекэнерго", СМИ местного и республиканского значения, социальных сетях.

В перечне энергопринимающих устройств по надежности электроснабжения ГЭК «Радуга» указаны гаражные боксы в количестве 278 штук по адресу: <адрес> (приложение № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гаражный бокс №, принадлежащий истцам, расположен на территории ГЭК «Радуга». При этом подача электроэнергии к указанному гаражному боксу, расположенного на территории кооператива, производится через электроустановку, принадлежащую ПАО «Якутскэнерго».

Таким образом, ГЭК «Радуга» не является ресурсоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Постановлением ГКЦ-РЭК РС(Я) от 31 октября 2007 года № 279 (ред. от 07 февраля 2020 года) «О гарантирующих поставщиках на территории Республики Саха (Якутия) и границах зон их деятельности» (Зарегистрировано в Департаменте по государственно-правовым вопросам и взаимодействию с федеральными органами РФ Администрации Президента и Правительства РС(Я) 20 ноября 2007 года № RU140212008099) АО АК «Якутскэнерго» определено гарантирующим поставщиком (ГП) в границах зон деятельности, соответствующих административным границам Республики Саха (Якутия), за исключением зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в данном постановлении.

Согласно пункту 9 раздела II Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» обязанность по поставке электроэнергии лежит на гарантирующем поставщике (АО АК «Якутскэнерго»).

20.03.1991 введен в действие Закон СССР от 26 мая 1988 года № 8998-ХI «О кооперации в СССР».

Закон СССР от 26 мая 1988 года № 8998-ХI «О кооперации в СССР»: не применяется на территории Российской Федерации в части, касающейся потребительской кооперации (Постановление ВС РФ от 19.06.1992 N 3086-1), в части сельскохозяйственной кооперации (Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ), в части, регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг (Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ), в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов (Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

В соответствие с п. 5 ст. 1 Закон СССР от 26 мая 1988 года № 8998-ХI «О кооперации в СССР» кооперация в СССР предоставляет членам кооперативов реальные возможности и материально заинтересовывает их в повышении эффективности хозяйствования на основе самостоятельной разработки и реализации кооперативами своих планов производства, распределения и продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг и осуществления других видов деятельности, а также в улучшении социальных условий жизни коллектива. Деятельность гаражно-эксплуатационного кооператива, как некоммерческой организации регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом СССР от 26 мая 1988 года № 8998-ХI «О кооперации в СССР» и его Уставом, принятым общим собранием членов Кооператива от 15 сентября 2008 года.

Таким образом, ГЭК «Радуга» не является гарантирующим поставщиком, ни другим лицом, которому вышеуказанными нормативными правовыми актами предоставлено право введения в отношении потребителей полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, связанные отключением электроснабжения гаражей истца, нельзя признать обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Полное ограничение подачи электроэнергии абоненту может быть осуществлено никем иным, как сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций при предварительном уведомлении об этом потребителя.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком ГЭК «Радуга» доказательства, опровергающие доводы истцов, а именно, что отключение электроэнергии было вызвано необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, не представлены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отключения подачи электроснабжения не имелось, следовательно, истцы имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключение к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактически подключение было произведено в установленном порядке к присоединённой сети.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности действий ГЭК «Радуга» по отключению гаража, принадлежащего истцам, расположенного в указанном кооперативе и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцами уплачена государственная пошлина в общей сумме 300 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать действия Гаражно-эксплуатационного кооператива «Радуга» (ИНН №) по неоднократному отключению электроэнергии в гараже № принадлежащего Бочкареву К.Б., <данные изъяты> Сердобинцевой Ю.В,, <данные изъяты><данные изъяты> незаконными.

Обязать Гаражно-эксплуатационного кооператива «Радуга» восстановить электроснабжение гаража №, принадлежащего на праве совместной собственности Бочкареву К.Б. и Сердобинцевой Ю.В,.

Взыскать с Гаражно-эксплуатационного кооператива «Радуга» в пользу Бочкарева К.Б. государственную пошлину в сумме 150 руб.

Взыскать с Гаражно-эксплуатационного кооператива «Радуга» в пользу Сердобинцевой Ю.В, государственную пошлину в сумме 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.