Сердюк Дмитрий Васильевич

Адм. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Макарова О.В., рассмотрев административное дело в отношении Сердюка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, Сердюк Д.В., у <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомашиной « <данные изъяты>» № с признаками опьянения : неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сердюк Д.В. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в указанный день и час, управлял указанной автомашиной, почувствовал себя плохо, припарковался к обочине в указанном в протоколе месте, потерял сознание. Очнулся часа через 2 в машине сотрудников ГИБДД, возле № ОМ <адрес> УВД. Протоколы в его присутствии не составлялись, и он не мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. находился без сознания.

Несмотря на отрицание вины Сердюком, его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Сердюка по факту нарушения им, как лицом, управляющим транспортным средством, в указ...

...анное время и в указанном месте, п. 2.3.2. ПДД – отказа от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с наличием признаков опьянения : неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, водителю Сердюку Д.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он, в присутствии понятых, отказался.

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении водителя Сердюка для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием указанных признаков опьянения и ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на месте, в котором, в присутствии понятых, зафиксирован отказ водителя выполнить законные требования.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении указанных протоколов.

Объяснениями в судебном заседании свидетелей Бирюкова Д.А. – сотрудника <адрес> ОГИБДД и Буреева А.Н. – понятого, подтвердивших наличие у водителя Сердюка указанных выше признаков опьянения, факт отказа его от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, отказа от подписи, в присутствии двоих понятых – Буреева Д.А. и Денисова Н.И., и составление в присутствии Седюкова и понятых указанных выше процессуальных документов.

У суда нет оснований не доверять представленным материалам дела поскольку они согласуются между собой, опровергают доводы Сердюка о его бессознательном состоянии, о составлении документов в его отсутствие и в отсутствие понятых, и, в своей совокупности подтверждают виновность Сердюка в нарушении п.2.3.2 ПДД, поскольку он, являясь водителем, в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения, управляя автомашиной с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает опасность совершенного административного правонарушения, грубость нарушения предоставленного водителю права, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает, обстоятельством, смягчающим ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сердюка ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч.1 ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения ( временного разрешения на право управления транспортным средством ) в течение трех дней в органы ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней.

Судья

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Дементьева И.В., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, который привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

В <данные изъяты> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал в отношении ФИО1, который привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП.

При подготовке к рассмотрению административного материала установлено, что в соответствии со ст.29.4 ч.1 п.5 КРФоАП, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей №-ого судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес>, исходя из содержания закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>».

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КРФоАП, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому материалы административного дела поступили на рассмотрение, судья вправе передать материалы дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы дела в отношении ФИО1, который привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП, напр...

...авить для рассмотрения мировому судье №-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес>.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

№ 5-96\2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 08 февраля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 К РФ об АП, в отношении Сердюка Д.В. <данные изъяты>, -

У С Т А Н О В И Л:

07 февраля 2017 года в 15 часов 00 минут, в ходе проведения профилактических оперативно-розыскных мероприятий по противодействию незаконной миграции на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 16, был установлен факт нарушения режима пребывания на территории РФ гражданином Республики <данные изъяты> – Сердюком Д.В., который 07 июля 2016 года, на законных основаниях въехал на территорию Российской Федерации и по истечении разрешенного срока пребывания, срок временного пребывания не продлил, на территории Российской Федерации находился не законно и уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В судебном заседании Сердюк Д.В. свою вину в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 КРФ об АП не оспаривал и пояснил, что 07.07.2016 года въехал на территорию Российской Федерации. Разрешенный срок пребывания закончился. После этого, срок пребывания не продлевал. Территорию РФ не покинул. Документы утратил. Денежных средств для самостоятельного выезда не имеет.

Обстоятельства совершения Сердюеком Д.В. административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонаруш...

...ении № от 07.02.2017 года;

- протоколом о доставлении;

- объяснениями;

- протоколом об административном задержании;

- справкой;

- справкой о пересечении границы.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Республики Украина Сердюк Д.В., по истечении разрешенного срока пребывания в Российской Федерации в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонился от выезда с территории Российской Федерации.

Действия Сердюка Д.В. суд квалифицирует по ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП РФ - как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению Сердюку Д.В., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что наказание Сердюку Д.В. должно быть назначено в виде штрафа, с административным выдворением за пределы РФ. При этом на основании ч.1 ст. 3.10 КРФ об АП административное выдворение Сердюка Д.В. осуществить путем принудительного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Сердюка Д.В., <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 ( трех тысяч ) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 3.10 КРФ об АП административное выдворение Сердюка Д.В. осуществить путем принудительного и контролируемого перемещения указанного иностранного лица за пределы РФ.

До исполнения настоящего постановления содержать Сердюка Д.В. в ФКУ «ЦВСИГ «ДОН» МВД России, расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Синявское.

Срок задержания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 07 февраля 2017 года с 16 часа 30 минут.

Административный штраф подлежит оплате на р\сч. 40101810400000010002, получатель УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону), вид платежа - административный штраф), ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, КБК 18811640000016020140, ОКТМ 60701000.

Исполнение постановления, в соответствии с ч.2 ст. 32.9 КРФ об АП возложить на службу судебных приставов Пролетарского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

С у д ь я :