Сердюк Валерия Дмитриевна

Гражданское дело № 2-1799/2025

55RS0005-01-2025-001889-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омск РТС» к Сердюк В. Д., Сердюк Е. В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

установил:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к Сердюк В. Д., Сердюк Е. В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указав в обоснование на то, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления абонентам через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с 01.09.2023 по 31.01.2025 оплата за поданную тепловую энергию ответчиками не производилась. Задолженность составляет 36534,68 рублей. Согласно ст. 155 ЖК РФ, на данную задолженность начислены пени в сумме 27036,50 рублей, за период с 01.09.2023 по 31.01.2025. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2023 по 31.01.2025 в размере 36534,68 рублей, пени в размере 27036,50 рублей за период с 01.09.2023 по 31.01.2025, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, потовые расходы в размере 172,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Омск РТС» при надлежащем изве...

...щении участия не принимал.

Ответчики Сердюк В. Д., Сердюк Е. В. надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

В силу ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 06.10.2010 года принадлежит на праве собственности Сердюк В. Д., что следует из Выписки из ЕГРН.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Сердюк В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.12.2010 года, и Сердюк Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.12.2010 года.

Статья 210 ГК РФ на собственника возлагает бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.Поскольку жилое помещение принадлежит на праве собственности Сердюк В. Д., именно она обязана своевременно производить оплату коммунальных услуг.

Как усматривается из расчета истца, за период с 01.09.2023 по 31.01.2025 оплата за поданную тепловую энергию ответчиками не производилась. Задолженность составляет 36534,68 рублей.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, на данную задолженность начислены пени в сумме 27036,50 рублей, за период с 01.09.2023 по 31.01.2025.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики от участия в судебном заседании уклонились, доказательств оплаты коммунальных услуг за заявленный период не представили, расчет АО «Омск РТС» не оспорили.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности за отпущенную тепловую энергию, находит его арифметически верным. Поскольку оплата за отпущенную тепловую энергию ответчиками не вносилась, с Сердюк В. Д., как собственника жилого помещения, подлежит взысканию задолженность за период с 01.09.2023 по 31.01.2025 в размере 36534,68 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму пени за просрочку оплаты за период с 01.09.2023 по 31.01.2025 в размере 27036,50 рублей.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения договора энергоснабжения, отсутствия задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию либо наличия задолженности в ином размере, поэтому суд считает требования АО «Омск РТС» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд считает обоснованным и правильным расчет, предложенный истцом, поскольку этот расчет не оспорен ответчиками и произведен с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а также действовавших на территории Российской Федерации в заявленный период мораториев.

Оснований для уменьшения суммы пени суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, АО «Омск РТС» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2025.

С ответчика Сердюк В.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 4000 рублей а также почтовые расходы в размере 172 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с Сердюк В. Д. в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН №) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2023 года по 31.01.2025 года в размере 36534 (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 68 копеек, пени в размере 27036 (двадцать семь тысяч тридцать шесть) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 172 (сто семьдесят два) рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований к Сердюк Е. В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2025 года.