Серебро Вячеслав Владимирович

Дело № 4/1-10/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2024 года р.п Мучкапский Тамбовской обл.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием пом.прокурора Мучкапского района Тамбовской области Иванова Д.В.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Уваровскому району Тамбовской области Фроловой Е.М.,

осужденного Серебро В.В.,

адвоката Басан Е.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Уваровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Лопатиной Н.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей

в отношении Серебро В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мучкапского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Серебро В.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контро...

...ль за поведением условно осужденного. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника Уваровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Лопатина Н.В. обратилась в суд с представлением, ссылаясь на следующее.

Приговор в отношении Серебро В.В. поступил на исполнение в филиал УИИ ДД.ММ.ГГГГ. Осужденному в суде, при постановке на учет, а также при проведении первоначальной беседы разъяснялись условия и порядок отбытия наказания в виде условного осуждения, ДД.ММ.ГГГГ в филиале УИИ была отобрана подписка соответствующего образца, выдана памятка, назначены дни прохождения регистрации, разъяснена ответственность за нарушение общественного порядка и обязанностей, возложенных на осужденного судом. Осужденный на путь исправления становиться не желает, допускает нарушение общественного порядка. В адрес УИИ поступила информация, что Серебро В.В. ДД.ММ.ГГГГ. допущены административные правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, назначен штраф в размере 530 рублей, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ назначен штраф в размере 530 рублей. За нарушение условий испытательного срока осужденному ДД.ММ.ГГГГ объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Просит суд рассмотреть вопрос о продлении испытательного срока на 1 месяц; о дополнении ранее установленных для условно осужденного обязанностей - пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни.

В судебном заседании представитель Уваровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Фролова Е.М. настаивала на удовлетворении представления.

Осужденный Серебро В.В. в судебном заседании согласился с представлением.

Адвокат Басан Е.С. поддержал мнение подзащитного.

Пом.прокурора <адрес> Иванов Д.В. считает, что представление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ.

В соответствии ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для осужденного обязанности.

Согласно с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в период отбытия наказания уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

На основании ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока и о возложении на осужденного дополнительных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Серебро В.В. допустил нарушение общественного порядка, а именно ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 530 рублей, и по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ с наказанием наказания в виде административного штрафа в размере 530 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осужденномуо Серебро В.В. объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Поскольку условно осужденный Серебро В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вышеизложенное свидетельствует о том, что он уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, что является основанием в соответствии со ст.74 ч.2 УК РФ для продления ему испытательного срока и установления дополнительных обязанностей - пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ,

П О СТ А Н О В И Л:

Представление врио начальника филиала по Уваровскому МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Лопатиной Н.В. удовлетворить.

Продлить Серебро В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, испытательный срок по приговору Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц, и возложить на Серебро В.В. обязанность пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

4/1-2/2025 (4/1-20/2024)

68RS0016-01-2024-000403-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2025 года р.п Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

с участием зам.прокурора Мучкапского района Тамбовской области Татаринова С.Г.,

старшего инспектора Уваровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Фроловой Е.М

защитника осужденного-адвоката Басан Е.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании представление исполняющего обязанности начальника Уваровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Фроловой Е.М. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей

в отношении Серебро В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, Серебро В.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являть...

...ся для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. начальника Уваровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Фролова Е.М. обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц; о дополнении ранее установленных для условно осужденного обязанностей - пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни.

Педставитель Уваровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Фролова Е.М. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила производство по представлению прекратить в связи с тем, что условное осуждение по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговором Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и осужденному назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Серебро В.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения (отбывает наказание по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Защитник- адвокат Басан Е.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства.

Зам. прокурора Мучкапского района Татаринов С.Г. полагал возможным прекратить производство.

Выслушав мнение лиц участвующих в рассмотрении представления, исследовав письменные материалы, учитывая, что старший инспектор Уваровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Фролова Е.М. обратилась в суд с заявлением прекращения производства по представлению, поскольку условное осуждение отменено, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П О СТ А Н О В И Л:

Производство по представлению и.о. начальника Уваровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Е.М. Фроловой о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного Серебро В.В. -прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Дело № 1-41/2024

УИД 68RS0016-01-2024-000352-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 декабря 2024 г. р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Юрьева А.А., Татаринова С.Г.,

подсудимого Серебро В.В.,

его защитника адвоката Басан Е.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серебро В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10...

... месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч.2 ст.115 УК РФ, ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- приговором Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, с учетом ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- приговором Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серебро В.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В середине ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у Серебро В.В. возник корыстный преступный умысел направленный на проникновение, с целью совершения тайного хищения имущества из <адрес> р.<адрес>, принадлежащей Т Во исполнение задуманного, Серебро В.В. в указанное выше время, без разрешения владельца дома, незаконно проник, выставив рукой оконный глазок на веранде, просунув руку открыл замок входной двери, в <адрес> р.<адрес>, принадлежащую Т, где обнаружил в зале на столе у телевизора и откуда тайно похитил, принадлежащие Т, ТВ приставку марки <данные изъяты> пульт управления к ней стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1593 рубля, с которыми впоследствии скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Серебро В.В. причинил Т имущественный ущерб в размере 1593 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Серебро В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 79-80 том 1, л.д. 137-139 том 1.), из которых следует, что в <адрес> р.<адрес> проживал Г, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. В середине ДД.ММ.ГГГГ решил проникнуть в его дом с целью похитить какое-либо имущество, в частности телевизионную приставку, так как у него нет приставки к телевизору. Подойдя к веранде <адрес> выдавил оконный глазок, затем просунув руку открыл входную дверь. В доме ранее при жизни хозяина бывал и знал расположение комнат и находящихся там предметов. Пройдя в дом в зале у телевизора обнаружил телевизионную приставку с пультом управления и зарядным устройством с проводами, которую взял себе и ушел.

Помимо полного признания вины подсудимым Серебро В.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Т, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон (л.д. 59 том 1), согласно которым <адрес> принадлежит ей на праве собственности, досталась по наследству от отца Г, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира ею использовалась как дача, в квартире находилось и находится принадлежащее ей имущество, в том числе в зале находился телевизор с телевизионной приставкой с пультом управления, которую она приобрела за 2500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не была, а зайдя ДД.ММ.ГГГГ в квартиру обнаружила проникновение в квартиру и пропажу данной телевизионной приставки с пультом управления. Кто мог похитить данное имущество ей неизвестно было на тот момент. Серебро В.В. ей известен, каких-либо отношений с последним не поддерживает. С заключением эксперта по оценке похищенного имущества в 1593 рубля согласна. Ущерб, причиненный ей для нее не является значительным. Больше из квартиры ни чего не пропало.

Вина подсудимого Серебро В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия <адрес> и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено проникновение в дом с помощью выставления оконного глазка в раме веранды дома, при этом на выставленном стекле обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров, которые откопированы на 4 отрезка темной дактилоскопической пленке. В доме обнаружено отсутствие телевизионной приставки с пультом управления к ней (л.д. 12-14,15-17 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия территории у домовладения <адрес> и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у забора с левой стороны от двери среди растительности в полимерном пакете обнаружена ТВ приставка марки <адрес> с пультом управления к ней, принадлежащая Т (л.д. 18-19, 20-21 том 1);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, изъятые у Серебро В.В., ТВ приставка марки <данные изъяты> и пульт управления, а так же, изъятые в ходе осмотра места происшествия — <адрес> четыре дактилоскопические пленки темного цвета со следами папиллярных узоров, (л.д. 67-68, 69-70 том 1),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размером 16x8 мм на темной дактилоскопической пленке № размером 32x28 мм, след пальца руки размером 20x15 мм на темной дактилоскопической пленке № размером 31x25 мм, след пальца руки размером 19x14 мм на темной дактилоскопической пленке № размером 33x29 мм — пригодны для идентификации личности; след пальца руки размером 14x13 мм на темной дактилоскопической пленке № размером 31x26 мм не пригоден для идентификации личности. След пальца руки размером 16x8 мм на темной дактилоскопической пленке № с максимальными размерами сторон 32x28 мм оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Серебро В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки размером 20x15 мм на темной дактилоскопической пленке № с максимальными размерами 31x25 мм оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Серебро В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки размером 19x14 мм на темной дактилоскопической пленке № с максимальными размерами 33x29 мм оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Серебро В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 46-51 том 1),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость ТВ приставки марки <данные изъяты> и пульта управления к ней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1593 рубля ( л.д. 28-30 том 1),

Действия Серебро В.В. суд квалифицирует по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку Серебро В.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, проник в домовладение потерпевшей и совершил тайное хищение имущества Т, в результате которого своими умышленными преступными действиями причинил Т имущественный ущерб на общую сумму 1593 рубля.

Подсудимый Серебро В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, незаконно, без разрешения и согласия потерпевшей Т, проник в чужое жилище и похитил имущество, ему не принадлежащее, прав на которое не имел. Похищенное подсудимый обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в размере 1593 руб.

Заключения судебных экспертиз у суда не вызывают никаких сомнений, поскольку даны государственными экспертами, которые имеет специальные познания в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

Признанные по делу вещественные доказательства отвечают требованиям ст. 81 УПК РФ.

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей Т не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют противоречий, а также согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора с её стороны подсудимого Серебро В.В. судом не установлено.

Также суд доверяет признательным показаниям подсудимого Серебро В.В. и кладет их также в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательные, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также иными исследованными судом доказательствами.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Письменные и вещественные доказательства по делу также были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Серебро В.В. в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из поведения подсудимого Серебро В.В. в судебном заседании, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Серебро В.В. не имеет постоянной регистрации по месту жительства, фактически проживает в р.<адрес> один, подсобное хозяйство не имеет, по месту жительства в администрацию поссовета жалоб со стороны жителей не поступало, подрабатывает разнорабочим в хозяйстве ИП П, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим.

Смягчающим наказание обстоятельством Серебро В.В. суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Признание Серебро В.В. своей вины полностью, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным в целях восстановления социальной справедливости, исправления Серебро В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде реального лишения свободы в размерах санкции статьи, с учетом положений ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения более мягкого вида наказания, учитывая обстоятельства дела, имущественное положение Серебро В.В., не имеется; оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применений положений предусмотренных ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется в силу закона (совершил тяжкое умышленное преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления). С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф.

Поскольку Серебро В.В. в течение испытательного срока по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное тяжкое преступление, то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу изменить избранную в отношении Серебро В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

При этом, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Серебро В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серебро В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Серебро В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

Срок наказания Серебро В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Серебро В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: приставку марки <данные изъяты> и пульт управления к ней, хранящиеся у потерпевшей Т, оставить по принадлежности; четыре дактилоскопические пленки со следами папиллярных узоров - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Борисова