Серебрякова Нелли Ивановна

УИД 66RS0007-01-2022-009595-41

дело № 33-13327/2023 (№ 2-1869/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Деменевой Л.С.,

судей:

Максимовой Е.В.,

Абрашкиной Е.Н.

при помощнике судьи Гукасян Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело

по иску Погудиной ТА к ООО «УК Чкаловская» о возложении обязанности произвести перерасчет, возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам сторон и третьего лица Погудин АИ на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12.05.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Захарова О.В., третьих лиц Погудин АИ, Серебряков АМ, судебная коллегия

установила:

Погудиной ТАобратилась в суд с иском к ООО «УК Чкаловская», просила учитывая отсутствие значительных причин для начисления 36 399,25 руб. за будто бы потребленную электроэнергию в квартире по адресу: <адрес> период с 29.04.2019 по 19.12.2021, возложить обязанность на ответчика отменить начисление и пени и сообщить об этом истцу; возложить обязанность на ответчика восстановить разрушенное электроснабжение квартиры и повреждения вне стен квартиры, вынести мусор, работы предъявить хозяину квартиры; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12.05.2023 иск...

...овые требования Погудиной ТА удовлетворены частично.

Судом постановлено: «возложить обязанность на ООО «УК «Чкаловская»:

произвести перерасчет пеней, начисленных за период с 06.04.2020 до 01.01.2021, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

возобновить предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» в жилое помещение - квартиру <№> в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

вынести мусор, образовавшийся в связи с прекращением поставки электроэнергии в квартиру <№>, состоящий из обрезков проводов в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «УК «Чкаловская» в пользу Погудиной ТА компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Чкаловская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 200 руб.».

Не согласившись с решением, стороны, третье лицо Погудин АИ принесли на него апелляционные жалобы.

Истец Погудиной ТА и третье лицо Погудин АИ в апелляционной жалобе просят решение суда отменить в части отказа в исковых требованиях, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Настаивают на том, что в спорный период ООО «УК «Чкаловская» не оказывала им услугу «электроэнергия», потребления электроэнергии не было, т.к. в квартире никто не проживал.

Ответчик ООО «УК «Чкаловская» в лице представителя Захарова О.В. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на принятие незаконного и необоснованного решения.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы третье лицо Погудин АИ и представитель ответчика Захаров О.В. не соглашаются с доводами жалоб своих оппонентов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Захаров О.В., третьи лица Погудин АИ, Серебряков АМ доводы и требования своих апелляционных жалоб поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле (истец, третьи лица Погудина Э.А., Погудина М.А., Серебрякова НИ), в суд апелляционной инстанции не явились, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления извещений, телефонограммы, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Погудиной ТА, Погудин АИ, Погудина М., Погудина Э. (по 1/4 доле в праве собственности у каждого) (л.д. 33, 35-38).

В жилом помещении зарегистрированы Погудин АИ, Погудиной ТА, Серебряков АМ, Серебрякова НИ (л.д. 34).

Управление домом осуществляет ООО «УК «Чкаловская».

23.01.2019 в квартире произведена замена прибора учета электрической энергии, снят прибор учета № 0000588, установлен прибор учета № 26031514 (л.д. 4).

Прибор введен в эксплуатации управляющей компанией 20.12.2021 (л.д. 22).

За период с 29.04.2019 по 19.12.2021 ответчиком произведены начисления по нормативу потребления (с применением повышающего коэффициента до 01.07.2020) на сумму 36 399,25 руб.

Данная сумма истцом (членами ее семьи) не оплачена.

02.07.2022 произведено полное ограничение электрической энергии в квартире истца в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 61).

Разрешая исковые требования и установив, что сумма в размере 36 399,25 руб. вопреки мнению истца, не является неустойкой (штрафом либо пеней), данная сумма рассчитана с применением повышающего коэффициента, в расчете применен утвержденный норматив потребления коммунальной услуги «электроснабжение» в жилых помещениях на 1 человека в 3-комнатной квартире, с 4 проживающими в многоквартирном доме, оборудованном электрическими плитами, поскольку прибор учета электрической энергии в квартире истца не был введен в эксплуатацию, суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет указанной суммы, и в данной части исковых требований отказал.

Вместе с тем, суд первой инстанции нашел обоснованными требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пеней за спорный период, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», а также в части требований истца о восстановлении подачи электроэнергии, уборке мусора.

При этом, суд указал, что у ООО «УК «Чкаловская» имелись законные основания для отключения в отношении истца подачи электроэнергии, поскольку факт наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии установлен, по состоянию на 02.07.2022 – момент введения ограничений подачи электроэнергии, задолженность не была погашена. Однако, порядок введения ограничения подачи ресурса ответчиком был нарушен: собственники не были предупреждены о предстоящем отключении электроэнергии в срок не позднее 10.06.2022, в связи с чем указанное нарушение является достаточным основанием для признания незаконными действий ответчика по приостановлению подачи энергоресурса в квартиру истца.

Возлагая на ответчика обязанность вынести мусор, образовавшийся в связи с прекращением поставки электроэнергии в квартиру № <№> в доме <адрес> в <адрес>, состоящий из обрезков проводов, суд первой инстанции исходил из того, что перерезание проводов на несколько кусков и оставление их в коридоре, прилегающем к квартире истца, явно не соответствует порядку ограничения электроэнергии, целям деятельности управляющей организации в многоквартирном доме. Но учитывая, что истцом не указано, какие именно повреждения необходимо восстановить, объем таких повреждений, а также, что в обязанности управляющей компании (в соответствии Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416) входит проведение текущего ремонта, суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению повреждений вне стен квартиры.

Судебная коллегия соглашается с решением суда частично по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, верно исходил из того, что ответчиком обоснованно произведен перерасчет платы за коммунальные услуги по нормативам потребления за период с 29.04.2019 по 19.12.2021, поскольку наличие у потребителя прибора учета, не введенного в эксплуатацию и не допущенного в качестве расчетного для определения объема потребленных коммунальных ресурсов, влечет необходимость оплаты поставляемых ресурсов по нормативу.

Результат разрешения спора в данной части находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника обязанность по внесению платы за жилое помещение (в состав которой, по смыслу статьи 154 того же кодекса, входит плата за содержание жилого помещения, включающая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 г. № 354).

Доводы жалобы истца о том, что ответчик исчислял плату за коммунальные услуги с нарушением действующего законодательства, чем поставил истца в неблагоприятное положение, по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что нормы действующего законодательства не препятствуют исполнителю в случае неверно произведенных начислений производить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, которые признаны судом правильными. Наличие у потребителя прибора учета, не введенного в эксплуатацию и не допущенного в качестве расчетного для определения объема потребленной электроэнергии в отношениях с гарантирующим поставщиком, приравнивается к отсутствию индивидуального прибора учета и влечет необходимость оплаты поставляемого ресурса расчетным способом.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконном возложении обязанностей на ответчика возобновить электрическую энергию, взыскании компенсации морального вреда и понуждении убрать мусор, заслуживают внимание у судебной коллегии.

Так, в силу подп. «д» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 1-3 п. 114 № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно подп. «а» п. 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил №354).

В соответствии с п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с наличием у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за коммунальную услугу электроэнергия, в направленных истцу платежных квитанциях за май-июнь 2022 года был включен текст предупреждения о предстоящем приостановлении предоставления коммунальных услуг.

При этом, в тексте предупреждения указано, что в случае непогашения задолженности в течение 20-ти дней с момента получения данного уведомления предоставление коммунальной услуги будет сразу приостановлено, поскольку отсутствует техническая возможность введения ограничения (л.д. 73).

В связи с неуплатой задолженности, ответчик приостановил подачу электроэнергии в квартиру истца, о чем составил акт (л.д. 61).

То обстоятельство, что в предупреждении непосредственно не была указана услуга, которая подлежит приостановлению, о незаконности отключения электроэнергии не свидетельствует, поскольку данное предупреждение касается коммунальных услуг, предоставление которых может быть ограничено или приостановлено, а поскольку у истца имела место задолженность, в том числе за электроснабжение (при этом ранее подача электроэнергии в связи с задолженностью также приостанавливалась), предоставление именно данной услуги было приостановлено, что соответствует правовой позиции Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении № 88-6990/2023.

Таким образом, ответчиком соблюдена процедура отключения 02.07.2022 квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, от коммунальной услуги «электроснабжение», в связи с чем оснований для признания незаконными действий ответчика по приостановлению подачи энергоресурса в квартиру истца у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения обязанностей на ООО «УК «Чкаловская» возобновить предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» в жилое помещение - <адрес> <адрес> <адрес> в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы ответчика о необоснованном возложении обязанностей по уборке мусора, принимается судебной коллегией, поскольку доказательств нахождения обрезков проводов в подъезде, на лестничной площадке, в тамбурном помещении перед дверями квартиры истца, Погудиной ТА не представлено. Как пояснило в суде апелляционной инстанции третье лицо Погудин АИ, мусор возле квартиры отсутствует.

Таким образом, решение суда в части возложения обязанностей на ООО «УК «Чкаловская» убрать мусор подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном возложении обязанностей произвести перерасчет пеней, начисленных за период с 06.04.2020 до 01.01.2021, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из выписок по лицевому счету (л.д. 42, 74), платежного документа за ноябрь 2022 года, ответчиком начислены пени истцу в период объявленного моратория, что является неправомерным, в связи с чем как верно указано судом, ответчик обязан произвести перерасчет таких пеней.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12.05.2023 отменить в части удовлетворения требований Погудиной ТА (паспорт <№>) к ООО «УК Чкаловская» (ИНН 6659675967) о возложении обязанностей возобновить предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» в жилое помещение, вынести мусор, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также взыскания с ООО «УК Чкаловская» в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 1200 руб. отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Погудиной ТА (паспорт <№>) к ООО «УК Чкаловская» (ИНН 6659675967) о возобновлении предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» в жилое помещение - квартиру <№> в доме <адрес> в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; понуждении вынести мусор, образовавшийся в связи с прекращением поставки электроэнергии в квартиру № <№> в доме <адрес>, состоящий из обрезков проводов в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон и третьего лица – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Деменева

Судьи

Е.В. Максимова

Е.Н. Абрашкина

№2-1652

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2013 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Чёриковой И.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Н.И. к Администрации г. Таганрога и Ядута Л.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре в строениях и земельном участке, прекращении общей долевой собственности,

по встречному иску Ядута Л.П. к Администрации г. Таганрога и Серебряковой Н.И. о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре в строениях и земельном участке, прекращении общей долевой собственности,

У с т а н о в и л:

Серебрякова Н.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Также ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Вторая половина домовладения и земельного участка принадлежит Ядута Л.П.

Серебрякова Н.И. обратилась в суд с иском, указав, что на момент вступления в наследство домовладение состояло из жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литер «Б» площадью <данные изъяты> кв.м, гаража-сарая литер «Г» площадью <данные изъяты> кв.м. Её семьёй своими силами и средствами была выполнена служебная пристройка литера «A3» с навесом литер «а4», перестроен литер «Б» - сарай-гараж, литер «С» - сарай, литер «Н» -навес. Совладелец также производила улучшения в своей половине дома. В наст...

...оящее время домовладение состоит из жилого дома литер «A, Al, A2, A3, А4», «а4» - навеса, сарая-гаража литер «Б», сарая литер «С», сарая литер «Г», навеса литер «Н», навеса литер «И» и других сооружений.

Между собственниками сложился порядок пользования строениями и земельным участком. В пользовании Серебряковой Н.И. находится часть жилого дома, состоящая из помещений №. Также в её пользовании находятся сарай-гараж литер «Б» и сарай литер «С», навес литер «Н». Земельный участок разделен забором.

В пользовании Ядута Л.П. находятся помещения в доме № №, сарай литер «Г», навес литер «И».

Поскольку реконструкция жилого дома произведена без разрешительных документов, а Администрация г. Таганрога отказала в согласовании произведенной реконструкции, она вынуждена обратиться в суд. Одновременно она хочет разрешить вопрос о разделе строений и земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности.

Серебрякова Н.И. просит сохранить дом в реконструированном состоянии, выделить ей в собственность часть жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также сарай-гараж лит. Б, и выделить ей в собственность <данные изъяты> долю земельного участка (л.д. 71-74)

Ответчица Ядута Л.П. обратилась со встречным иском, в котором также просит сохранить жилой дом лит. «А» в реконструированном состоянии, выделить её долю в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделить долю земельного участка и прекратить общую долевую собственность.

В судебном заседании истица Серебрякова Н.И. исковые требования поддержала и пояснила, что она просит произвести раздел дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, но не хочет выделения ей надворных строений, так как сарай лит. «Б» расположен в районе балки, она не хочет им пользоваться, и хочет передачи его ответчице для уменьшения размера денежной компенсации. Также она отказывается от сарая лит. «С», который является ветхим и может быть снесен, но в настоящее время выполняет функция подпора обрыва. По варианту раздела земельного участка она определиться не может, так как хочет, чтобы общий участок был уменьшен на <данные изъяты> кв.м., приходящихся на обрыв балки и обремененную часть, после чего в новой площади он может быть разделен.

Ядута Л.П. исковые требования поддержала и пояснила, что она согласна на раздел строений в соответствии со сложившимся порядком пользования, что строение лит. Б ей не нужно, так как оно находится в пользовании Серебряковой, расположено на части земельного участка, находящегося в её пользовании. Она возражает против уменьшения размера земельного участка и просит его разделить по варианту приложения № экспертного заключения. На взыскание денежной компенсации за отклонение от долей претендует в размере, определенном экспертом.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В отзыве на иск (л.д.61) указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, возможности сохранения дома в реконструированном состоянии при установлении, что выполненная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и прочих норм.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Администрации.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении обоих исков.

Из представленных документов следует:

Серебрякова Т.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., сарай лит. «Б», гараж-сарай лит. «Г», расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.17) на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, предоставленный для размещения объектов индивидуального жилищного строительства (л.д.19-20).

Ядута Л.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., сарай лит. «Б», гараж-сарай лит. «Г» и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.64).

По данным технического паспорта МУП «БТИ» на <дата> по адресу <адрес>, расположены жилой дом лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., сарай лит. С, сарай лит. «Г», сарай-гараж лит. «Б». На лит. «С», «А3», «А4», «а4» разрешительные документы не предъявлены (л.д.44).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с техническим заключением от <дата>, выполненным ООО «АПМ», конструктивные и планировочные решения реконструированного жилого дома лит. «А», расположенных по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Раздел III «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СанПиН 1/2.1.1.1200-03 «Санитарно — защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Федеральному закону от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Глава VII требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности»., СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» (п.4).

После выполненной реконструкции архитектурно-планировочные решения жилого дома лит. «А» соответствуют требованиям ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, где согласно п.4.2. «Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определятся застройщиком. В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи.. .», п.4.3. «... В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение.. .».

По Сведениям об обременениях и ограничениях использования земельного участка рассматриваемый земельный участок находится в зоне регулирования застройки с режимом 6Б, предусматривающей реконструкцию существующей застройки, новое строительство и инженерную подготовку территории в соответствии с новыми градостроительными программами. Владельцами строений не нарушается допустимый режим использования и застройки санитарно-защитных зон. Выполненная реконструкция не ухудшила общего состояния основных конструкций строений (л.д.32-39).

Земельный участок по адресу <адрес>, имеет ограничения в использовании, связанные с нахождением в водоохраной зоне <адрес>, частично в береговой полосе общего пользования <адрес> (л.д.80).

Однако установленные ограничения использования земельного участка не препятствуют сохранению строения жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку в результате реконструкции не изменено назначение объекта, который соответствует разрешенному виду использования земельного участка, жилой дом не находится в береговой полосе.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что препятствий для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не имеется, так как жилой дом в реконструированном состоянии соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не грозит внезапным обрушением, не влечет угрозы для жизни и здоровья граждан, расположен в пределах земельного участка на расстоянии от береговой полосы. Наличие ограничений в использовании земельного участка не является препятствием для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, так как в результате реконструкции не изменился вид использования строения, оно не препятствует проведению необходимых работ по содержанию балки, расположено в пределах границ земельного участка, переданного в собственность сторонам.

Поскольку в результате реконструкции общая площадь дома стала <данные изъяты> кв.м., то в таком виде он и подлежит сохранению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В общей долевой собственности сторон находится жилой дом лит. «А», сарай-гараж лит. «Б», сарай «Г».

Согласно договора купли-продажи от <дата> в пользование Ядута Л.П. поступила часть жилого дома лит. «А», состоящая из комнат № кух., 2ванная, пристройка а2, навес, гараж лит. «Г», согласно заявления совладельца (л.д.64).

Серебрякова Н.И. просит выделить на свою долю часть жилого дома лит. «А» в соответствии со сложившимся порядком пользования, отказавшись устно от выделения сарая-гаража лит. «Б».

Ядута Л.П. просит выделить часть жилого дома лит. «А» в соответствии со сложившимся порядком пользования, сарай лит. «Г», навес лит. «И», полагая, что лит. «Б» должен быть выделен Серебряковой Н.И.

Суд полагает, что раздел строений должен быть произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования, поскольку именно он был отражен в договоре, на основании которого Ядута Л.П. стала собственником. Существующий порядок пользования не нарушает интересы сторон, отклонение от долей составляет <данные изъяты> кв.м., что указано в экспертном заключении ФИО6 (л.д.96) Суд полагает, что данное отклонение не является существенным, поскольку перенесение стен, как предложено в варианте № заключения от <дата>, повлечет необходимость проведения затратных работ, в которых нет необходимости. Также суд принимает во внимание, то, что по первому варианту раздел основного строения жилого дома лит. «А» производится равными долями, отклонение от долей идет за счет площади пристроек, возведенных к дому в разное время для создания комфорта проживания владельцев этих частей. Доказательств того, что после возведения было произведено изменение долей в праве собственности, суду не представлено, что позволяет сделать вывод суду о том, что собственники фактически разделили дом, и каждый за собственные средства благоустраивал и увеличивал свою половину.

Полагая вариант № законным и обоснованным, суд также выделяет Серебряковой Н.И. сарай-гараж лит. «Б», навес лит. «Н», поскольку данные объекты находятся в её пользовании в соответствии со сложившимся порядком пользования. У суда нет основания для выделения гаража лит. Б в собственность Ядута Л.П., так как она об этом не заявляет. По сложившему порядку пользования земельным участком, обозначенном на плане забором, гараж находится со стороны части Серебряковой Н.И. и находится в её пользовании.

По расчету эксперта размер денежной компенсации за отклонение стоимости выделяемых строений от стоимости доли в праве собственности составляет <данные изъяты> руб., которые Серебрякова Н.И. должна выплатить Ядута Л.П. Суд полагает, что размер денежной компенсации также свидетельствует о том, что раздел по сложившемуся порядку пользования наиболее приемлем, так как размер компенсации не является значительным.

С выделом доли общая долевая собственность подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам:

- Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

- Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

- Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Решением городской Думы г. Таганрога от <дата> № "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, должна быть не менее <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано за сторонами в <данные изъяты> доле за каждой (л.д.23). Разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Серебрякова Н.И., заявив требования о выделе доли земельного участка, не определилась с вариантом выдела, заявив в судебном заседании, что она полагает необходимым уменьшить площадь земельного участка за счет обремененной части на <данные изъяты> кв.м. Ядута Л.П. полагала, что раздел земельного участка следует произвести по варианту № (приложение №).

Обсудив представленные доказательства по требованиям о разделе земельного участка, суд полагает, что сторонами не представлено доказательств о том, что участок является делимым и может быть разделен на два самостоятельных. При разделе земельного участка каждый вновь образуемый участок должен быть не менее 400 кв.м., поскольку иное не позволит использовать его по назначению. При разделе спорного участка таких площадей получиться не может (<данные изъяты> кв.м.). Из технических документов следует, что на участке расположен единый жилой дом, находящийся в собственности сторон. Тот факт, что после раздела стороны зарегистрируют право собственности на две изолированные части, не изменяет технической стороны вопроса. В любом случае, раздел земельного участка производится с учетом расположенных на нем строений, а прохождение границы земельного участка по конструктивным элементам жилого дома невозможно. При этом, суд обращает внимание на то, что в заключении эксперта разработаны варианты не раздела земельного участка, а определения порядка пользования им, что является принципиально другим вопросом. Поскольку суд мотивированно сделал вывод о невозможности раздела земельного участка в принципе, он не инициировал вопрос о предоставлении дополнительных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом лит. «А,а4,А4,А3,п\А,А1,А2», расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Произвести раздел строений, расположенных по адресу <адрес>.

Выделить в собственность Серебряковой Н.И. часть жилого дома лит. «А,а4,А4,А3,п\А,А1,А2», общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью № кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью №.м., № площадью № кв.м.; сарай-гараж лит. «Б», навес лит. «Н»

Выделить в собственность Ядута Л.П. часть жилого дома лит. «А,а4,А4,А3,п\А,А1,А2», общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью № кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., сарай «Г», навес лит. «И».

Взыскать с Серебряковой Н.И. в пользу Ядута Л.П. компенсация в размере <данные изъяты> руб.

Прекратить право общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу <адрес>.

Оставить без удовлетворения требования Серебряковой Н.И. и Ядута Л.П. о разделе земельного участка в натуре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2013 года.

Председательствующий:

К делу № 2-2988/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Петровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебряковой Н.И. к Васильченко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Васильченко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец – Серебрякова Н.И., представитель истца, привлеченный в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ – Серебряков В.Е. просили суд принять отказ от исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны

Ответчик – Васильченко В.В. в судебном заседании не возражал против отказа от иска.

Представитель третьего лица УФМС России по РО в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что есть все основания принять отказ истца от исковых требований, так как это не противоречит требованиям Закона и не ущемляет права и интересы сторон.

Председательствующий разъяснил в судебном заседании истцу, что соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия э...

...того отказа судом, производство по делу прекращается.

Председательствующий разъяснил в судебном заседании истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Серебряковой Н.И. к Васильченко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - производством прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Курасова

Дело № 2-8715/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

с участием помощника прокурора Ищенко И.П.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Н.И. к Васильченко В.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, указав, что она является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата>. Для совместного проживания истец зарегистрировала в спорном домовладении своего супруга – ответчика по настоящему иску. Решением мирового судьи от <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем истец просит суд прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещение и выселить его из принадлежащего ей жилого помещения.

В судебном заседании истец Серебрякова Н.И. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Васильченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц УФМС России по <адрес>, в судебном заседании не присутствуют, извещены о времени и месте судебного заседания.

Помощник прокурора Ищенко И.П. в судебном заседании дал заключение о том, что, поскольку между сторонами прекращены брачные отношения, ответчик не является членом семьи истца, имущество принадлежит истцу на праве собственности, не является совместн...

...о нажитым, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д. 5)

Согласно свидетельство о расторжении брака от <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. ( л.д. 7)

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении и хранит в нем свои вещи, однако не является членом семьи истца, в связи с чем суд не находит правовых основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суду представлены бесспорные доказательства по настоящему делу, что не оспорено в судебном заседании ответной стороной, по требованиям о выселении и снятии с регистрационного учета.

Таким образом, исходя из смысла ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежит безусловному выселению из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По общим правилам, закрепленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, не сохраняется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 права пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серебрякова Н.И. к Васильченко В.В. о выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования Васильченко В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить Васильченко В.В., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 года.

К делу № 11-309-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2014 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Журенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серебряковой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № от <дата> по делу по иску Ядута Л.П. к Серебрякова Н.И. об определении порядка пользования земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к Серебряковой Н.И. об определении порядка пользования земельным участком в домовладении, указав, что она является участником долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>, в <адрес>, на основании договора купли-продажи <адрес> от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года, о чем в ЕГРП сделана запись № на жилой дом, № па землю. Ядута Л.П. принадлежит 1 /2 доля домовладения и земельного участка. Совладелицей является Серебряковой Н.И., которой также принадлежит 1/2 доля домовладения и земельного участка на основании завещания, земля в собственности на основании договора купли продажи от <дата>. Раздел земельного участка ранее не представлялся возможным, так как не имел точных границ. Договорится с Серебряковой о разделе земли не представляется возможным, так как на неоднократные просьбы об определении порядка пользования землей она отказывалась. Ранее, <дата>, решением Таганрогского городского суда <адрес> по иску ответчика и встречному иску были удовлетворены требования частично - домовладение с самовольно построенными пристройками были выделены в натуре в собственность, в выделе долей земельных участков в собственность было отказано на основании решения городской Думы от 25.12.2012 года. В соответствии с решением Городской Думы выделяемые в собственность земельные участки должны быть не менее 400 кв.м. По заявлению ответчицы при оформлении документов на проведение газа в 2009 году была уточнена площадь земельного участка и утверждены границы. Этот факт был скрыт от истца, так как и факт сущес...

...твенного отклонения в площади земельного участка. Общая площадь земельного участка составляет 674 кв.м, в отличие от предполагаемой площади по договору купли-продажи истца - 626 кв.м. В 2009 году Серебряковой Н.И. провела газопровод по земельному участку, самовольно определив межу. В 2012 году ответчица выкупила свой участок площадью 337кв.м. Согласно экспертизе земельный участок у ответчицы на 53 кв.метра больше от принадлежащего ей в соответствии с документами. Истица просит определить порядок пользования земельным участком по <адрес> <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым ей в пользование выделить площадь земельного участка 337 кв.м.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, которое они просят утвердить.

Согласно условиям мирового соглашения стороны определили:

1. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> в <адрес> в соответствии вариантом № (рисунок 3), по которому:

Ядута Л.П. поступает земельный участок № 1 площадью 337 кв.м, В следующих границах: по фасадной линии домовладения расстояние – 2,52 м, 7,40 м; по ломанной линии с границей земельного участка №2, расстояния – 4,30м, 0,15м, 3,52м, 12,36м, 9,8м; по линии левой межи, расстояние – 7,26м; по линии тыльной межи, расстояния – 5,82м, 12,37м; по линии правой межи, расстояния – 5,15м, 8,47м, 11,85м. Площадь земельного участка соответствует площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю.

Серебряковой Н.И. поступает земельный участок № 2 площадью 337 кв.м. В следующих границах: по фасадной линии домовладения расстояние – 10,59 м, 0,77м, 3,78м, 3,52м, 1,68м; по ломанной линии левой межи, расстояния – 6,69м, 17,29м; по ломанной линии с границей земельного участка №1, расстояния – 9,8м, 12,36м, 3,52м, 0,15м, 4,30м; Площадь земельного участка соответствует площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю.

2. Ядута Л.П. и Серебрякова Н.И. обязуются нести расходы по установке забора пополам.

3. Материал забора – профнастил или асбоцементные листы (прямые).

Стороны в рамках данного гражданского дела не имеют взаимных претензий материального характера относительно, понесенных в связи производством по настоящему гражданскому делу судебных расходов.

Сторонам разъяснены условия и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые им понятны и против которых они не возражают.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не ущемляют права сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

1. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> в <адрес> в соответствии вариантом №2 (рисунок 3), по которому:

Ядута Л.П. поступает земельный участок № 1 площадью 337 кв.м, В следующих границах: по фасадной линии домовладения расстояние – 2,52 м, 7,40 м; по ломанной линии с границей земельного участка №2, расстояния – 4,30м, 0,15м, 3,52м, 12,36м, 9,8м; по линии левой межи, расстояние – 7,26м; по линии тыльной межи, расстояния – 5,82м, 12,37м; по линии правой межи, расстояния – 5,15м, 8,47м, 11,85м. Площадь земельного участка соответствует площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю.

Серебряковой Н.И. поступает земельный участок № 2 площадью 337 кв.м. В следующих границах: по фасадной линии домовладения расстояние – 10,59 м, 0,77м, 3,78м, 3,52м, 1,68м; по ломанной линии левой межи, расстояния – 6,69м, 17,29м; по ломанной линии с границей земельного участка №1, расстояния – 9,8м, 12,36м, 3,52м, 0,15м, 4,30м; Площадь земельного участка соответствует площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю.

2. Ядута Л.П. и Серебрякова Н.И. обязуются нести расходы по установке забора пополам.

3. Материал забора – профнастил или асбоцементные листы (прямые).

Принять отказ сторон от материально-правовых притязаний друг другу.

Производство по делу по апелляционной жалобе Серебряковой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № от <дата> по делу по иску Ядута Л.П. к Серебрякова Н.И. об определении порядка пользования земельным участком прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий :

66RS0007-01-2022-009595-41

гражданское дело № 2-1869/2023

решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погудиной ФИО12 к ООО «УК Чкаловская» о возложении обязанности произвести перерасчет, возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась с указанными требованиями, просила, учитывая отсутствие значительных причин для начисления 36399,25 руб. за будто бы потребленную электроэнергию в квартире по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика отменить начисление и пени и сообщить об этом истцу; возложить обязанность на ответчика восстановить разрушенное электроснабжение квартиры и повреждения вне стен квартиры, вынести мусор, работы предъявить хозяину квартиры; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебное заседание истец Погудина Т.А. не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца Серебряков А.М. (он же – третье лицо по делу) на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «УК «Чкаловская» - Захаров О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзывах на и...

...сковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, Погудин А.И. в судебном заседании поддержал позицию стороны истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, Серебрякова Н.И., Погудина М., Погудина Э. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что собственниками квартиры по адресу: ФИО13 являются Погудина Т.А., Погудин А.И., Погудина М., Погудина Э. (по 1/4 доле в праве собственности у каждого) (л.д. 33, 35-38).

В жилом помещении зарегистрированы Погудин А.И., Погудина Т.А., Серебряков А.М., Серебрякова Н.И. (л.д. 34).

Управление домом осуществляет ООО «УК «Чкаловская».

ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведена замена прибора учета электрической энергии, снят прибор учета №, установлен прибор учета № (л.д. 4).

Прибор введен в эксплуатации управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены начисления по нормативу потребления (с применением повышающего коэффициента до ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 36399,25 руб.

Данная сумма истцом (членами ее семьи) не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ произведено полное ограничение электрической энергии в квартире истца в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 61).

Допрошенная по инициативе стороны истца в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что является соседкой истца, когда ограничивали подачу электроэнергии в квартиру истца, сотрудники управляющей компании позвонили к ней, она была очевидцем совершаемых сотрудниками ответчика действий, они перерезали провода, сказав ей, что у соседей имеется задолженность, остатки проводов разрезали на куски и бросили в коридоре, убирать их не захотели.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель имеет право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности (п. п. «з» п. 33).

Данному праву корреспондирует обязанность потребителей, установленная в п. 34 Правил № 354, в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно п.п. 10.8, 10.9 «Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении», утвержденной Гловкомнадзором России 02.09.1994, п. 1.5.13. Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго РФ 06.10.1999, каждый расчетный счетчик должен иметь 2 (1) государственные пломбы и 1 пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых однофазных счетчиках должны быть пломбы государственной проверки с давностью не более 2 лет.

Согласно п. 81(1) Правил № 354 исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Пунктом 81(4) Правил предусмотрено, что в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Согласно п. 81(6) Правил по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик, сетевая организация оформляют акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что начисление платы за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета производится при условии введения этих приборов учета в эксплуатацию в соответствии с прописанной процедурой. При этом инициировать процедуру ввода прибора учета в эксплуатацию должен потребитель путем обращения с заявкой надлежащей формы к исполнителю коммунальной услуги с приложением к данной заявке требуемых документов. По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт прибора учета в эксплуатацию.

Сведений об обращении истца к ответчику с заявлением о вводе приборов учета в эксплуатацию ранее декабря 2021 года не имеется.

Наличие у потребителя прибора учета, не введенного в эксплуатацию и не допущенного в качестве расчетного для определения объема потребленной электроэнергии в отношениях с управляющей компанией, приравнивается к отсутствию индивидуального прибора учета и влечет необходимость оплаты поставляемого ресурса расчетным способом (пункт 42, 49 Правил).

Доводы истца о наличии у прибора учетацелостной пломбы ООО «Энергосети АС», в отсутствии акта ввода прибора учета в эксплуатацию, подписанного представителем исполнителя коммунальной услуги, судом во внимание не принимаются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Сумма в размере 36399,25 руб. вопреки мнению истца, не является неустойкой (штрафом либо пеней), данная сумма рассчитана с применением повышающего коэффициента, в расчете применен утвержденный норматив потребления коммунальной услуги «электроснабжение» в жилых помещениях на 1 человека в 3-комнатной квартире, с 4 проживающими в многоквартирном доме, оборудованном электрическими плитами, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет указанной суммы не имеется.

Вместе с тем суд находит обоснованными требования истца произвести перерасчет пеней за спорный период по следующим основаниям.

Как усматривается из выписки-расчета, в августе 2020 года ответчиком начислены пени в сумме 357,13 руб., в январе 2021 года – 13,80 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» до 01.01.2021 приостановлено действие положений законодательства, предоставляющих право исполнителя коммунальных услуг взыскивать с потребителя штрафные санкции за несвоевременное внесение платы, так приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесенных не в полном размере платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Вместе с тем, ответчиком начислены пени истцу в период объявленного моратория на начисление таких пеней, что не может быть признано судом правомерным, ответчик обязан произвести перерасчет таких пеней.

Также суд находи обоснованными требования истца о восстановлении подачи электроэнергии, уборке мусора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 117-119 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (пп. а п. 117).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил № 354, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, отключение энергоресурса возможно при наличии следующих условий: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги истца ответчиком способом, предусмотренным п. 119 Правил.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по адресу: ФИО14 подтверждается представленной в материалы дела выпиской-расчетом, согласно которой на январь 2022 года по лицевому счету задолженность составляла 36399,25 руб. за коммунальную услугу «электроэнергия».

При этом, сумма задолженности, при наличии которой возможно отключение электроэнергии, составляет 529,60 руб., исходя из следующего расчета: 80кВт / ч (норматив коммунальной услуги по электроснабжению) х 3,31 руб. кВт / ч х 2 месяца.

С учетом вышеизложенного, в судебном заседании достоверно установлен факт наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии, при этом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – момент введения ограничений подачи электроэнергии не была погашена, поэтому у ООО «УК «Чкаловская» имелись законные основания для отключения в отношении истца подачи электроэнергии.

Вместе с тем, суд находит, что ответчиком нарушен порядок введения ограничения подачи ресурса.

Как указывает ответчик, информация о предстоящем введении ограничения размещена на квитанции за май-июнь 2022 года. Вместе с тем, в квитанции отсутствует факт включения в нее предупреждения об отключении именно от электроснабжения.

Кроме того, собственников <адрес>, в том числе, Погудина Э. и Погудина М., которые наравне с иными лицами, проживающими в квартире, обязаны участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг, должны были быть предупреждены о предстоящем отключении электроэнергии в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты приостановления подачи электричества ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств надлежащего извещения этих лиц, суду не представлено, в то время как приостановление электроснабжения было установлено для всех сособственников жилого помещения.

По приведенным основаниям суд находит, что Обществом не соблюдена процедура отключения ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: ФИО15 от коммунальной услуги «электроснабжение». Указанное нарушение является достаточным основанием для признания незаконными действий ответчика по приостановлению подачи энергоресурса в квартиру истца.

Также суд находит необходимым также возложить обязанность на ответчика вынести мусор, образовавшийся в связи с прекращением поставки электроэнергии в квартиру № ФИО16 состоящий из обрезков проводов.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ обязанностями управляющей организации являются: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а 7 также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со п. 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Перерезание проводов на несколько кусков и оставление их в коридоре, прилегающем к квартире истца, явно не соответствует порядку ограничения электроэнергии, целям деятельности управляющей организации в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что доказательств того, что эти действия совершены сотрудниками ответчика, судом отклоняются, поскольку на это указала свидетель, ответчиком доказательств о совершении таких действий иными лицами не представлено, вина его презюмируется (ст. 1064 ГК РФ).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению повреждений вне стен квартиры, поскольку истцом не указано, какие именно повреждения необходимо восстановить, объем таких повреждений, кроме того, в обязанности управляющей компании (в соответствии Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416) входит проведение текущего ремонта, возложение судом аналогичной обязанности не требуется.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд устанавливает срок для выполнения возложенной на ответчика обязанности: 10 календарных дней для проведения перерасчета, и 3 календарных дня для восстановления подачи электрической энергии и выноса мусора. Указанные сроки исчисляются с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в рассматриваемых правоотношениях является потребителем, с учетом установленного факта нарушения прав истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, то обстоятельства, что фактически истец в спорной квартире не проживает (проживает в <адрес>), требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. на основании статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона о защите прав потребителей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда суд отказывает в связи с несоответствием характера и степени нравственных страданий допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1200 руб. (300 руб. х 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Погудиной ФИО17 (паспорт №) к ООО «УК Чкаловская» (ИНН 6659675967) о возложении обязанности произвести перерасчет, возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда удовлетворить частично:

возложить обязанность на ООО «УК «Чкаловская»:

произвести перерасчет пеней, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

возобновить предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» в жилое помещение - квартиру № <адрес> в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

вынести мусор, образовавшийся в связи с прекращением поставки электроэнергии в квартиру № <адрес>, состоящий из обрезков проводов в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «УК «Чкаловская» в пользу Погудиной ФИО19 компенсацию морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Чкаловская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова