Середенко Евгений Анатольевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

26 ноября 2015 г. г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Дождикова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя (<адрес>) дело об административном правонарушении в отношении Середенко Е. А. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Протоколом об административном правонарушении серии 92 СВ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе в 22 часов 30 минут обнаружен гражданин Середенко Е.А., не оплативший в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением начальника ОМВД России по <адрес> г. Севастополя по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанный протокол с приложенными материалами, нахожу дело в отношении Середенко Е.А. во вменяемом административном правонарушении подлежащим прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонар...

...ушение.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ в их взаимосвязи, следует, что при наличии принятого в отношении Середенко Е.А. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому Середенко Е.А. привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения им противоправных действий, а именно: неуплата штрафа в размере 500 рублей в добровольном порядке, назначенного постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Середенко Е. А. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.А. Дождикова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2015 г. г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Дождикова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Севастополь, <адрес>) дело об административном правонарушении в отношении:

Середенко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополь, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>

по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ от ОМВД по <адрес> г. Севастополя поступил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Середенко Е.А., в связи с неуплатой последним штрафа в размере 500 рублей в добровольном порядке, назначенного постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Середенко Е.А. признал себя виновным в содеянном правонарушении, раскаялся, просил суд назначить более мягкую меру наказания, чем арест либо обязательные работы.

Выслушав пояснения Середенко Е.А., исследовав представленные письменные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины последнего во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет административную ответственность.

Частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случа...

...я, предусмотренного частью 1? настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Виновность Кислого В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 92 СВ № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит установленные обстоятельства правонарушения, а именно то, что Середенко Е.А. не оплатил в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, а также непосредственно указанным протоколом о назначении административного наказания, объяснениями Середенко Е.А.

Вышеуказанные доказательства виновности Середенко Е.А. в совершении правонарушения не вызывают сомнений у суда в их достоверности.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство смягчающее административную ответственность - признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Такое наказание, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, в полной мере соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Середенка Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию, в виде штрафа, в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю)

ИНН 7706808307

Код ОКТМО 67000000

Р/счет 40№ в отделении Севастополь, г. Севастополь

БИК 046711001

КПП 920401001

КБК 18№

Квитанция об уплате штрафа представляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежит добровольной уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления суда о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Севастопольский городской суд со дня вручения либо получения его копии.

Судья Дождикова С.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2015 г. г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Дождикова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя (Калича, 25) дело об административном правонарушении в отношении:

Середенко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей,

по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Середенко Е.А. в указанное время в г. Севастополе, в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя на <адрес>, при прохождении осмотра с использованием технических средств, проводимого СП по ОУПДС ОСП по <адрес> на посту №, не предъявил для визуального осмотра запрещенный к проносу в суд предмет- складной нож с секретом, вставленный в бляху брючного ремня, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Середенко Е.А., извещенный надлежащим образом, не явился, в связи с чем полагаю возможной рассмотреть дело об административной ответственности в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, нахожу доказанной вину Середенко Е.А. во вменяемом правонарушении. Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, которые согласуются между собой в части и целом, в своей совокупности подтверждают вину Середенко Е.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ он в помещении Балаклавского районного суда ...

...г. Севастополя на <адрес>, при прохождении осмотра с использованием технических средств, проводимого СП по ОУПДС ОСП по <адрес> на посту №, не предъявил для визуального осмотра запрещенный к проносу в суд предмет- складной нож с секретом, вставленный в бляху брючного ремня.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Полагаю, что ввиду того, что правонарушение носит дерзкий, посягающий на общественные устои и нормы поведения характер, однако совершено лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности, в отношении привлекаемого лица Середенко Е.А. применимо назначение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Середенко Е. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию, в виде штрафа, в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежит добровольной уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления суда о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Дождикова С.А.