Середина Людмила Арсеньевна

Дело №2-1085/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении медиативного соглашения

23 августа 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михайловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серединой Л.А. к Лаврисюк В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Середина Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

28.11.2020 между ИП Серединой Л.А. и Лаврисюк В.В. заключен договор купли-продажи изделия-мебели для кухни, стоимостью 220 415руб., в соответствии с которым продавец обязался изготовить и осуществить доставку мебели по указанному в договоре адресу, а покупатель принять и оплатить изделие.

По условиям Договора покупатель оплатила 50% от стоимости мебели, что составило 120 000рублей, оставшаяся сумма в размере 120 415руб. должна была быть оплачена в день подписана акта приемки.

03.03.2021изделие было доставлено по указанному в договоре адресу и установлено, однако, ответчик отказалась подписать акт приемки товара и оплатила только 50 000руб.

Между тем, до настоящего времени ответчиком приобретенный товар полностью не оплачен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

До начала слушания дела сторонам судом было предложено пройти процедуру медиации, с чем они согласились.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления об утверждении медиатив...

...ного соглашения в их отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По условиям медиативного соглашения стороны договорились о следующем:

СОГЛАСОВАННЫЕ СТОРОНАМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УСЛОВИЯ И СРОКИ ИХ ВЫПОЛНЕНИЯ

3.1. Стороны по настоящему соглашению договорились о том, что Лаврисюк В.В. выплачивает Индивидуальному предпринимателю Серединой Л.А. денежные средства в размере 55 715 (пятьдесят пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей за окончательный расчет по Договору купли-продажи изделия от ....

3.2. Выплата указанных в п.3.1. настоящего соглашения денежных средств осуществляется путем вручения наличных денежных средств Индивидуальному предпринимателю Серединой Людмиле Арсеньевне, под расписку. Расписка хранится у Лаврисюк В.В..

3.3. Расчет в полном объеме между Сторонами произведен до подписания настоящего Соглашения.

3.4. Индивидуальный предприниматель Середина Л.А. в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи изделия от 28.11.2020 г.

3.5. Лаврисюк В.В. в полном объеме отказывается от заявленных встречных исковых требований об устранении недостатков, взыскании судебных расходов.

3.6. Сторонам разъяснены и понятны процессуальные основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением медиативного соглашения в качестве мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ: настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения производства по делу и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. После утверждения мирового соглашения, оно приобретает силу решения суда. В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

4.1. Стороны вправе по взаимному согласию в любое время изменить настоящее соглашение или прекратить его действие в установленной законом форме.

4.2. Односторонний отказ от исполнения настоящего соглашения не допускается.

4.3. Настоящее Соглашение утверждается судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

4.4. В соответствии с абзацем 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации – возврату ИП Серединой Л.А. подлежит 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины, в размере 1 198,40 (одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 40 копеек, из расчета: 1 712 рублей * 70% = 1 198,40 руб.

4.5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и (или) косвенно с гражданским делом № 2-1085/2022, рассматриваемым Аксайским районным судом Ростовской области, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4.6. В случае возникновения споров между сторонами, стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров.

4.7. Стороны обязуются не разглашать любую информацию, связанную с настоящим Соглашением или с его исполнением, без предварительного письменного разрешения другой стороны, за исключением случаев, когда предоставление информации обязательно в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации.

4.8. Во всем, что не предусмотрено настоящим соглашением, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

4.9. Настоящее Соглашение действует с момента заключения.

Судом разъяснены последствия утверждения медиативного соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что заключение мирового соглашения утвержденного судом является основанием для прекращения производства по делу, вследствие чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также о том, что мировое соглашение после его утверждения судом, приобретает силу решения суда, и в случае его неисполнения подлежит принудительному исполнению, текст мирового соглашения всеми сторонами подписан.

Учитывая, что мировое соглашение, достигнутое сторонами на условиях заключенного ими медиативного соглашения, совершено в интересах сторон, является исполнимым, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с частью 3 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", на основании п. 4 ст. 220 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.39, 153.5, 173, п.4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить медиативное соглашение, заключенное между Индивидуальным предпринимателем Серединой Л.А., Лаврисюк В.В. и Малаховой Л.А., участвующей в качестве медиатора в рамках дела по иску Серединой Л.А. к Лаврисюк В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

СОГЛАСОВАННЫЕ СТОРОНАМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УСЛОВИЯ И СРОКИ ИХ ВЫПОЛНЕНИЯ

3.1. Стороны по настоящему соглашению договорились о том, что Лаврисюк В.В. выплачивает Индивидуальному предпринимателю Серединой Л.А. денежные средства в размере 55 715 (пятьдесят пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей за окончательный расчет по Договору купли-продажи изделия от 28.11.2020 г.

3.2. Выплата указанных в п.3.1. настоящего соглашения денежных средств осуществляется путем вручения наличных денежных средств Индивидуальному предпринимателю Серединой Л.А., под расписку. Расписка хранится у Лаврисюк В.В..

3.3. Расчет в полном объеме между Сторонами произведен до подписания настоящего Соглашения.

3.4. Индивидуальный предприниматель Середина Л.А. в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи изделия от 28.11.2020 г.

3.5. Лаврисюк В.В. в полном объеме отказывается от заявленных встречных исковых требований об устранении недостатков, взыскании судебных расходов.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

4.1. Стороны вправе по взаимному согласию в любое время изменить настоящее соглашение или прекратить его действие в установленной законом форме.

4.2. Односторонний отказ от исполнения настоящего соглашения не допускается.

4.3. Настоящее Соглашение утверждается судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

4.4. В соответствии с абзацем 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации – возврату ИП Серединой Л.А. подлежит 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины, в размере 1 198,40 (одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 40 копеек, из расчета: 1 712 рублей * 70% = 1 198,40 руб.

4.5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и (или) косвенно с гражданским делом № 2-1085/2022, рассматриваемым Аксайским районным судом Ростовской области, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4.6. В случае возникновения споров между сторонами, стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров.

4.7. Стороны обязуются не разглашать любую информацию, связанную с настоящим Соглашением или с его исполнением, без предварительного письменного разрешения другой стороны, за исключением случаев, когда предоставление информации обязательно в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации.

4.8. Во всем, что не предусмотрено настоящим соглашением, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

4.9. Настоящее Соглашение действует с момента заключения.

Производство по делу по иску Серединой Л.А. к Лаврисюк В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи – прекратить.

Определение об утверждении мирового(медиативного) соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья

Дело № 2-3461/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серединой Людмилы Арсеньевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, 3-е лицо: ООО «Салия» о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сереина Л.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора субаренды земельного участка, заключенным между ней и ООО «Салия» ей предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3300кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «производственная территория» в субаренды с правом осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства на указанном земельном участке, и последующей регистрацией права собственности (п. 2.4 договора). Указанный земельный участок принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка № от <дата>. Ей с учетом условий указанных в договоре субаренды, за счет собственных средств были построены здания: Литер. «А» с пристройками Литер. «А1», «А2», «A3», «А4», «а», «В», по адресу: <адрес>, которые числятся как самовольно возведенные строения. Согласно заключению, указанные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан...

....

Просила суд признать за Серединой Л.А. право собственности на нежилые здания Литер «А» с пристройками Литер «А1», «А2», «A3», «А4», «а», общей площадью 508,1кв.м, Литер «В» общей площадью 248,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Истица Середина Л.А. судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, а так же пояснил, что земельный участок под указанными строениями находится в аренде, согласно дополнительному соглашению к договору аренды № от <дата>, разрешенное использование под производственную территорию, используется по назначению. На указанном земельном участке по состоянию на <дата> строения литер П,Р,М, Д,Ж,З,К,Л находятся в пользовании ООО Салия.

Представитель ООО «Салия» в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на <дата> по адресу: <адрес> расположены нежилые строения Литер «А» общей площадью 508,1кв.м, Литер «В» общей площадью 248,6кв.м. Указанные строения являются самовольными постройками (л.д. 61-74).

<дата>. между Администрацией г. Новочеркасска и ООО «Салия» заключен договор аренды № земельного участка по адресу: <адрес> площадью 3300,0кв.м, под производственную базу сроком до <дата>. (л.д. 11).

<дата>. с согласия Арендодателя (Администрации г. Новочеркасска) между ООО «Салия» и Серединой Л.А. заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3300,0кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «производственная территория» в субаренды с правом осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства на указанном земельном участке (л.д. 7-10).

Согласно п. 2.4 договора субаренды, субарендатор (Середина Л.А.) вправе осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке, с правом последующей регистрации прав собственности.

Истицей по вышеназванному адресу на свои сбережения и своими силами построены нежилые строения Литер Литер. «А» общей площадью 508,1кв.м, Литер «В» общей площадью 248,6кв.м. Указанное строения являются самовольными постройками.

Земельный участок в <адрес> с кадастровым номером № является ранее учтенным декларированной площадью 3300,0кв.м. Вид разрешенного использования -производственная территория.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку произведенное строительство спорного нежилого объекта выполнено без получения соответствующего разрешения, данную постройку следует рассматривать в режиме самовольной постройки, регламентируемой нормами статьи 222 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.28 следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.26 Постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Так, здания расположены на территории земельного участка с кадастровым номером

с кадастровым номером № является ранее учтенным. Вид разрешенного использования -производственная территория. Так нежилые здания Литер «А», «В» по адресу: <адрес>, расположены в зоне действия градостроительного регламента «П-1» (зоны производственно-коммунальных объектов IV и V классов опасности).

Из заключения специалиста от <дата>. следует, что конструктивное решение нежилого здания Литер «А» с пристройками Литер «А1», «А2», «A3», «А4», «а», площадью 508,1кв.м, по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям, СНиП 2.01.02-85 (1991), СП 52.13330.2011, СНиП 21-01- 97, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности и соответствует типовому строению, описанному в таблице № 5а Сборника № 18 УПВС. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан. Конструктивное решение нежилого здания литера «В» площадью 248,6кв.м, по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям, СНиП 2.01.02-85 (1991), СП 52.13330.2011, СНиП 21-01-97, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности и соответствует типовому строению, описанному в таблице № 5а Сборника № 18 УПВС. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.24-60).

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ним права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Кроме того, истец владеет нежилым помещением как своей собственностью, несет расходы, связанные с его содержанием, расположены в зоне застройки «П-1» (зоны производственно-коммунальных объектов IV и V классов опасности).

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

Принимая во внимание, что из предоставленных следует, что возведение спорного объекта произведено с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, возведенная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серединой Людмилы Арсеньевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, 3-е лицо: ООО «Салия» о признании права собственности на нежилое строение, удовлетворить.

Признать за Серединой Людмилой Арсеньевной право собственности на нежилые здания Литер «А» с пристройками Литер «А1», «А2», «A3», «А4», «а», общей площадью 508,1кв.м, Литер. «В» общей площадью 248,6кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018года.

Судья: Н.М. Калашникова