Серединов Алексей Николаевич

2-1300/2024

56RS0009-01-2024-000592-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Ленковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области к Гордиенко Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Гордиенко Д.А., указав в обоснование требований, что 14.04.2023 года в г. Оренбурге на ул. Салмышская, д.71 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... принадлежащего Гордиенко Д.А. и под его управлением и ..., принадлежащего Серединову А.Н.. Гражданская ответственность Серединова А.Н. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Гордиенко Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Серединов А.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с сообщением о наступлении страхового случая и направлении автомобиля на ремонт. Размер оплаченного ремонта составил 213 527,30 рублей. Поскольку ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 213 527,30 рублей, а также расходы по опалте госпошлины в размере 5 335,27 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени ...

...и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Гордиенко Д.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, что подтверждается сведениями, указанными в адресной справке. Причиной неявки суд не располагает.

Третье лицо Серединов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что 14.04.2023 года в г. Оренбурге на ул. Салмышская, д.71 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., принадлежащего Гордиенко Д.А. и под его управлением и ..., принадлежащего Серединову А.Н..

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Гордиенко Д.А., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Факт причинения вреда, вину в совершении правонарушения, а так же причинно-следственную связь между действиями Гордиенко Д.А. и наступившими вредными последствиями стороны не оспаривали.

Гражданская ответственность Серединова А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Гордиенко Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Серединов А.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с сообщением о наступлении страхового случая и направлении автомобиля на ремонт СТОА.

Ремонт автомобиля истца проиведен, САО «РЕСО-Гарантия» оплачен ремонт автомобиля в сумме 213 527,30 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 16.06.2023 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, истец, реализуя свое право на общение в суд, уплатил государственную пошлину в размере 5 335,27 рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области к Гордиенко Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко Д.А. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 5 335,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 335,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивировочная часть решения изготовлена: 05.06.2024 года.