Серегичева Виктория Сергеевна

< >

Дело№ 2- 3847/2024

УИД 35RS0001-01-2024-001788-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре Бухаловой И.,

с участием представителя истца У.,

действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Й.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегичева С. В., Серегичевой Е. Н. к мэрии города Череповца, жилищному управлению мэрии города Череповца о признании незаконным уведомление об освобождении жилого помещения, признании право пользования жилым помещением,

установил:

Серегичев С.В., Серегичева Е.Н. обратились в суд с иском к мэрии города Череповца, жилищному управлению мэрии города Череповца о признании незаконным уведомление об освобождении жилого помещения, признании право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что жилищное управление мэрии города Череповца обратились к Серегичеву С.В., Серегичевой Е.Н., К. с уведомлением о необходимости освобождения жилого помещения по адресу: <адрес> ком. 5,6 и передачи ключей в жилищное управление мэрии, поскольку жилищное управление считает, что основания у вышеуказанных лиц для проживания ( заключения договора социального найма) в данном помещении отсутствуют. Истцы с уведомлением не согласны по следующим основаниям. Жилое помещение по адресу: <адрес> ком. 30, 31, для семьи из трех человек было предоставлено Серегичеву С.В. на основании ордера № серия ГО 10.04.2002. Фактически комнаты были предоставлены Серегичеву С.В.. в 1997 и в 1999 г.г. от работы в ООО «КХМ – ПЛЮС», место жительства Е. с этого времени не менял, из указанного общежития не выезжал. Серегичева Е.Н. в жилом помещении зарегистрирована с 22.01.2008 и проживает в жилом помещении. Е. и его семья самостоятельно несут бремя по содержанию вышеуказанного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. В муниципальную собственность мэрией города Череповца от ОАО «Череповецметаллургхимстрой» данное общежитие было принято постановлением №2146 от 18.06.2001. Ответчиком произведена замена нумерации комнат в одностороннем порядке, б...

...ез уведомления истцов. При этом право Серегичева С.В. на постоянное проживание в жилом помещении до издания Постановления № от 18.06.2001 о принятии общежития в муниципальную собственность оспорено не было. Напротив, ему был выдан ордер № серия ГО 10.04.2002, то есть после вынесения вышеуказанного постановления. Кроме того, жилищное управление мэрии города Череповца указывает в письме, что в случае работы в бюджетном учреждении, может быть рассмотрен вопрос о заключении договора социального найма. Истец Серегичева Е.Н. работает в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №17». Решением Череповецкого городского суда от 08.04.2008 с К. договор социального найма расторгнут, с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения отдел УФМС по Вологодской области в городе Череповце обязано снять Е..

Истцы просят признать незаконным уведомление жилищного управления мэрии города Череповца от 12.01.2024 №С-1564/01-20-22 направленное Серегичеву С.В., признать незаконным уведомление Жилищного управления мэрии города Череповца от 12.01.2024 №С-1564/01-20-22, направленное Серегичевой Е.Н.. Признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за Серегичевым С.В., Серегичевой Е.Н.

В судебное заседание истец Серегичева Е.Н. не явились, извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание истец Серегичев С.В. не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы У.

В судебном заседании представитель истца Серегичева С.В. - У., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии города Череповца Й., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика жилищного управления мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, К., не явилась, извещена надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Нормами ст. 17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, при передаче в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

По смыслу приведенной нормы права граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, в силу закона после передачи зданий муниципальному образованию считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма, даже если с ними не был подписан документ, поименованный договором социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан, указал, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Граждане, проживающие в таких жилых помещениях, которые им были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 3 ноября 1998 г. N 25-П и от 5 апреля 2007 г. N, определение от 15 мая 2007 г. N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Таким образом, граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу частей 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Серегичеву С.В. в 1997 году по месту работы в ООО «Череповецметаллургхимстрой» было представлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> комнаты 30,31.

На основании постановления мэрии города Череповца от 18.06.2001 № общежитие, расположенное по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность от ОАО «Череповецметаллургхимстрой».

10.04.2002 истцу Серегичеву С.В. мэрией города Череповца выдан ордер № на комнаты 30,31 в <адрес>, размером 26,5 кв.м на состав семьи три человека: < > Ц. 1974 г.р., < > К., 1994 г.р.

С 18.06.2002 по настоящее время истец Серегичев С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> комнаты 30,31, общ.

Согласно актовой записи № от 23.01.2006, брак между Серегичевым С.В. и Ц. расторгнут 31.12.2004 на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 20.12.2004.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.04.2008, вступившим в законную силу 11.06.2008, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делами Вологодского областного суда от 11.06.2008, исковые требования Серегичева С.В. к Ц. в своих интересах и < > К. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрации учета удовлетворены частично. Расторгнут с Ц.. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Суд обязал УФМС по Вологодской области в г. Череповце снять Ц. с регистрационного учета по данному адресу. В удовлетворении требований Серегичева С.В. к К. отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нумерация комнат ответчиком изменена на комнаты №№5,6.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от 06.05.2024, объекты - комнаты №№ 5,6 в <адрес> включены в реестр муниципального имущества города Череповца на основании договора от 29.06.2001, акта приема – передачи от 29.06.2001 с ОАО «Череповецметаллургхимстрой».

12.01.2024 в адрес истцов Серегичевой Е.Н., Серегичева С.В., а также в адрес третьего лица К. направлены уведомления за №С-1564/01-20-22 в котором жилищное управление мэрии <адрес> предлагало Серегичевой Е.Н., Серегичеву С.В., К. освободить жилое помещение комнаты №№,6 в <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.04.2024 истец Серегичев С.В. с 28.03.2022 имеет в общей совместной собственности жилое помещение с кадастровым номером 35:21:0501006:1257, площадью 52,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факт законности вселения и фактического проживания истца Серегичева С.В. с 1997 года в спорном жилом помещении - расположенным по адресу: <адрес>, кроме того, между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, поскольку ответчик на протяжении длительного времени проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, был вселен в помещение на законных основаниях, после передачи общежития в муниципальную собственность в 18.06.2001 г. жилищное управление мэрии города Череповца в течение длительного времени вопрос о выселении Серегичева С.В. не ставило.

Таким образом, уведомление № С-1564/01-20-22 от 12.01.2024, направленное в адрес Серегичева С.В. жилищным управлением мэрии города Череповца об освобождении спорного жилого помещения не основано на законе, в связи с чем имеются законные основания для признания за истцом Серегичевым С.В. права пользования спорным жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> ( до изменения нумерации комнаты №№,31), на условиях договора социального найма.

В связи с чем, суд находит исковые требования Серегичева С.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования Серегичевой Е.Н. суд приходит к следующему.

Между истцами Серегичевым С.В. и Серегичевой Е.Н. брак зарегистрирован 22.03.2006, что подтверждается актовой записью о заключении брака №.

Согласно выписке ЕГРН от 27.04.2024 истец Серегичева Е.Н. имеет:

с 08.11.2016 в собственности жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 31,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

с 28.03.2022 в общей совместной собственности жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 52,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

с 09.08.2022 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

с 08.08.2022 жилое здание с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Данных о том, что истец Серегичева Е.Н. была вселена в общежитие в связи с трудовыми отношениями, которое потом было передано в муниципальную собственность, но с ней перезаключались договора найма с нарушением ее жилищных прав, или спорные комнаты были предоставлены истцу Серегичевой Е.Н. до ее передачи в муниципальную собственность, не имеется.

Истец Серегичева Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> комнаты 30,31 с 22.01.2008 по настоящее время.

Проживание истца Серегичевой Е.Н. в жилом помещении, оплата коммунальных услуг 28.12.2023, 23.01.2024, не указано в законе в числе достаточных оснований для признания право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Серегичевой Е.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Серегичева С. В. ( < >) к мэрии города Череповца (< >), жилищному управлению мэрии города Череповца (< >) о признании незаконным уведомление об освобождении жилого помещения, признании право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать уведомление жилищного управления мэрии города Череповца № С-1564/01-20-22 от 12.01.2024 об освобождении жилого помещения Серегичевым С. В. ( < >), незаконным.

Признать за Серегичевым С. В. ( < >) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком. 5,6 на условиях социального найма.

В удовлетворении исковых требований Серегичевой Е. Н. (< >) к мэрии города Череповца (< >, жилищному управлению мэрии города Череповца (< >) о признании незаконным уведомление об освобождении жилого помещения, признании право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 августа 2024 года.

Судья < > О.Л. Углина

Судья Углина О.Л.

Дело № 2-3847/2024

УИД 35RS0001-01-2024-001788-46

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 ноября 2024 года № 33-5566/2024

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мэрии города Череповца на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 августа 2024 года о признании незаконным уведомления об освобождении жилого помещения, признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., судебная коллегия

установила:

Серегичев С.В., Серегичева Е.Н. обратились в суд с иском к Мэрии города Череповца, жилищному управлению Мэрии города Череповца о признании незаконным уведомления об освобождении жилого помещения, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований Серегичев С.В. и Серегичева Е.Н. указали, что получили уведомление от жилищного управления Мэрии города Череповца о необходимости освобождения занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> и передачи ключей, поскольку, как указано в уведомлении, основания для проживания в данном помещении отсутствуют. Указанное жилое помещение было предоставлено Серегичеву С.В. обществом с ограниченной ответственностью «КХМ–ПЛЮС» <ДАТА> в период его трудовой деятельности в данной орг...

...анизации.

Просят признать незаконными уведомления жилищного управления Мэрии города Череповца от <ДАТА> №... об освобождении жилого помещения, направленные Серегичеву С.В., Серегичевой Е.Н.; признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Серегичева В.С. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 августа 2024 года исковые требования Серегичева С.В. удовлетворены.

Уведомление жилищного управления Мэрии города Череповца от <ДАТА> №... об освобождении жилого помещения Серегичевым С.В. признано незаконным.

За Серегичевым С.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В удовлетворении исковых требований Серегичевой Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Мэрия города Череповца ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Серегичева С.В. и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в указанной части. В обоснование жалобы указывает, что на момент составления оспариваемого уведомления о выселении у жилищного управления Мэрии города Череповца отсутствие сведения о вселении Серегичева в жилое помещение в период трудовой деятельности на предприятии.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, ввиду несоответствия резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Серегичева С.В. и отказе в удовлетворении исковых требований Серегичевой Е.Н.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, при передаче в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

По смыслу приведенной нормы права граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, в силу закона после передачи зданий муниципальному образованию считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма, даже если с ними не был подписан документ, поименованный договором социального найма.

Таким образом, граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения.

Из материалов дела установлено, что <ДАТА> между Серегичевым С.В. и Серегичевой Г.А. заключен брак, от брака имеют дочь Серегичеву В.С., <ДАТА> года рождения.

Серегичеву С.В. <ДАТА> по месту работы в обществе с ограниченной ответственностью «Череповецметаллургхимстрой» было представлено жилое помещение – <адрес>.

<ДАТА> по акту приема-передачи открытое акционерное общество «Череповецметаллургхимстрой» передало указанное общежитие в муниципальную собственность (листы дела №...).

<ДАТА> Серегичеву С.В. Мэрией города Череповца выдан ордер №... на комнаты <адрес> размером 26,5 кв.м на состав семьи из 3 человек, включая жену Серегичеву Г.А., <ДАТА> года рождения, и дочь Серегичеву В.С., <ДАТА> года рождения.

С <ДАТА> по настоящее время истец Серегичев С.В. имеет регистрацию по месту жительства по спорному адресу.<ДАТА> брак между Серегичевым С.В. и Серегичевой Г.А. расторгнут.

<ДАТА> между Серегичевым С.В. и Евтиной Е.Н. (в настоящее время Серегичевой Е.Н.) произведена регистрация брака.

<ДАТА> решением Череповецкого городского суда Вологодской области с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делами Вологодского областного суда от <ДАТА> исковые требования Серегичева С.В. к Серегичевой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Серегичевой В.С., о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрации учета удовлетворены частично.

С Серегичевой Г.А. расторгнут договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в городе Череповце возложена обязанность снять Серегичеву Г.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований Серегичева С.В. к дочери Серегичевой В.С. отказано.

В результате проведенной перенумерации в рассматриваемом многоквартирном доме комнаты №... стали значиться под номерами №... в квартире №..., которые включены в реестр муниципального имущества города Череповца.

С <ДАТА> истцу Серегичеву С.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 52,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

<ДАТА> в адрес Серегичева С.В., Серегичевой Е.Н. и Серегичевой В.С. Жилищным управлением Мэрии города Череповца направлены уведомления №... об освобождении комнат <адрес>.

Таким образом, Серегичев С.В. был вселен в спорное жилое помещение в общежитии на законных основаниях – на основании трудового договора с ОАО м «Череповецметаллургхимстрой».

После передачи здания общежития в муниципальную собственность между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, поскольку истец Серегичев С.В. на протяжении длительного времени проживает в спорном жилом помещении, имеет там регистрацию по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги, после передачи общежития в муниципальную собственность жилищное управление Мэрии города Череповца в течение длительного времени вопрос о выселении Серегичева С.В. не ставило.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уведомление от <ДАТА> №..., направленное в адрес Серегичева С.В. Жилищным управлением Мэрии города Череповца об освобождении спорного жилого помещения, не основано на законе, в связи с чем имеются основания для признания за истцом Серегичевым С.В. права пользования спорным жильем на условиях социального найма.

Данных о том, что истец Серегичева Е.Н. была вселена в общежитие в связи с трудовыми отношениями, или о том, что спорные комнаты были предоставлены истцу Серегичевой Е.Н. до передачи общежития в муниципальную собственность, не имеется.

Серегичева Е.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с <ДАТА> по настоящее время.

Истец Серегичева Е.Н. в собственности имеет следующие объекты недвижимости:

-с <ДАТА> жилое помещение по адресу: <адрес>;

-с <ДАТА> жилое помещение по адресу: <адрес>;

-с <ДАТА> земельный участок по адресу: <адрес>;

-с <ДАТА> жилое помещение по адресу: <адрес>.

Проживание истца Серегичевой Е.Н. в спорном жилом помещении, оплата ею коммунальных услуг за него не являются достаточными основаниями для признания за ней права пользования спорным жильем на условиях социального найма.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Серегичева С.В. и отказе в удовлетворении исковых требований Серегичевой Е.Н.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 августа 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Серегичева С.В. к Мэрии города Череповца, жилищному управлению Мэрии города Череповца о признании незаконным уведомления об освобождении жилого помещения, признании право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать уведомление жилищного управления Мэрии города Череповца от <ДАТА> №... об освобождении жилого помещения Серегичевым С.В. незаконным.

Признать за Серегичевым С.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В удовлетворении исковых требований Серегичевой Е.Н. к Мэрии города Череповца, жилищному управлению Мэрии города Череповца отказать.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи О.Ю. Вершинина

М.В. Маркова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 11 ноября 2024 года.

Судья Розанова Т.В.

№ 33-1688/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

11 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Федосеевой О.А., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Громовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серегичева С. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2014 года, которым исковые требования Серегичева С. В. к Серегичевой В. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Серегичева С.В. и его представителя по ордеру Анциферовой М.Г., представителя Серегичевой В.С. по доверенности адвоката Гаврилова С.Ю., судебная коллегия

установила:

Серегичев С.В. является нанимателем комнат №... общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании ордера от <ДАТА> №... серии ....

По указанному адресу также имеют регистрацию его ... Серегичева Е.Н. и ... Серегичева В.С., <ДАТА> года рождения.

<ДАТА> Серегичев С.В. обратился в суд с иском к Серегичевой В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что Серегичева В.С. добровольно выехала на другое место жительства в ..., обязанности по уплате коммунальных услуг не исполняет, постоянно проживает по другому адресу, несмотря на отсутствие преп...

...ятствий для проживания по месту регистрации.

Просил признать Серегичеву В.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

Определением судьи от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Серегичева Е.Н.

В судебное заседание истец Серегичев С.В. и ответчик Серегичева В.С. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Серегичева С.В. по доверенности Прыгунова Л.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что факт регистрации Серегичевой В.С. в жилом помещении носит формальный характер.

Представитель ответчика Серегичевой В.С. по доверенности Гаврилов С.Ю. иск не признал.

Третье лицо Серегичева Е.Н. исковые требования Серегичева С.В. поддержала, просила удовлетворить.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Серегичев С.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, указывая на добровольность и длительность непроживания ответчика по месту регистрации и отсутствие препятствий к вселению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: факт добровольного выбытия Серегичевой В.С. из комнат на другое постоянное место жительства, факт одностороннего отказа от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, из комнат №..., расположенных по адресу: <адрес>, Серегичева В.С., <ДАТА> года рождения, выехала несовершеннолетней <ДАТА>, достигнув совершеннолетия в <ДАТА>, она поступила в ... где проходит обучение по очной форме с <ДАТА> по настоящее время, проживает в общежитии образовательного учреждения на основании договора найма жилого помещения, имеет регистрацию по месту пребывания,

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик Серегичева В.С. от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения не отказывалась, поскольку отсутствие Серегичевой В.С. в жилом помещении является временным, она имеет намерение проживать по месту регистрации после окончания обучения, обязательства по содержанию жилья выполняет, осуществляя оплату коммунальных услуг, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Серегичева С.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что Серегичева В.С. проживает в <адрес> только в период сессий в образовательном учреждении, будучи совершеннолетней не предпринимала попыток к вселению в жилое помещение, не содержит правовых оснований для отмены решения суда, так как не влияет на право Серегичевой В.С. реализовать свои жилищные права в отношении спорных комнат. Оснований полагать, что она отказалась от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, не имеется. Таких обстоятельств не установлено. Как усматривается из материалов дела, непроживание Серегичевой В.С. в комнатах связано с учебой в другом населенном пункте. Таким образом, отсутствие ответчика в жилом помещении является вынужденным и временным.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серегичева С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: