Серегина Кристина Юрьевна

Дело № 11-117/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.12.2021 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Дудченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - черноземного банка ПАО Сбербанк на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебной районе Воронежской области-мирового судьи судебного участка 2 в Советском судебном районе Воронежской области Н.Н. Кульневой от 14.10.2021г. о возврате заявления ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с Серегиной Кристины Юрьевны задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебной районе Воронежской области-мирового судьи судебного участка 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 14.10.2021г. было возвращено заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с Серегиной К.Ю. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением судьи от 14.10.2021г. ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось с частной жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении произво...

...дства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд полагает рассмотреть частную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, определением и.о. мирового судебного участка № 3 в Советском судебной районе Воронежской области-мирового судьи судебного участка 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 14.10.2021г. было возвращено заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с Серегиной К.Ю. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины по тем основаниям, что из представленных Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» не имеется условий о подсудности споров, следовательно, заявление не подсудно мировому судье судебного участка № 3 в Совестком судебном районе Воронежской области.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела не усматривается условий о подсудности споров.

Довод представителя ПАО Сбербанк о том, что заявитель обратился в суд в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика суд считает состоятельным.

Согласно заявлению Серегина Кристина Юрьевна зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Заявления подаются мировому судье в соответствии с законом Законом Воронежской области от 03.12.2018 № 163-03 «О судебных участках мировых судей Воронежской области», согласно которому адрес <адрес> (нечетная сторона с N 81 до конца) относится к юрисдикции судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронеже. Соответственно указанное заявление подсудно судебному участку№ 3 по месту жительства ответчика.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебной районе Воронежской области-мирового судьи судебного участка 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 14.10.2021г. следует отменить, а частную жалобу ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Сбербанк в лице филиала -Центрально - черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить,

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебной районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 14.10.2021г. - отменить,

материал возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.И. Боева